Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. S., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvės, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos R. S. nepilnametis sūnus-pil. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. liepos 07d., apie 15¹⁷ val., dienos metu, iš UAB „ Senukų prekybos centras “ priklausančios parduotuvės Nr. 21, esančios adresu: Kauno gt. Nr. 120B, Ukmergės m., nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė belaidę juodos spalvos kolonėlę „ JT-

(duomenys neskelbtini) “, kurios vertė yra 79,- Lt., tuo padarydamas UAB „ Senukų prekybos centras “ 79,- Lt. turtinę žalą. Nepilnamečio T. K. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymiai. Kadangi nepilnametis T. K. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už pastarojo padarytus neteisėtus veiksmus yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugpjūčio 25d., 09⁰⁰ val., pažeidėja R. S. paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 181 straipsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos R. S. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai R. S. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja R. S. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuri metų bėgyje jau ne vieną kartą buvo bausta už savo nepilnamečio sūnaus padarytus smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 181 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja R. S. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos R. S. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi dėl nepilnamečio padarytų neteisėtų veiksmų nukentėjusiam juridiniam asmeniui turtinė žala iki šio laiko nėra atlyginta, atsižvelgiant į padaryto teisėtvarkos pažeidimo pobūdį ir į pačios pažeidėjos R. S. asmenybę, pažeidėjai, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. baustinam asmeniui, už jos sūnaus, už kurį pažeidėja atsako kaip atstovė pagal įstatymą, padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis-bauda, baudos dydį nustatant pagal LR ATPK 30² str. nuostatas.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo-pažeidėja R. S., kaip atstovė pagal įstatymą, yra materialiai atsakinga ir už savo nepilnamečio sūnaus neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą, o turtinis nuostolis dėl kolonėlės vagystės nukentėjusiam juridiniam asmeniui iki šio laiko nėra atlygintas, pažeidėja R. S. parduotuvės patirtą turtinį nuostolį yra įpareigotina atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d. 50,- Lt.(penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Įpareigoti R. S. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui UAB „ Senukų prekybos centras “, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 79,- Lt.(septyniasdešimt devynių litų ir 00 ct.) sumoje iš pastarajai priklausančios parduotuvės pagrobtos belaidės kolonėlės vertei atlyginti.

Išaiškinti pažeidėjai R. S., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. R. S., gyv. (duomenys neskelbtini), juridiniam asmeniui-UAB „ Senukų prekybos centras “, kaip nukentėjusiajam, priklausančios parduotuvės Nr. 21, kurios buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 120B, Ukmergės m., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis