- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-08
- Bylos Nr.
- e2YT-1426-904/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02314-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- O. A.
- Suinteresuotas asmuo
- P. Š., Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. A. patikslintą pareiškimą dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys P. Š., P. Š., Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti (pratęsti) įstatyme nustatytą praleistą terminą palikimui priimti. Pareiškime nurodė, kad 2012 m. balandžio 20 d. Klaipėdos rajono 2-ame notarų biure sudarytas J. Š. testamentas, kuriuo testatorė savo mirties atveju jai nuosavybės teise priklausantį turtą nutarė palikti vaikaitei – pareiškėjai. (duomenys neskelbtini) J. Š. mirė. Nurodė, kad pareiškėja kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau sužinojo, kad yra praleistas terminas palikimui priimti. Nurodė, kad nežinojo apie terminą palikimui priimti, be to, augina du mažamečius vaikus. Pareiškėja po močiutės mirties sužinojo, jog serga genetine liga, tai labai paveikė pareiškėją, todėl visą dėmesį skyrė tyrimų atlikimui, ligos gydymui ir mažamečių vaikų auginimui.
Teisme priimtas suinteresuoto asmens P. Š. atsiliepimas į ieškinį, kuriame suinteresuotas asmuo nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad institucija neturi duomenų apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei, prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės.
Iš gimimo liudijimo, santuokos liudijimo nustatyta, kad J. B. gimė (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su M. Š., po santuokos sudarymo tapo J. Š..
Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad J. Š. ir M. Š. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus P. Š..
Mirties liudijimas patvirtinta, kad M. Š. mirė (duomenys neskelbtini).
O. A. (iki santuokos Š.) gimimo liudijimas patvirtina, kad ji yra P. Š. dukra.
Santuokos liudijimas patvirtinta, kad pareiškėja O. A. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. A. (iki santuokos sudarymo O. A. pavardė – Š.).
Gimimo liudijimai patvirtina, kad pareiškėja augina sūnų E. A., gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą E. A., gimusią (duomenys neskelbtini).
Iš 2012 m. balandžio 20 d. sudaryto J. Š. testamento nustatyta, kad J. Š. savo mirtie atveju atliko tokį patvarkymą, jog testamente nurodytas turtas (jo dalys) po jos mirties paliekamas O. Š..
Iš mirties liudijimo nustatyta, kad J. Š. mirė (duomenys neskelbtini).
Iš Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro liudijimo nustatyta, kad po J. Š. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai pareiškimų, dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta, palikimui priimti yra praleistas įstatymų nustatytas terminas.
Testamentų registro duomenimis nėra įregistruota palikimo priėmimo fakto.
Medicininiai dokumentai patvirtina, kad pareiškėjai diagnozuota liga, paskirtas gydymas.
Priimti palikimą įpėdiniai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus, todėl vertinant šias aplinkybes bei remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad pareiškėjos įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad pareiškėjai nebuvo žinoma apie palikimui priimti numatytą terminą, pareiškėja augina du mažamečius vaikus bei jai diagnozavus ligą buvo pradėtas gydymas. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad pareiškėja yra jauno amžiaus, jos patirties stoką rūpinantis paveldėjimo teisiniais klausimais. Teismas nemano, kad pareiškėja kreipdamasis dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, pažeis kitų asmenų interesus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti ir jį pratęsti (CK 5.19 straipsnis, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui pagal testamentą priimti ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.