Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini) ) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, kurioje

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotoje vietoje (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( dvi veikos ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. T. 2023 m. sausio 14 d. apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia, vieną kartą dešiniu keliu smogė sutuoktinei R. T. į veidą, sužalodamas lūpą ir sukeldamas nukentėjusiajai R fizinį skausmą.

Taip pat kaltinamasis A. T. 2023 m. lapkričio 21 d. apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu smogė sutuoktinei R. T. į veidą, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. kaltė įvykdžius inkriminuojamas veikas įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Dėl 2023-01-14 nusikalstamos veikos padarymo.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023-01-19 nutartimi ( 1 t. e. b. l. 89-91 ) buvo patvirtintas Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini) ) prokurorės 2023-01-18 nutarimas A. T. atžvilgiu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja ( 1 t. e. b. l. 85-88 ). Nutarime konstatuota, kad A. T. įvykdė šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini) ) prokuroro 2023-12-01 nutarimu ( 1 t. e. b. l. 5-7 ), patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-12-04 nutartimi ( 1 t. e. b. l. 15-17 ), ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas, nes asmuo per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos BK 38 str. pagrindu padarė naują tyčinį nusikaltimą.

Pagal Lietuvos BK 38 str. 3 d. taisykles ir suformuotą teismų praktiką, atnaujinus Lietuvos BK 38 str. pagrindu nutrauktą ikiteisminį tyrimą dėl to, kad kaltininkas padaro naują nusikalstamą veiką, iš naujo veikos faktinių aplinkybių, jos kvalifikavimo ir kiti susiję klausimai nesprendžiami. Todėl šią bylą nagrinėjantis teismas remiasi prokurorės 2023-01-18 nutarimo ir ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023-01-19 nutarties išvadomis ( tik itin nežymiai koreguojant kaltinimo formuluotes, nekeičiant jo esmės ) ir šiais klausimais ( tame tarpe ir dėl nurodomo lūpos sužalojimo, tačiau tik sukeliant skausmą ) plačiau nepasisako.

Dėl 2023-11-21 nusikalstamos veikos padarymo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. T. kaltę pripažino ir parodė, kad 2023-11-21, apie 22 val., būnant namuose neblaiviam, nes visą vakarą gurkšnojo alų, kilo žodinis konfliktas su žmona R. T.. Dėl ko susipyko, nežino. Ji buvo neseniai iš kažkur grįžusi ir galimai pavartojusi alkoholį, dar ir su juo šiek tiek išgėrė alaus. Nuo girtumo visų konflikto aplinkybių tiksliai neprisimena, tačiau sutinka su pareikštu pranešimu apie įtarimą, kad kumščiu vieną kartą sudavė žmonai į veidą. Tik pamena, kad netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikę išvežė iš namų. Neprisimena, kad būtų žmonai nagą nulaužęs ir kad kokius daiktus į jį žmona ar jis į ją metę. Jo žmona nesužalojo ir skausmo nesukėlė. Kaktą pats kažkur nusibrozdino. Gailisi, kad konflikto metu žmonai sukėlė fizinį skausmą. Blaivus nebūtų to daręs. Namuose konflikto metu buvo dviese ( 2 t., e. b. l. 27-29 ).

Tvirtina duotus parodymus, kad smurtavo prieš sutuoktinę R. T., jai kumščiu ir keliu smogdamas į veidą. Alkoholis turėjo įtakos jo netinkamiems veiksmams, blaivas taip pasielgęs nebūtų ( 2 t., e. b. l. 35-36 ).

Nukentėjusioji R. T. parodė, kad su A. T. santuokoje gyvena (duomenys neskelbtini) metus dviese nuosavame bute. 2023-11-21 vakare pas kaimynę šiek tiek išgėrė alkoholio. Apie 21.30 val. grįžusi namo pamatė, sutuoktinis su draugu R. P. gėrė degtinę. Jai grįžus, sutuoktinio draugas išėjo. Vyras pradėjo ją įžeidinėti vadindamas ... ( necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais ), grasinti... Tada ji nuėjo į miegamąjį, sutuoktinis atėjo iš paskos ir toliau ją „koliodamas“ vieną kartą kumščiu trenkė į veidą, sukeldamas fizinį skausmą, kurį įvertina 3 balais iš 10... Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai ją apžiūrėjo, nustatė sumušimą ant veido, į gydymo įstaigą detalesnei apžiūrai nevyko. Su sutuoktiniu žodžiu dažnai konfliktuoja dėl įvairių buitinių dalykų. Jis dažnai vartoja alkoholį, todėl tarp jų kyla įvairių konfliktų. Turtinė žala jai nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereikš ( 1 t., e. b. l. 118-121 ).

2023-11-21 apie 21.30 val. namuose kilus žodiniam konfliktui sutuoktinis A. T. jai vieną kartą kumščiu trenkė į veidą, sukeldamas fizinį skausmą, kurį įvertintų 3 balais iš 10. Konfliktui tęsiantis ( detaliai neaptariama ) pasilenkusi bandė pabėgti, tada jis jai sugriebė už dešinės rankos riešo ir įkando į didžiojo piršto nagą, ko pasekoje nulūžo nagas, skausmo nesukėlė. Piršto neskauda. Pabėgusi į virtuvę išsikvietė pagalbą ( 1 t., e. b. l. 122-125 ).

PRĮR duomenyse užfiksuota, kad 2023-11-21 22.02 val. R. T. kreipėsi į BPC nurodydama, kad prieš 10 min. jos vyras mušė rankomis į veidą ir kitas kūno vietas ( 1 t., 150-154 ).

(duomenys neskelbtini) rajono PK pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji R. T.; pažymėta nukentėjusiosios sužalojimo vieta ( paraudimas ties akimi ), jai nustatytas 1,94 prom. girtumas. A. T., kuriam nustatytas 2,33 prom. girtumas, sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas; įvykio aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai ( 1 t., e. b. l. 98-102 ).

Įvykio vietos apžiūros metu ( 1 t. e. b. l. 106-108 ) apžiūrint butą, esantį (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ir nieko nepaimta, fotografuota ( 1 t. e. b. l. 109-113 ).

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad nukentėjusiosios R. T. kairėje veido pusėje, prie apatinio akies voko matosi patinimas bei nulūžęs dešinės rankos didžiojo piršto nagas ( 1 t., e. b. l. 131-133 ), fotografuota ( 1 t., e. b. l. 134-138 ).

Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad Bendrojo pagalbos centro 2023-11-21 pranešimo garso įrašo ( skambučio ) pradžia 2022-11-21, 22.02 val. R. T. BPC operatorei nurodė, kad vyras užsipuolė, mušė rankomis, greitosios medicinos pagalba nereikalinga; trenkė į veidą ir ranka kruvina... ( 1 t., e. b. l. 146-148 ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. T. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje asmeninio konflikto metu tyčia vieną kartą trenkė šeimos narei - sutuoktinei R. T. į veidą, sukeldamas fizinį skausmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikų padarymui (Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. )

Kaltinamasis A. T. neblaivus padarė du analogiškus nesunkius nusikaltimus ( antrąjį – nepraėjus metams po bylos nutraukimo Lietuvos BK 38 str. pagrindu ), neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu ( 2 t. e. b. l. 65-68 ). Skiriant bausmes atsižvelgiama į nusikaltimų aplinkybes ir pasekmes – naują smurtinį nusikaltimą jis padarė praėjus maždaug 10 mėn. nuo Lietuvos BK 38 str. pritaikymo, sutuoktiniai buvo girti, kilo nereikšmingas buitinis konfliktas, abu kartus sužalojimų nekonstatuota. Taip pat atsižvelgiama į charakterizuojančią medžiagą – jis yra neteistas ( 1 t. e. b. l. 158-160 ), per penkerių metų laikotarpį nebaustas administracine tvarka ( 1 t. e. b. l. 161-162 ), nedirba ( 1 t. e. b. l. 163-165 ), tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje ( 1 t., e. b. l. 166 ). Todėl jam skirtina galutinė subendrinta ( iš dalies sudedant - Lietuvos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. ) prokuroro siūlomos rūšies ir trukmės ( tik už pirmąją veiką – kiek trumpesnės ) laisvės apribojimo bausmė ( Lietuvos BK 48 str., 54 str. ir 55 str. ), skiriant įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas ( Lietuvos BK 48 str. 5 d. 4 p. ir 6 d. ). Pagal veikų aplinkybes ir asmenybę skirti intensyvią priežiūrą laikytina nesant reikalingumo ( BK 48 str. 3 d. ). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Kaltinamasis A. T. neblaivus su kartus smurtavo prieš šeimos narę, todėl jam skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tik nustatant trumpesnį 6 mėn. terminą, kuris laikytinas pakankamu įvykdymui ( Lietuvos BK 72-2 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2023-01-14 d. 21.20 val. ( 1 t., e. b. l. 191-194 ) iki 2023-01-15 d. 10.40 val. ( 1 t., e. b. l. 195-197 ) ir nuo 2023-11-21 d. 22.41 val. ( 2 t., e. b. l. 42-45 ) iki 2023-11-22 d. 10.50 val. ( 2 t., e. b. l. 46-48 ).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 2 t. e. b. l. 49-52 ) ir įpareigojimas gyventi skyrium ( 2 t. e. b. l. 56-58 ) kaltinamajam A. T. paliktinos galioti ir panaikintos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( dėl 2023-01-14 veikos ) – devynių mėnesių ( 9 mėn. ) laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ( dėl 2023-11-21 veikos ) – vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti vienerių metų šešių mėnesių ( 1 m. 6 mėn. ) laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpius 2023 m. nuo sausio 14 d. iki sausio 15 d. ir nuo lapkričio 21 d. iki lapkričio 22 d. ( 2 paras ), prilyginant juos keturioms dienoms ( 4 d. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 5 d. 4 p. ir 6 d. paskirti A. T. įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72-2 str. paskirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius ( 6 mėn. ) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. T. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.