Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, našlė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 236 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti bei pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, o būtent: 2019-04-28 22.35 val. iš savo asmeninio mobiliojo ryšio telefono, būdama adresu (duomenys neskelbtini), bendrajam pagalbos centrui telefonu Nr. 112 žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą bei įskundė policijos įstaigai savo sugyventinį S. G., kaip padariusį nusikalstamą veiką, pranešdama apie tai, kad 2019-04-27 apie 22 val. 35 min., adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis S. G. spyrė jai vieną kartą į galvos sritį, dėl ko 2019-04-28 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 140 str. 2 d., o S. G., vadovaujantis LR BPK 140 str., 2019-04-28 buvo laikinai sulaikytas, kaip įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.; S. G. 2019-04-28 buvo pranešta apie įtarimą pagal LR BK 140 str. 2 d. bei jis buvo apklaustas įtariamuoju, o taip pat 2019-04-29 jam buvo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nors ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad S. G. nepadarė jokios nusikalstamos veikos.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu J. L. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-04-27 nuo 19 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alų kartu su kaimyne M. M.. Buvo labai apsvaigusi. Sugyventinio S. G. tuo metu nebuvo. Su S. G. jau tris metus veda bendrą ūkį. Po kurio laiko atėjo M. sūnus S. M., o praėjus šiek tiek laiko grįžo jos sugyventinis, kuris buvo neblaivus. Sugyventinis supyko, kad ji vartoja alkoholį, ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji supyko ant sugyventinio ir išėjo į lauką. Būdama labai apsvaigusi nuo alkoholio ir pikta ant savo sugyventinio, kad jis neleido vartoti alkoholio, nutarė paskambinti bendruoju pagalbos telefonu. Paskambinusi pasakė, kad sugyventinis S. jai spyrė į galvą. Ji pamelavo, nes S. prieš ją nesmurtavo, tarp jų buvo tik žodinis konfliktas. Labai gailisi, kad melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. Jai nebuvo sukeltas fizinis skausmas. Gailisi, kad vyko ikiteisminis tyrimas, kad S. buvo pareikšti įtarimai ir buvo paskirta kardomoji priemonė. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti viešuosius darbus (b. l. 89-92).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios J. L. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad J. L. policijos pareigūnams melagingai pranešė apie nebūtą smurtą artimoje aplinkoje, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 236 str. 1 d. (b. l. 6);

- 2019-05-24 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, jog ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukiamas, kadangi nepadaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 str. 1 d. (b. l. 12-16);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. 2019-04-28 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog 2019-04-28 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl to, jog 2019-04-27 apie 22.35 val. (duomenys neskelbtini), S. G. spyrė į galvą sugyventinei J. L., sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 23-24);

- 2019-04-27 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės M. D. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, jog nukentėjusioji J. L. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, bet nukentėjusiosios dėl jos fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti, kadangi jai nustatytas 1,67 promilių girtumas. Nukentėjusioji nurodė, jog jai buvo spirta į galvą, dėl ko ji jaučia skausmą, nors akivaizdžių smurto žymių nesimatė. Nukentėjusioji labai susijaudinusi ir akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas nukentėjusiosios sugyventinis S. G., kuris buvo ramus. S. G. nustatytas 1,75 promilių girtumas. J. L. paaiškino, kad 2019-04-27 apie 22 val. 35 min., adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje tarp jos ir jos sugyventinio S. G. įvyko konfliktas, kurio metu sugyventinis ją išvadino necenzūriniais žodžiais ir spyrė į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Smurtu įtariamas S. G. sulaikytas 22 val. 50 min. ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (b. l. 25-28);

- 2019-04-27 - 2019-04-28 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog atlikta įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, buvo apžiūrėta gyvenamojo namo virtuvė, kuri atrodo tvarkinga, tačiau matomi girtavimo pėdsakai. Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nestebima (b. l. 29-33);

- 2019-05-23 Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus informacinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2019-04-27 22.39 val. buvo užfiksuotas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 34);

- 2019-05-23 apžiūros protokolas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad atlikta 2019-04-27 22.39 val. garso įrašo apžiūra, kurios metu girdima, kaip moteris nurodo, jog sugyventinis jai spyrė į galvą, adresu (duomenys neskelbtini). Operatorei paklausus, ar pranešėjai reikia greitosios medicinos pagalbos, pranešėja nurodo, jog jai reikia policijos, o greitosios medicinos pagalbos nereikia. Pranešėja prisistato J., o pavardę ši nurodo nesuprantamai (b. l. 35-38);

- 2019-05-13 liudytojo apklausos protokolas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog liudytoja J. L. parodė, kad ji gyvena kartu su S. G. 3 metus. Jie veda bendrą ūkį. 2019-04-27 nuo 19 val. ji vartojo savo nuomojamame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), alkoholį su kaimyne M. M.. Jos sugyventinio namuose nebuvo, nes jis buvo išvažiavęs pas savo brolį. Jos gėrė dviese, išgėrė 3 plastikinius butelius alaus 1 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo. M. sūnaus S. nebuvo, jis atėjo vėliau, nes norėjo parsivesti mamą į namus. Šis su jomis alkoholio nevartojo. Joms begeriant, į namus grįžo jos sugyventinis S.. Kiek tuo metu buvo valandų, pasakyti negali, nes nepamena. Jis buvo neblaivus. Tuo metu namuose buvo ji, M. ir šios sūnus S.. Sugyventinis labai supyko, kad ji vartoja alkoholį, kad ji yra neblaivi, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. Nežino, kodėl ji išėjo į lauką. M. su sūnumi ir jos sugyventiniu liko namuose, o ji lauke iš savo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir pranešė, kad jai sugyventinis S. spyrė į galvą. Jie tik sukonfliktavo žodžiu, tačiau S. prieš ją nesmurtavo. Labai gailisi suklaidinusi policiją. Mano, jog taip pasielgė, nes per daug išgėrė alkoholio. Pati nenukentėjo, nukentėjusiąja būti pripažinta ji nepageidauja, nes jai nebuvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 46-49);

- 2019-05-13 liudytojo apklausos protokolas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog liudytoja M. M. parodė, kad S. G. ir J. L. ji pažįsta, nes jie yra kaimynai, kurie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji su sūnumi S. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Balandžio mėnesio pabaigoje, datos ji nepamena, vakare ji nuėjo pas J. į svečius, kur jos abi vartojo alkoholinius gėrimus. Jos išgėrė 3 plastikinius butelius 1 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Ji gėrė mažiau, o daugiau gėrė J.. Tuo metu S. G. nebuvo, nes jis buvo kažkur išvykęs. Kiek buvo tiksliai valandų, ji nepamena, kai į namus grįžo neblaivus S. G.. Jis labai supyko, kad J. neblaivi, kad geria alų. Tuo metu buvo atėjęs jos sūnus S., kuris atėjo jos parsivesti į namus. Jos sūnus alkoholio nevartojo. J. su savo sugyventiniu apsižodžiavo ir ši išbėgo į lauką. Sugyventinis prieš J. smurto nevartojo, jis tik kažką pasakė, o ši išbėgo į lauką. Po kiek laiko sugrįžusi iš lauko J. pasakė, kad iškvietė policiją, tačiau ji pamanė, kad ši juokauja. Vėliau atvažiavo policija ir išsivežė S. G., bet kodėl, ji nesuprato. Kadangi tiek ji, tiek J. jau buvo neblaivios, tai ji nesuprato, kas vyksta, o J. jai nieko neaiškino, kodėl iškvietė policiją. Kai S. išvežė policija, ji su savo sūnumi išėjo į namus. Kadangi ji su J. ir S. yra kaimynai, ji gali pasakyti, kad ji nėra mačiusi, jog S. vartotų fizinį smurtą prieš J., nors šie abu gana dažnai vartoja alkoholį (b. l. 52-55);

- 2019-05-13 liudytojo apklausos protokolas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog liudytojas S. M. parodė, kad S. G. ir J. L. jis pažįsta gerai, nes jie yra kaimynai. S. ir J. gana dažnai vartoja alkoholį, tačiau jis niekada nėra matęs, kad S. smurtautų prieš J., nors šie žodžiais pasipyksta. Buvo toks atvejis, kad šių metų balandžio mėnesio pabaigoje, datos jis nepamena, vakare, jau buvo tamsus paros metas, jis nuėjo pas J., nes norėjo parsivesti mamą į namus. Tuo metu S. ja buvo namuose. Jie visi buvo neblaivūs, gėrė alų. Jis prabuvo apie 20 minučių, bet alkoholio nevartojo, buvo blaivus. Jam atėjus, netrukus atvyko policija ir išsivežė S. G.. Kaip vėliau suprato, policiją iškvietė J.. O tai jau nebe pirmas kartas, kai ji nei iš šio, nei iš to kviečia į namus policiją. Kai S. išvežė policija, jis su mama išėjo į namus, o J. liko viena namuose. Gali teigti, kad S. tuo metu prieš J. nesmurtavo, o jie dėl kažko apsižodžiavo, bet jis į tai nekreipė dėmesio (b. l. 58-61);

- pranešimas apie įtarimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog 2019-04-28 S. G. buvo pranešta apie įtarimą dėl to, kad jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei J. L., o būtent: 2019-04-27 apie 22.35 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia vieną kartą spyrė nukentėjusiajai J. L. į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 2 dalyje (b. l. 65-66).

- įtariamojo apklausos protokolas byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog apklaustas įtariamuoju S. G. parodė, kad 2019-04-27 apie 22.30 val., būdamas girtas, jis grįžo į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Ten jie gyvena dviese su sugyventine J. L.. Tą namą jie nuomojasi. Už nuomą moka jis, nes J. niekur nedirba ir jokių pajamų neturi, o jis invalidumą gauna. Kai grįžo į namus, pamatė, kad namuose girtaujama. Juose gėrė jo sugyventinė su kaimynais S. ir M. M.. Namai buvo prišnerkšti, prirūkyti, visko primėtyta. Dėl to jis labai supyko ant sugyventinės ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Buvo tik žodinis konfliktas, jis nieko jai nedarė. Sugyventinei į galvą tikrai nespyrė. Matė liudininkai, kad jis tikrai nespyrė ir nieko J. nedarė. J. tuoj griebė telefoną ir iškvietė policiją, melagingai pranešdama, kad jis jai spyrė. Ji, būdama girta, pastoviai taip elgiasi. Kartais net atima iš jos telefoną, kad ji neskambinėtų be reikalo. J. yra linkusi girtauti, veda amoralų gyvenimo būdą, o jis niekaip negali ja atsikratyti ir jos iškraustyti iš savo namų (b. l. 67-70);

- nutarimas skirti kardomąją priemonę byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog S. G. 2019-04-29 buvo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 71-73).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama J. L. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J. L. 2019-04-28 22.35 val. iš savo asmeninio mobiliojo ryšio telefono, būdama adresu (duomenys neskelbtini), bendrajam pagalbos centrui telefonu Nr. 112 žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą bei įskundė policijos įstaigai savo sugyventinį S. G., kaip padariusį nusikalstamą veiką, pranešdama apie tai, kad 2019-04-27 apie 22 val. 35 min., adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis S. G. spyrė jai vieną kartą į galvos sritį, dėl ko 2019-04-28 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 140 str. 2 d., o S. G., vadovaujantis LR BPK 140 str., 2019-04-28 buvo laikinai sulaikytas, kaip įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.; S. G. 2019-04-28 buvo pranešta apie įtarimą pagal LR BK 140 str. 2 d. bei jis buvo apklaustas įtariamuoju, o taip pat 2019-04-29 jam buvo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nors ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad S. G. nepadarė jokios nusikalstamos veikos. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 236 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir J. L. už nusikaltimo, numatyto LR BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų.

Kaltinamoji J. L. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka (b. l. 95-98).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

J. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdama neteista (b. l. 76-77). Praeityje administracine tvarka bausta kartą (b. l. 99), nedirbanti (b. l. 75), registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 78). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus J. L. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. L. nustatyti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Išaiškinti J. L., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.