Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei J. K. dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), į kurį pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintas Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisykles buvo tiekiamos gamtinės dujos. Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė ieškovei prašymą dėl susidariusios skolos atjungti dujų tiekimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovės darbuotojai 2016-06-15, 2016-06-20 ir 2016-0622 bandė patekti į atsakovei priklausantį butą, tačiau to padaryti nepavyko, atsakovė į butą neįleidžia, į siųstus laiškus (pranešimus, įspėjimus) nereaguoja, geranoriškai nebendradarbiauja, susidariusio įsiskolinimo trečiajam asmeniui nepadengia.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje bei 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Energijos tiekimą nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties šalių susitarimu, išskyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiūros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trūkumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui (CK 6.390 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo (toliau GDĮ) 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie, gavę rašytinį įspėjimą, neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytiniame įspėjime nurodytos dienos.

Analogiška nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau Taisyklės) 157 punkte: „Dujų tiekimas vartotojui gali būti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raštu įspėjus buitinį vartotoją prieš 15 kalendorinių dienų <...>, jis per šį terminą neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas“. Atsakovei nevykdant pareigos tinkamai ir laiku mokėti už suvartotas gamtines dujas sutartyje nustatyta tvarka, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, vykdydamas tiekimo įmonės funkcijas ir būdamas sutarties šalimi, turi teisę nuspręsti nutraukti vartotojui gamtinių dujų tiekimą. Nusprendus nutraukti dujų tiekimą vartotojui GDĮ 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu pagrindu, tiekimo įmonė dėl vartotojo dujų sistemos atjungimo pagrįstu prašymu kreipiasi į skirstymo sistemos operatorių (Taisyklių 166 punktas). Tuo tarpu ieškovė vykdydama skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, turi teisę atjungti vartotojo dujų sistemą nuo skirstymo sistemos, vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) prašant tiekimo įmonei sutartyje, taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka (Taisyklių 101.5 punktas).

Taisyklių 184 punkte nurodoma, kad „taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius turi teisę patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas“. Taisyklių 98 punktas nustato vartotojui prievolę sudaryti sąlygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas, o Aprašo 29.19 punkte nustatyta pareiga buitiniam vartotojui „vykdyti dujų tiekimo apribojimo ir (ar) nutraukimo reikalavimus pagal skirstymo sistemos operatoriaus nurodymus“. Tokiu būdu atsakovė, nesudarydama sąlygų ieškovės darbuotojams patekti į jo teisėtai valdomas patalpas ir atjungti gamtinių dujų tiekimą, pažeidžia Taisyklių 98, 184 punktų ir Aprašo 29.19 punkto nuostatas. Pagal Taisyklių 184 punktą, jei vartotojas neduoda ar vengia duoti sutikimą patekti į jo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas, o siekiant saugiai nutraukti tiekimą ir patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas būtina, į šias patalpas patenkama teismo sprendimu. AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams nepavykus per Taisyklių 166 punkte nustatytą terminą įvykdyti trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ prašymo nutraukti gamtinių dujų tiekimą į atsakovės valdomas patalpas, ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškiniu kreipėsi į teismą dėl leidimo patekti į vartotojo teritoriją. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovė įpareigotina įsileisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į jos valdomas patalpas – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Civilinio proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant užtikrinti teismo sprendimo vykdymą, ieškovės prašymas tenkintinas iš dalies, atsakovė įpareigotina per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieškovės darbuotojus į atsakovės valdomą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Nevykdant teismo sprendimo, atsakovei skirtina 50,00 Eur bauda.

Teismas pažymi, kad ieškovė prašo, atsakovei gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieškovės darbuotojus į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytą laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieškovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ir bute gyvenančių asmenų sutikimo. Civilinio proceso kodekso 615 straipsnyje reglamentuojama patekimo į skolininko gyvenamąsias patalpas tvarka, antstoliui atliekant vykdymo veiksmus. Minėtas reikalavimas spręstinas vykdymo proceso metu, jeigu atsakovė nevykdys teismo sprendimo reikalavimų, todėl nurodytas ieškovės reikalavimas netenkintinas.

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 31,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovę J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Atsakovei nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo, skirti atsakovei J. K. 50,00 Eur baudą ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovės J. K. 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.