- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-23
- Bylos Nr.
- e2YT-103-753/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Pareiškėjas
- S. M., E. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui
- Advokatai
- Renata Vilčiauskienė
dalyvaujant pareiškėjos S. M. atstovei advokatei Renatai Vilčiauskienei, nedalyvaujant pareiškėjai S. M., suinteresuotų asmenų – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – atstovams,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal mirusio pareiškėjo E. M. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas patikslintu pareiškimu prašė paskelbti mirusiu jo tėvą L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad vokiečių okupacijos, kuri istoriškai tęsėsi nuo 1941 iki 1944 m., laikotarpiu, pareiškėjo tėvas buvo išvežtas priverstiniams darbams į Vokietiją. Iš motinos L. M. pasakojimų E. M. žinojo, kad ji gaudavo tėvo laiškus iš Vokietijos. Tarybų Sąjungos kariuomenei išstūmus Vokietijos kariuomenę (1944 m. viduryje – 1945 m. pradžioje) L. M. laiškų iš tėvo jau nebegaudavo. Nuo to laiko jokių žinių nei jis, nei jo mama apie L. M. niekuomet negavo, jo paties niekada susitikę nebuvo ir su juo nebendravo. Kadangi po pareiškėjo gimimo praėjus neilgam laiko tarpui tėvas buvo išvežtas į Vokietiją, daugiau vaikų šioje šeimoje negimė, E. M. jokių brolių ir seserų neturėjo. L. M. visą likusį savo gyvenimą gyveno viena, kitų santuokų sudariusi nebuvo, mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko 366/915 9,15 ha bendro ploto žemės sklypo, kurio (duomenys neskelbtini), dalys. Po motinos mirties dėl palikimo priėmimo pareiškėjas į notarą nesikreipė, o jį priėmė faktiniu valdymu. 2015 m. birželį jis kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tačiau pareiškimas buvo paliktas nenagrinėtas, kadangi minėtoje byloje E. M. negalėjo pateikti jokių duomenų apie tėvo L. M. mirtį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) atsiliepime į patikslintą pareiškimą nurodė, jog pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl savo tėvo L. M. paskelbimo mirusiu, kad galėtų paveldėti savo motinos L. M. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, kurį priėmė faktiniu valdymu. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, L. M. gimęs (duomenys neskelbtini), turi vaiką E. M., gim. (duomenys neskelbtini). Registre duomenų apie L. M. tėvus, santuokas, socialinio draudimo laikotarpius bei išmokas nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnio 1 dalimi suinteresuotas asmuo prašė: sprendimą priimti savo nuožiūra; civilinę bylą nagrinėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui ir jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotiems asmenims – VSDFV Kauno skyriui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – pranešta tinkamai, byla išnagrinėta suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant (CPK 247 straipsnis).
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta, kol paaiškės pareiškėjo E. M. teisių perėmėjai ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko, kadangi pareiškėjas 2017 m. birželio 3 d. mirė. 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, gavus advokatės Renatos Vilčiauskienės prašymą, bylos nagrinėjimas atnaujintas, miręs pareiškėjas E. M. pakeistas nauja pareiškėja S. M.. Jos atstovė advokatė Renata Vilčiauskienė teismo posėdyje prašė patikslintą pareiškimą patenkinti.
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.31 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 str. 6 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad prašomas pripažinti mirusiu asmuo Lietuvoje nėra žinomas ir randamas, suinteresuotas asmuo VSDFV Kauno skyrius nurodė, kad L. M. viešuose registruose matomas labai epizodiškai – tik Gyventojų registre matomi minėto asmens gimimo duomenys – (duomenys neskelbtini), ir tai, kad jis turėjo sūnų – buvusį pareiškėją E. M.. Kitų duomenų apie L. M. šeiminę padėtį viešuose registruose nėra. Kaip pareiškime buvo nurodęs miręs pareiškėjas E. M., jo tėvas vokiečių okupacijos, kuri istoriškai tęsėsi nuo 1941 iki 1944 m., laikotarpiu buvo išvežtas priverstiniams darbams į Vokietiją. Iš motinos pasakojimų jis žinojo, kad ji iš L. M. gaudavo laiškus iki 1944-1945 m. Tarybų Sąjungos kariuomenei išstūmus Vokietijos, jokių žinių niekas apie L. M. niekada nebegavo. E. M. tėvo neprisiminė, su juo niekada nebuvo matęsis ir bendravęs. Tėvas buvo išvežtas netrukus po mirusio pareiškėjo gimimo, kitų vaikų šeimoje negimę. Kadangi prašomam paskelbti asmeniui šiuo metu galėtų būti apie 99 metus, tikėtina, kad jis yra miręs, gali būti, kad Vokietijoje, tačiau konkreti jo mirties vieta nėra žinoma.
Pareiškimas įrodytas mirusio pareiškėjo paaiškinimais, suinteresuoto asmens VSDFV Kauno skyriaus atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, bylos medžiaga. Įstatymo nustatyta tvarka apie teisme iškeltą bylą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje ir paskutinės žinomos gyvenamosios vietos teritorijoje platinamame laikraštyje „Kaišiadorių aidai“.
Įvertinus anksčiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad mirusio pareiškėjo E. M. tėvas, o pareiškėjos S. M. senelis L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), yra miręs, todėl pareiškimas tenkintinas (CPK 453 straipsnis). Kadangi konkrečios L. M. mirties vietos nustatyti negalima, jo mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jo buvimo vieta, t. y. (duomenys neskelbtini) (CPK 453 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 176, 259, 263-270, 449-453 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu paskelbti pareiškėjos S. M. senelį L. M., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenusį (duomenys neskelbtini), mirusiu. Mirties vieta – (duomenys neskelbtini).
Asmens mirties data laikoma teismo sprendimo įsiteisėjimo diena.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.