- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2007-05-21
- Bylos Nr.
- II-249-243/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jonikaitei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal S. S. skundą dėl administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-01-11 nutarimo, kuriuo ji pripažinta kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 161¹ straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir jai paskirta 200 litų bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto VPK VP Viešosios tvarkos tarnybos prevencijos skyriaus pareigūnas 2006-12-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2006 m. gruodžio 1 d., apie 14.00 val., Kooperacijos gatvėje, prie šiukšlių surinkimo konteinerių, esančių ties pastatu Nr. 7a, buvo išmėtytos buitinės šiukšlės. Dalis konteinerių priklauso daugiabučių namų savininkų bendrijoms (toliau - DNSB) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurių pirmininkė ir administratorė yra S. S. Protokole nurodyta, kad ji pažeidė Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2005 m. liepos 28 d. sprendimu Nr. T2-269 patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 27 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-01-11 nutarimu S. S. pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos ATPK 161¹ straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir jai paskirta 200 litų bauda.
Šalies argumentai
Skundu S. S. prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo nepadarė, nes už šiukšlių išvežimą yra atsakinga UAB „Švaros diena“. Teigia, kad teritorijoje, kuri buvo netvarkinga, stovi aštuoni šiukšlių konteineriai, priklausantys kelioms bendrijoms, tačiau nei surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nei priimant nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, nebuvo nustatyta, kas atsakingas už išmėtytas šiukšles. Priešingai, teigia, jog už tą patį administracinį teisės pažeidimą, administracinėn atsakomybėn buvo patraukti kelių bendrijų pirmininkai. Mano, kad protokolas ir nutarimas surašyti nesilaikant procesinių taisyklių, teigia, kad buvo pažeistos jos procesinės teisės, nes byla išnagrinėta jai nepranešus, neapklausti liudytojai, netirti įrodymai, neišaiškintos teisės ir pareigos.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administarcinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos miesto VPK VP Viešosios tvarkos tarnybos prevevncijos skyrius, atsiliepime į S. S. skundą nurodė, jog vienoje aikštelėje stovi šešių DNSB konteineriai, todėl už tvarką atsakingi jų pirmininkai, nes nėra paskirtas atsakingas asmuo. Su skundu nesutinka, prašo jį nepatenkinti (b.l. 45).
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos, atsiliepime į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, skundą nurodo, jog su skundu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu , Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu.
Lietuvos Respublikos ATPK 161¹ straipsnyje numatyta atsakomybė už savivaldybių tarybų patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimą.
S. S., DNSB (duomenys neskelbtini) pirmininkei bei DNSB (duomenys neskelbtini) administratorei, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta administracinė nuobauda už tai, kad ji, būdama atsakinga už tvarką prie konteinerių ir jiems pastatyti skirtose aikštelėse, šios tvarkos neužtikrino, t.y. 2006 m. gruodžio 1 d., apie 14.00 val., Kooperacijos gatvėje, prie šiukšlių surinkimo konteinerių, esančių ties pastatu Nr. 7a, buvo išmėtytos buitinės šiukšlės. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltę neigia.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad tarp pastatų, esančių Kooperacijos g. 7a - Tilžės g. 23, pastatyti aštuoni šiukšlių konteineriai, priklausantys šešioms DNS bendrijoms, kurie nėra identifikuoti. Administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl 2006 m. gruodžio 1 d., apie 14.00 val., Kooperacijos gatvėje, prie šiukšlių surinkimo konteinerių, esančių ties pastatu Nr. 7a, išmėtytų buitinių šiukšlių bei nutarimai dėl šio pažeidimo buvo surašyti visų DNS bendrijų pirmininkams. Šių aplinkybių neginčija ir institucijos. Nepaneigta ir aplinkybė, jog nebuvo nustatyta, kurios bendrijos teritorija ties atliekų konteineriu buvo netvarkinga, kas išmėtė buitines atliekas.
Teismas konstatuoja, kad 2006 m. gruodžio 28 d. Klaipėdos miesto Vyriausiojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus pareigūnas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė nenustatęs asmens, padariusio pažeidimą. Negalima situacija, kai dėl to paties pažeidimo surašomi administracinio teisės pažeidimo protokolai keliems asmenims, kurie, ne dėl pažeidimo padarymo, o tik dėl teisinės padėties galėtų būti traukiami atsakomybėn už inkriminuojamą pažeidimą.
Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos ATPK 161¹ straipsnio norma yra blanketinė, t.y. nukreipianti į kitą teisės aktą - savivaldybių tarybų patvirtintas atliekų tvarkymo taisykles. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2005 m. liepos 28 d. sprendimu Nr. T2-269 patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 27 punkte nustatyta, jog pastatus administruojančios bendrovės, daugiabučių namų savininkų bendrijos visiškai atsako už tvarką prie konteinerių ir jiems pastatyti skirtose aikštelėse (laikinose konteinerių pastatymo vietose). Konteinerių tuštinimo metu konteinerių tuštinimo vietoje tvarką ir švarią aplinką užtikrina atliekų surinkėjas. Atsakomybė už Taisyklių 27 punkto reikalavimų pažeidimą gali būti taikoma: 1) pastatus administruojančioms bendrovėms; 2) daugiabučių namų savininkų bendrijoms; 3) atliekų surinkėjams.
Pažymėtina, kad pagal Taisyklių 27 punktą, kurio pažeidimu kaltinama S. S., konteinerių tuštinimo metu konteinerių tuštinimo vietoje tvarką ir švarią aplinką užtikrina atliekų surinkėjas. Būtinasis administracinio teisės pažeidimo požymis - administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas, t.y. būtina nustatyta, ar administracinis teisės pažeidimas nebuvo padarytas konteinerių tuštinimo metu.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad DNSB (duomenys neskelbtini) bei DNSB (duomenys neskelbtini) yra sudariusios atliekų vežimo sutartį su UAB „Švaros diena“ (b.l. 11-13, 14-17).
Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio analizė leidžia daryti išvadą, kad šiame procesiniame dokumente užfiksuotas pažeidimo nustatymo laikas, tačiau nėra duomenų apie pažeidimo padarymo laiką, t.y. nėra nustatyta, ar pažeidimas nebuvo padarytas konteinerių tuštinimo metu. Ši aplinkybė itin svarbi, nes tokiu atveju atsakomybė už tvarką ir švarą konteinerių tuštinimo vietoje kiltų atliekų surinkėjui – UAB „Švaros diena“.
Teismas konstatuoja, kad nenustatytas pažeidimo padarymo laikas, pažeidimą padaręs asmuo, neištirtos pažeidimo padarymo aplinkybės, todėl nutarimas negali būti pripažintas pagrįstu ir teisėtu. Administracinio teisės pažeidimo byla turėtų būti grąžinama institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, šių aplinkybių nustatymui. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad realios galimybės nustatyti nurodytas aplinkybes nėra, o pagal surinktą medžiagą, nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad S. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, nutarimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n utarė:
panaikinti administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. sausio 11 d. nutarimą, kuriuo S. S. pripažinta kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 161¹ straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir jai paskirta 200 litų bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.