Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovei I. Š., jos atstovui Laimučiui Zaukevičiui,

Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Pranaitienei, nedalyvaujant atsakovui G. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo priteisimo vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimą ir paaiškino, kad atsakovas nuo šių metų pavasario nebegyvena kartu, dukros nelanko, nesirūpina, pinigų neduoda. Jos pajamas sudaro gaunama šalpos neįgalumo pensija 158,40 eurų , našlaičio pensija 28 eurai. Dar augina mažametę dukrą U., kuriai išlaikymą moka jos tėvas po 50 eurų. Gyvenamąja dukros vietą prašo nustatyti su ja, nes atsakovas pats neturi kur gyventi, gyvena pas draugus.

Atsakovas į teismo posėdžius neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, atsiliepimas į ieškinį negautas.

Valstybės vaiko teisių apsaugos tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodo, kad neprieštarauja ieškovės ieškiniui, mano, kad priteisus prašomą išlaikymą, bus patenkinti būtinieji vaiko poreikiai. Posėdyje skyriaus atstovė išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta CK 3.192 str. 1 d.

Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio vadovaujamasi Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams tėvai turi teikti proporcingai savo turtinei padėčiai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) šalims gimė dukra R. Š.. Ieškovės šeimoje auga dar viena mažametė dukra U. Š.. Ieškovė pragyvena iš gaunamų vaiko pinigų, gaunamos šalpos neįgalumo pensijos, jos pajamos sudaro apie 190 eurų per mėnesį. Ji gyvena socialiniame būste, kartu gyvena jos mama ir dar dvi seserys. SODROS duomenimis, atsakovas G. Ž. dirbo iki 2019-02-22 , už vasario mėnesį gavo 121,71 eurą atlyginimo, jo vardu registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, laikytina, kad jis su ieškinio reikalavimais sutinka, kitokių duomenų byloje nėra.

Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnio 2 dalyje ir 3.192 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Vykdydami šią prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas. Įvertinus minėtas nuostatas, sprendžiant klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, kiekvienu konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į vaiko amžių bei protingus vaiko poreikius. Būtina atsižvelgti į tai, pas kurį iš tėvų lieka gyventi nepilnametis vaikas, nes tokiu būdu jam ir taip neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad vaiko tėvas visiškai nesirūpina dukra, todėl visa vaiko priežiūra tenka mamai, o tai svarbi aplinkybė tenkinant ieškinį visiškai. Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, ieškovės ieškinys išlaikymo dalyje tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282str. 1 d., 2 d.1 p.).

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnametė R. Š. gyvena su motina – ieškove I. Š.. Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendama su motina mergaitė bus prižiūrėta ir auklėjama. Institucija išvadoje nurodė, kad nuo 2018-07-01ieškovės šeimai taikoma atvejo vadyba, sudarytas pagalbos šeimai planas, su šeima dirba socialinis darbuotojas, pagalbos šeimai planas koreguojamas pagal esamą faktinį poreikį, tačiau mergaitės gyvenime tėvas nedalyvauja, jis sutinka, kad ,mergaitė gyventų su motina. Atsižvelgiant į tai, nepilnametės R. Š. gyvenamoji vieta nustatytina su motina I. Š., (CK 3.59 straipsnis).

Ieškovei šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b. l. 3, 23), ji buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Tačiau byloje nepateikta pažyma, patvirtinanti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, todėl šis reikalavimas netenkintinas. Ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina žyminis mokestis , kuris sudaro 36 (100 Eur. x12 mėn. x 3 proc.) 36 Eur , ir 12,40 Eur . procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 100 eurų (vieną šimtą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-06-01 iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnametės R. Š. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti jos motiną I. Š., a.k(duomenys neskelbtini)

R. Š. a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina I. Š., a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), 36 Eur žyminio mokesčio ir 12,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas – (duomenys neskelbtini)) surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Luminor“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) - Danske banke, (duomenys neskelbtini) - AB „Luminor“ banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir išlaidoms už procesinių dokumentų įteikimą – 5660, antrinės teisinės pagalbos išlaidoms - 5630).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.