Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi antstolio V. D. teikimą dėl V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-15 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-15 Šilalės rajono apylinkės teisme gautas antstolio V. D. teikimas Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-15 nutarimu V. S. skirtą administracinę nuobaudą – 50 litų baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Teikime nurodyta, kad patikrinus Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-15 nutarimo įvykdymo galimybes, nustatyta, kad skolininkas V. S. nedirba, piniginių lėšų neturi, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.

V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Apie nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis nepranešta, todėl teikimas nagrinėjamas V. S. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-1033-220/2008 V. S. už ATPK 183³ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda. Nutarimas įsiteisėjęs.

LR ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nutarimu (b.l.3) V. S. atžvilgiu pradėtas priverstinis nesumokėtos baudos išieškojimas. Iš byloje esančio išieškojimo negalimumo akto matyti, kad V. S. nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, o taip pat kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta (b.l. 5).

Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-3-904/2004, Administracinių teismų praktika Nr. 6, p. 87; Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-16-396/2006) išaiškinta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimas dėl 50 litų baudos paskyrimo V. S. priimtas 2008 m. gruodžio 15 d. 2009 m. vasario 19 d. nuobaudos vykdymas perduotas antstoliui nepažeidžiant LR ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino. Antstolis išieškojimo negalimumo aktą surašė 2012 m. liepos 30 d., t. y. daugiau kaip po 3 metų. Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, jog po baudos paskyrimo daugiau kaip 3 metus buvo nuolat bandoma iš V. S. išieškoti baudą, tačiau jis vengė (ar trukdė) vykdyti minėtą nutarimą. Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2010 m. gruodžio 15 d. Pažymėtina ir tai, kad nemokami viešieji darbai gali būti skiriami tik pažeidėjo sutikimu. V. S. nedalyvavo teismo posėdyje, o teikime ir kartu su teikimu pateiktuose dokumentuose V. S. nuomonės dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teikimas atmestinas ir vykdymo veiksmai nutrauktini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 291-293 straipsniais, Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, teismas,

nutarė:

antstolio V. D. teikimą dėl V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-12-15 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, atmesti ir Šilalės rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nutarimu V. S. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo procesą nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.