- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-02-08
- Bylos Nr.
- I-2267-764/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė (pirm.), Egidija Smalakienė (pran.), Halina Zaikauskaitė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Atsakovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
- Kategorijos
- 1.2Aplinkos apsauga
- 9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Mefodijos Povilaitienės, teisėjų Egidijos Smalakienės (pranešėja), Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Anai Klimovič, dalyvaujant pareiškėjui A. V., jo atstovui adv. Bogdan Chranovskij, atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. V. su patikslintu skundu (b. l. 4-6 ) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos 2007-08-31 sprendimą Nr.68-153 (toliau – Sprendimas), patvirtinantį 2007-06-27 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. (21.26)-256-200.
Paaiškino, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, jog pareiškėjas, būdamas kompanijos „Great Oppurtunities LLC“ įgaliotu asmeniu, iš šios kompanijos Maestro kortelės sąskaitos nuo 2001-06-19 iki 2002-04-06 išėmė 37 991 Lt, tai yra 1 200 JAV dolerių, 1 000 000 Vengrijos forintų ir 18 660 Lt ir šios pajamos buvo priskirtos prie jam iš užsienio valstybės gautų, su darbo santykiais nesusijusių, pajamų, bei apskaičiuota 7 598,20 Lt FAPM , 3 206,35 Lt FAPM delspinigių ir paskirta 838 Lt FAPM bauda. Nurodė, kad pinigai buvo panauduoti tik kompanijos „Great opportunities LLC“ naudai. Kadangi praėjo daug laiko, o apmokėjimų už nurodytą laikotarpį buvo labai daug, iš karto nesugebėjo prisiminti visų piniginių operacijų ir galėjo suklysti, todėl šį faktą vertinti kaip jo gynybinę poziciją, siekiant išvengti mokesčių mokėjimo, nėra jokio pagrindo. Patikrinimo metu pareiškėjas rinko įrodymus ir nustatė, kad nuo 2001-01-01 iki 2002-12-31 nurodyta suma buvo perduota „Loris invest & trade LLC“ bendrovei. Patikrinimo metu pareiškėjas buvo pateikęs 2007-05-22 „Loris invest & trade LLC“ patvirtinimą, įrodantį, kad grynaisiais pinigais su šia kompanija buvo atsiskaityta už prekes, tačiau Sprendime nurodoma, kad šis dokumentas nepatvirtino pareiškėjo išdėstytų faktų, nes nebuvo pateikti dokumentai, įrodantys minėtos kompanijos realų buvimą. Teigė, kad patikrinimas buvo atliktas neobjektyviai ir neišsamiai, neištirtos visos aplinkybes, galinčios patvirtinti jo argumentus, o padarytos išvados dėl įrodymų įvertinimo yra vienašališkos ir neobjektyvios, teiginiai, išdėstyti patvirtinime, yra nepagrįsti, todėl atmestini, nes neaišku kuo vadovaujantis buvo priimtas skundžiamas sprendimas. V. B., paskirtas kompanijos įgaliotu atstovu tik nuo 2006-06-20, tačiau jis yra atsakingas asmuo ir privalo suteikti informaciją, atitinkančią tikrovę. Pagrindo manyti, kad jis suteikė klaidingą informaciją, nėra. Mano, jog patikrinimo metu bendradarbiavimas tarp jo ir mokesčio administratoriaus buvo formalus, o priimtas Sprendimas yra neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei Sprendimo pagrįstumą.
Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiškėjo A. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą (b. l. 108-110) nurodė, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pareiškėjas, būdamas kompanijos „Great Opportunities LLC“ įgaliotu asmeniu, iš minėtos kompanijos Maestro kortelės sąskaitos nuo 2001-06-19 iki 2002-04-06 išėmė 37 991 Lt, tai yra 1200 JAV dolerių, 1 000 000 Vengrijos forintų ir 18 660 Lt. Atsakovė šias lėšas priskyrė pareiškėjo pajamoms ir, vadovaudamasi FAPMLĮ 33 str. 1 d. ir 34 str. 1 d., apskaičiavo 7 598, 20 Lt FAPM bei 3 206, 35 Lt šio mokesčio delspinigių. Atliekamo patikrinimo metu pareiškėjas teigė, kad minėtus pinigus panaudojo apmokėjimui SIA „Latspas“ ir UAB „Ferteksos transportas“ už kompanijai suteiktas paslaugas, tačiau šie pareiškėjo argumentai buvo paneigti patikrinimo metu, priešpriešinio UAB „Ferteksos transportas“ patikrinimo metu nustačius, jog nuo 2001-06-19 iki 2002-12-31 pareiškėjas, kaip kompanijos atstovas, bendrovei „Ferteksos transportas“ už paslaugas grynaisiais pinigais atsiskaitęs nebuvo. Pareiškėjo pateiktas kompanijos „Loris invest & trade LLC“ 2007-05-22 patvirtinimas, kuriame nurodyta, jog grynaisiais pinigais su šia kompanija buvo atsiskaityta už prekes, nepatvirtina pareiškėjo iš kompanijos sąskaitos išimtų piniginių lėšų perdavimo (sumokėjimo) kompanijai „Loris invest & trade LLC“ fakto. Kompanijos „Loris invest & trade LLC“ atstovo V. B. pasirašytas Patvirtinimas nėra pagrįstas jokiais pirminiais pinigų mokėjimo šiai kompanijai faktą patvirtinančiais dokumentais. Tokių dokumentų nepateikė nei pareiškėjas, nei V. B.. Be to, nebuvo pateikti ir dokumentai, kurie patvirtintų pareiškėjo atstovaujamos kompanijos įsiskolinimą Patvirtinimą išrašiusiai kompanijai „Loris invest & trade LLC“. Pažymėjo, kad, pagal pareiškėjo pateiktą kompanijos „Loris invest & trade LLC“ įgaliojimą, V. B. yra paskirtas šios kompanijos įgaliotu atstovu tik nuo 2006-06-20, o pareiškėjas iš kompanijos „Great Opportunities LLC“ Maestro kortelės sąskaitos pinigus išiminėjo nuo 2001-06-19 iki 2002-04-06. Atkreipė dėmesį, kad patikrinimo metu pareiškėjas neminėjo tokios iš Kompanijos sąskaitos išimtų piniginių lėšų panaudojimo versijos ir ji visiškai prieštarauja patikrinimo metu teiktiems jo paaiškinimams. Mano, jog atsakovė įrodė, kad pareiškėjas gavo pajamas, tačiau pareiškėjas neįrodė, jog gautos lėšos nėra jo pajamos, o surinktų faktinių duomenų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad ginčo lėšų pareiškėjas realiai niekam neperdavė ar jų kitaip nepanaudojo Kompanijos interesams. Priešingai, pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų apie gautų lėšų perdavimą ar kitokį panaudojimą.
Šalies argumentai
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiškėjo A. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą (b. l. 194) vertina, kad atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos priimtas, pareiškėjo skundžiamas, sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas. Nurodė, kad palaiko visus atsakovės atsiliepime į pareiškėjo skundą išdėstytus argumentus.
Kolegija, išnagrinėjusi skundo bei atsiliepimų motyvus, taip pat pareiškėjo, jo atstovo ir liudytojo paaiškinimus teisminio bylos nagrinėjimo metu, įvertinusi rašytinius bylos įrodymus, išanalizavusi ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja jog skundas netenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija laikotarpiu nuo 2001-01-01 iki 2002-12-31 patikrino pareiškėjo 2001 ir 2002 metų gyventojo turto ir pajamų deklaracijose pateiktus duomenis apie gautas pajamas bei 2007-03-27 patikrinimo aktu Nr. 27-06-41-92 pareiškėjui apskaičiavo 7598,20 Lt fizinių asmenų pajamų mokesčio (toliau – FAPM) ir 3206,35 Lt šio mokesčio delspinigių (b.l. 24-27).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2007-06-27 sprendimu Nr. (21.26)-256-250 patvirtino 2007-03-27 patikrinimo aktą Nr. 27-06-41-92 ir skyrė 838 Lt FAPM baudą.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, išnagrinėjusi pareiškėjo 2007-07-27 skundą dėl 2007-06-27 sprendimo Nr. (21.26)-256-250, patvirtinančio 2007-03-27 patikrinimo aktą Nr. 27-06-41-92, 2007-08-31 sprendimu Nr. 68-153 patvirtino Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007-06-27 sprendimo Nr. (21.26)-256-200 nurodymą pareiškėjui sumokėti į biudžetą 7598,20 Lt FAPM, 3206,35 Lt FAPM delspinigių, 838 Lt baudą.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija patikrinimo metu nustatė, kad 1999-04-19 akcinės bendrovės „Parex bankas“ Daugpilio filiale Ribotos atsakomybės kompanijai „Great Opportunities LLC“ buvo atidaryta atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir šios kompanijos įgaliotu asmeniu iki 2003-02-01 buvo Pareiškėjas, kuriam 2001-05-04 buvo išduota mokėjimo kortelė Maestro, kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad Maestro kortelės sąskaita tikrinamuoju laikotarpiu buvo papildoma piniginiais pervedimais iš Ribotos atsakomybės kompanijos „Great Opportunities LLC“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Maestro kortelės sąskaitos laikotarpiu nuo 2001-06-19 iki 2002-04-06 bankomatuose, esančiuose Lietuvoje Vilniaus, Klaipėdos miestuose ir Vengrijoje Budapešte, Pareiškėjas iš viso išėmė 37991 Lt.
Teisinius santykius, iš kurių kilo ginčas, reglamentuoja Fizinių asmenų pajamų mokesčio laikinasis įstatymas Nr. I-641 (toliau - FAPMLĮ) , kurio 1 str. numato asmenis, privalančius mokėti fizinių asmenų pajamų mokestį į valstybės biudžetą. Šiems mokėtojams priskirtini ir nuolatiniai Lietuvos Respublikos gyventojai, įskaitant užsienio valstybių piliečius ir asmenis be pilietybės, gaunantys su darbo santykiais nesusijusias pajamas iš užsienio valstybių įmonių, įstaigų ir organizacijų, taip pat pajamas iš užsienio valstybių gyventojų, iš komercinės-ūkinės ir kitos veiklos užsienio valstybėse. FAPMLĮ 33 str. numato, kad bendrosios pajamos už turto nuomą bei kitos pajamos, neišvardytos įstatymo II, III ir IV dalyse bei šio straipsnio trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje ir šeštojoje dalyse ir 33-1 straipsnyje, apmokestinamos taikant 20 procentų pajamų mokesčio tarifą. Pagal šio įstatymo 37 str. 2 d., pajamų mokestis nuo numatomų nuolat gauti ir bet kuriuo metų laiku faktiškai gautų pajamų apskaičiuojamas ir sumokamas lygiomis dalimis kas ketvirtį iki kiekvieno ketvirčio antrojo mėnesio 15 dienos, o šio straipsnio 3 dalyje – už pajamas gautas bet kuriuo metų laiku, mokestis sumokamas iki metų pabaigos likusiais terminais, 4 dalyje – jei pajamos deklaruojamas po lapkričio 15 dienos (praėjus visiems mokėjimo terminams), pajamų mokestis turi būti sumokėtas per mėnesį nuo deklaracijos pateikimo.
Iš byloje esančios Pareiškėjo patikrinimo medžiagos matyti, bei teisminio bylos nagrinėjimo metu to neneigė ir pats Pareiškėjas, kad jis 2001-2002 metais iš kompanijos „Great Opportunaties LLC“ Maestro kortelės sąskaitos išėmė pinigines lėšas. Pareiškėjas teismo posėdžio metu teigė, kad išimtas pinigų sumas panaudojo atsiskaitymui už prekes su kompanija „Loris invest & trade LLC“ bei pateikė pardavimo sutarties Nr. JAN00/2 nuorašą tarp A šalis: „Loris invest & trade LLC“ ir B šalis: „Great Opportanaties LLC“.
Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V. B. teismui paaiškino, kad su Pareiškėju buvo sudarę prekių pirkimo-pardavimo sandorius, sutartiniai santykiai tęsėsi nuo 2000 iki 2003 m. Kompanijos „Loris invest & trade LLC“ atstovu buvo nuo 1998 iki 2007 m. „Snoro “ banke saugomas 2007 m. išduotas įgaliojimas. Atsiskaitymai buvo vykdomi kasos orderiais ir grynaisiais pinigais. Nuo 2001 m. birželio iki 2003 m. buvo eilė atsiskaitymų grynaisiais, buvo ir pervedimų. Pinigus į „Loris invest & trade LLC“ įmonės sąskaitą įnešdavo pats, dar galbūt ir kitas atstovas. Įgaliojimo dėl „Loris invest & trade LLC“ atstovavimo teismui nepateikė.
Teismas šio liudytojo parodymus vertina kaip neatitinkančius faktinių aplinkybių ir tikrovės, nes iš bylos medžiagos matyti, kad V. B. kompanijos „Loris invest & trade LLC“ įgaliotu atstovu buvo paskirtas tik nuo 2006-06-20, šį faktą patvirtina ir Pareiškėjas savo skunde teismui, o Pareiškėjas iš kompanijos „Great Opportunities LLC“ Maestro kortelės sąskaitos pinigus išiminėjo nuo 2001-06-19 iki 2002-04-06, todėl šio liudytojo parodymai vertintini kaip neturintys jokios reikšmės analizuojamo ginčo sprendimui.
Teismas, išanalizavęs pareiškėjo paaiškinimus, esančius byloje ir pateiktus teisminio bylos nagrinėjimo metu, juos vertina kritiškai, nes jie savo turiniu yra prieštaraujantys ankstesniems jo paaiškinimais bei nepagrįsti jokiais objektyviais įrodymais. Pateiktoji sutartis vertintina kaip visiškai nereikšminga šiuo atveju, ir nelaikytina objektyviu įrodymu, patvirtinančiu Pareiškėjo pinigų sumokėjimo faktą kompanijai „Loris invest & trade LLC“. Teismas pažymi, kad Pareiškėjas nepateikė jokių atsiskaitymo su „Loris invest & trade LLC“ dokumentų, nepateikti jokie įrodymai, patvirtinantys ir identifikuojantys „Loris invest & trade LLC“ kaip realaus ūkio subjekto egzistavimą. Teismas konstatuoja, kad nėra įrodymų, patvirtinančių, jog Pareiškėjo gauti pinigai iš kompanijos „Great Opportunities LLC“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) galėtų būti nepripažintini su darbo santykiais nesusijusiomis pajamomis, kurios, pagal Fizinių asmenų pajamų mokesčio laikinojo įstatymo 33 str. 1 d., turi būti apmokestintos taikant 20 procentų pajamų mokesčio tarifą.
Pareiškėjui pagrįstai buvo nurodyta sumokėti į biudžetą 7598,20 Lt FAPM, 3206,35 Lt FAPM delspinigius ir teisingai nuspręsta skirti 838 Lt FAPM mokesčio baudą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad mokesčių administratorius nustatė visas reikšmingas bylai faktines aplinkybes, tinkamai taikė teisės aktų nuostatas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2007-08-31 sprendimą Nr. 68-153 nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 86 str., 87 str., 88 str. 1 p. ir 127 str.,
nusprendė:
pareiškėjo A. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.