- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-08
- Bylos Nr.
- T-273-667/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-76-1-00076-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Nuteistasis
- A. U.
- Advokatai
- Dovilės Radvilaitės
Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Vygantui Mykolui Kazlauskui, nuteistajam A. U., jo atstovei advokato padėjėjai Dovilei Radvilaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl A. U. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-10-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2010-11-13 įvykdyto baudžiamojo nusižengimo), BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2011-05-15 įvykdyto baudžiamojo nusižengimo) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 8 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
2014-02-10 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. U. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, kad A. U. 2014-01-02 įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrą. Nuteistajam buvo išsiųsti šaukimai atvykti į Kauno probacijos skyrių 2014-01-10, 2014-01-16, tačiau asmuo nurodytomis datomis neatvyko. 2014-01-20 asmeniui išsiųstas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas bei šaukimas atvykti pasiaiškinti 2014-01-23, nuteistajam neatvykus, 2014-01-24 jam skirta nuobauda – įspėjimas, kuri išsiųsta paštu kartu su šaukimu atvykti 2014-01-29. A. U. neatvykus 2014-01-30 jam išsisųtas pranešimas apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas bei šaukimas atvykti 2014-02-03. Nuteistajam nurodytu laiku neatvykus 2014-02-02 jam buvo skirtas griežtas papeikimas. 2014-02-05 probacijos skyriuje buvo gautas pranešimas iš Kauno apsk. VPK Kauno r. PK VPS Prevencijos poskyrio Domeikavos PN, kad nuteistasis nurodytu adresu negyvena. 2014-02-06 Kauno probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apsk. VPK dėl paieškos nuteistajam paskelbimo.
Nuteistasis A. U. prašo teikimą atmesti, nes visus teismo skirtus įpareigojimus įvykdė, t.y. šiuo metu dirba, yra registruotas darbo biržoje, atliko 100 val. nemokamų darbų. Be to, paaiškino, kad probacijos skyrius jam šaukimus siuntė adresu Vėjų g. 3. Jis šiuo adresu niekada negyveno. Mano, kadangi byloje buvo trys nuteistieji ir du iš jų gyvena tuo adresu, tai tuo pačiu ir jį prirašė. Sužinojęs, kad Probacijos tarnyba jo ieško, jis informavo ją apie savo adresą.
Nuteistojo atstovė prašė teikimą atmesti.
Prokurorė siūlo teikimą atmesti, nes nuteistasis įvykdė visus teismo skirtus įpareigojimus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajai pakeitimo klausimą, turi patikrinti, ar jis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis visus teismo skirtus įpareigojimus įvykdė, t.y. atliko 100 val. nemokamų darbų (b.l. 52, 53), dirbo (b.l. 54), registruotas darbo biržoje (b.l. 55). Byloje nustatytas nuteistojo gyvenamosios vietos adresas – Kuršių g. 8-47, Kaune (b.l. 56-59).
Atsižvelgęs į visą išdėstyta, teismas mano, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo. Be to, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus nėra, todėl teismas daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo izoliuoti jį nuo visuomenės, siekiant sulaikyti nuo nusikaltimų darymo ateityje, nubausti ir šiuo būdu užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, teikimas netenkintinas, nes nėra BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BVK 49 straipsnio 4 dalimi, BPK 362 straipsniu,
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.