Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2014 m. balandžio 7 d., apie 20.00 val. Vilniuje, Gerovės g. 11, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,90 promilių girtumas (įvertinus paklaidą). Šiais savo veiksmais L. L. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Taip pat jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 16 punkto reikalavimus, tuo padarydamas teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. L. atvykęs į teismo posėdį kaltę pilnumoje pripažino, paaiškino, kad būtų nesėdęs girtas prie vairo, tačiau grasino, kad jį užmuš. Jis vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo nepateikė, nes buvo palikęs namie.

Tam, kad būtų galima konstatuoti, jog asmuo padarė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, būtina nustatyti, kad jis vairavo būdamas neblaivus, t. y. turi būti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis. Transporto priemones vairuojančių asmenų neblaivumas (girtumas) gali būti nustatomas dviem būdais: tikrinimo arba medicininės apžiūros pagalba. Tikrinimas – tai policijos pareigūnų veiksmai, kai specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (girtas).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio L. L. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltės nepripažino, nurodydamas, jog buvo blaivus (b.l. 3).

L. L. savo kaltę teismo posėdyje pripažino, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei L. L. kaltė, be jo prisipažinimo, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-10180271-14 (b.l. 2-3), tyrėjo A. J. 2014-04-07 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2014-04-07, apie 19.20 val. į Vilniaus miesto 4 PK budėtojų dalį automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko akivaizdžiai neblaivus L. L.. Jam buvo paaiškinta, kad tokiame stovyje jis negali vairuoti automobilio, pasiūlyta pasikviesti draugą, kuris parvairuotų jam priklausantį automobilį į namus. L. L. nurodė, kad pats nevairuos ir išėjo į lauką. Per vaizdo kameras buvo pastebėta, kaip L. L. pats atsisėdo už minėto automobilio vairo ir pradėjo važiuoti Gerovės gatve. Policijos pareigūnai pasivijo tarnybiniu automobiliu L. L. vairuojamą automobilį ir jį sustabdė. Vairuotojas jokių automobilio dokumentų nepateikė, pradėjo šaukti (b.l. 6). Iš alkotesterio parodymo kvito matyti, kad policijos pareigūnams 2014-04-07, 21.24 val. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0124 patikrinus L. L. neblaivumą (girtumą), jo iškvėptame ore buvo nustatyta 1,94 promilių alkoholio koncentracija (b.l.4). Patikros sertifikatu Nr. 15020352 (b.l. 5), patvirtinančiu, jog alkotesteris „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0124 įvykio metu buvo tinkamas naudoti; matavimo ribos tikslumas ± 1,7 %. Atsižvelgiant į galimą naudoto alkoholio matuoklio matavimo paklaidą ir ją aiškinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina išvada, kad L. L. iškvėptame ore alkoholio koncentracija transporto priemonės vairavimo metu viršijo leistiną 0,4 promilės normą ir buvo 1,90 promilės.

L. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, esant vidutiniam girtumo laipsniui ir nepateikė policijos pareigūnams automobilio registracijos dokumentų.

L. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius administracinių teisės pažeidimų kodekse, – užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį (padarytas vienas iš pavojingiausių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų eismo saugumui), pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka už kitus pažeidimus, turi tris galiojančias administracines nuobaudas), į tai, kad pažeidėjas pripažino pažeidimus, gailėjosi, kas laikytina lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. L. paskyrus ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d. sankcijose numatytas nuobaudas, kurios bendrintinos taikant ATPK 33 straipsnyje numatytą nuobaudų apėmimo principą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi L. L. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 7 dalyje, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, teismas,

nutaria:

PripažintiL. L. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

PripažintiL. L. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 20 (dvidešimties) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.