Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Audrone Kartaniene

sekretoriaujant Pauliui Voleikai, Violetai Budžienei, Ivonai Starikovic, Indrei Jankauskaitei,

gynejams Grigorijui Leonovui, Jolantai Savickaitei, Juratei Kleinauskienei, Algaudai Šimkunienei, Loretai Guižauskienei, Elenai Žilenienei,

nukentejusiosioms J. M., L. K., G. J., A. L., O. G., I. V., D. Ma., J. Tr., A. Š., D. P., E. R., A. Zd., S. J., E. Re.,

teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje D. M., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Panevežyje, lietuve, Lietuvos Respublikos piliete, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti UAB „H“ (duomenys pakeisti), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 307 str. 2, 3 d. d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( 2 epizodai ), 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( 8 epizodai ), 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2 d. d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( 3 epizodai ), 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d. ( 3 epizodai ), 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2 d. d. ( 2 epizodai ), 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( 1 epizodas );

N. N., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuve, Lietuvos Respublikos piliete, vidurinio išsilavinimo, Socialiniu mokslu kolegijos Tarptautinio verslo vadybos studiju programos neakivaizdinio skyriaus II kurso studente, neištekejusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Palanga, iregistruota darbo biržoje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2, 3 d. d. ir 25 str. 3 d., 308 str. 2 d. ( 2 epizodai ), 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2, 3 d. d. ir 25 str. 3 d., 308 str. 2 d. ( 7 epizodai ), 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2 d. d. ir 25 str. 3 d., 308 str. 2 d. ( 1 epizodas ), 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d. ( 2 epizodai ), 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( 1 epizodas );

J. T., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuve, Lietuvos Respublikos piliete, aukštojo išsilavinimo, dirbanti UAB „C“ projektu koordinatore, neištekejusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2, 3 d. d. ir 25 str. 3 d., 308 str. 2 d. ( 1 epizodas ), 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2 d. d. ir 25 str. 3 d., 308 str. 2 d. ( 2 epizodai ), 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d. ( 1 epizodas ), 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2 d. d. ( 2 epizodai );

E. G., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, lietuve, Lietuvos Respublikos piliete, aukštojo išsilavinimo, dirbanti UAB „N“ (duomenys pakeisti) vadybininke, ištekejusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2, 3 d. d. ir 25 str. 3 d., 308 str. 2 d. ( 2 epizodai ), 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2, 3 d. d. ir 25 str. 3 d., 308 str. 2 d. ( 7 epizodai ), 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2 d. d. ir 25 str. 3 d., 308 str. 2 d. ( 3 epizodai ), 25 str. 3 d., ir 307 str. 1, 2, 3 d. d. ( 3 epizodai ), 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2, 3 d. d., 308 str. 2 d. ( 1 epizodas ), 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2 d. d. ( 1 epizodas ), 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2 d. d. ( 1 epizodas ) ir 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( 1 epizodas ).

Aprašomoji dalis

nustate:

1 epizodas. D. M. ir N. N., veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, organizavo ir vadovavo nepilnameciu merginu D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), J. J., gimusios (duomenys neskelbtini), L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), I. R., gimusios (duomenys neskelbtini) ir L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), prostitucijai, 2000-04-25 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

E. G. kaltinama tuo, kad veikdama organizuota grupe su D. M. ir N. N., siekdama pelnytis iš asmenu prostitucijos, apgaule itrauke nepilnametes merginas - D. P., R. M., J. J., L. M., I. R. ir L. J. i prostitucija, 2000-04-25 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i JAE, Dubajaus miesta, pelnesi iš ju prostitucijos : t. y. E. G., kaltinama tuo, kad 2000 m. balandžio menesi, D. M. nurodymu, atrinko nepilnametes merginas - D. P., R. M., J. J., L. M., I. R. ir L. J., pagal turima UAB „H“ (duomenys pakeisti) merginu saraša, 2000-04-25 kelionei i JAE pas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta šeicha vardu Saidas užsiimti prostitucija bei elektroniniu paštu išsiunte pastaruju nuotraukas ir asmens dokumentu kopijas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam menedžeriui vardu Salachas, kuris šeichui Saidui perdave siulomu prostitucijai nepilnameciu merginu nuotraukas, kad pastarasis atsirinktu, o menedžeris Salachas šeicho atrinktoms nepilnametems merginoms užsakytu bei sumoketu už bilietus kelionei lektuvu iš Lietuvos Respublikos i JAE, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., 3 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d.

2. epizodas. D. M. ir N. N., veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, organizavo ir vadovavo nepilnameciu merginu L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), A. N., gimusios (duomenys neskelbtini), G. J., gimusios (duomenys neskelbtini) prostitucijai, 2000-07-06 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Be to, D. M. ir N. N. kaltinamos tuo, kad veikdamos organizuota grupe ir siekdamos pelnytis iš nepilnamecio asmens prostitucijos apgaule itrauke nepilnametes merginas – G. J. ir A. N. i prostitucija, pelnesi iš nepilnametes L. J. prostitucijos, jos sutikimu gabenant ja prostitucijai iš Lietuvos Respublikos i JAE, t. y. kaltinamos, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ir LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d.

E. G. kaltinama tuo, kad veikdama organizuota grupe su D. M. ir N. N., siekdama pelnytis iš asmenu prostitucijos, apgaule itrauke nepilnametes merginas – G. J. ir A. N. i prostitucija, 2000-07-06 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i JAE, pelnesi iš nepilnametes L. J. prostitucijos, jos sutikimu gabenant ja prostitucijai iš Lietuvos Respublikos i JAE : t. y. E. G., kaltinama tuo, kad 2000 m. liepos menesi, D. M. nurodymu, atrinko nepilnametes merginas – G. J., A. N. ir L. J., pagal turima UAB „H“ (duomenys pakeisti) merginu saraša, 2000-07-06 kelionei i JAE pas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta šeicha užsiimti prostitucija bei elektroniniu paštu išsiunte pastaruju nuotraukas ir asmens dokumentu kopijas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam menedžeriui, kuris šeichui perdave siulomu prostitucijai nepilnameciu merginu nuotraukas, kad pastarasis atsirinktu, o menedžeris šeicho atrinktoms nepilnametems merginoms užsakytu bei sumoketu už bilietus kelionei lektuvu iš Lietuvos Respublikos i JAE, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., 3 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d.

3 epizodas. D. M. ir N. N., veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, organizavo ir vadovavo L. S. ir I. Ja. bei nepilnameciu merginu D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), I. R., gimusios (duomenys neskelbtini), J. R., gimusios (duomenys neskelbtini), E. M., gimusios (duomenys neskelbtini) ir R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), prostitucijai, 2001-01-23 gabeno jas, pastaruju sutikimu iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

E. G. kaltinama tuo, kad veikdama organizuota grupe su D. M. ir N. N., siekdama pelnytis iš asmenu prostitucijos, apgaule itrauke nepilnametes merginas – L. S., I. Ja. bei nepilnametes merginas – J. R. ir E. M. i prostitucija, 2001-01-23 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i JAE, pelnesi iš nepilnameciu D. P., I. R. ir R. M. prostitucijos, ju sutikimu gabenant jas prostitucijai iš Lietuvos Respublikos i JAE : t. y. E. G., kaltinama tuo, kad 2001 m. sausio menesio pradžioje, D. M. nurodymu, atrinko merginas – L. S., I. Ja. ir nepilnametes merginas – D. P., I. R., J. R., E. M., R. M. pagal turima UAB „H“ (duomenys pakeisti) merginu saraša, 2001-01-23 kelionei i JAE pas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta šeicha vardu Sultonas užsiimti prostitucija bei elektroniniu paštu išsiunte pastaruju nuotraukas ir asmens dokumentu kopijas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam menedžeriui, kuris šeichui perdave siulomu prostitucijai merginu, tame tarpe ir nepilnameciu nuotraukas, kad pastarasis atsirinktu, o menedžeris šeicho atrinktoms merginoms užsakytu bei sumoketu už bilietus kelionei lektuvu iš Lietuvos Respublikos i JAE, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., 2 d., 3 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamoji N. N. savo iniciatyva pateike šešis, sunumeruotus nuo 1 iki 6, A4 formato lapus su šeichu nuotraukomis bei tekstais anglu ir arabu kalbomis, tarp kuriu yra nuotraukos šeicho S. b. Z. N., F. b. Z., M. b. Z. bei kitu, turincius reikšmes nusikalstamai veiklai tirti ir nagrineti ( 14 t. b. l. 165-176 ).

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2000-04-25 skrydžiui Nyderlandu kryptimi buvo užsakyti bilietai reisu TE461 N. N., R. M., L. J., J. J., L. M., I. R., D. P. ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2000-04-25, užregistruotas N. N. ir nepilnameciu merginu grupes : R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), J. J., gimusios (duomenys neskelbtini), L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), I. R., gimusios (duomenys neskelbtini), D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), vykimas iš Vilniaus oro uosto PKP, bei, 2000-05-16 visu ju grižimas per Nyderlandus i Lietuvos Respublika ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi, iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M. ir N. N. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo nepilnameciu merginu D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), J. J., gimusios (duomenys neskelbtini), L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), I. R., gimusios (duomenys neskelbtini) ir L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), prostitucijai, 2000-04-25 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. bei N. N., neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant D. P. ir R. M. parodymus matyti, kad „fotosesijos“, kurias, kaip organizuojamos keliones tiksla, merginoms bei ju tevams, siekiant gauti sutikima išvykimui i JAE, buvo nurodžiusi D. M., tebuvo tik oficiali priedanga naudojantis teiseta UAB „H“ (duomenys pakeisti), t. y. modeliu agenturos veikla, nes, i JAE, merginos iš esmes buvo išvežtos linksminti šeichus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kuriuose, pastarasis ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, turejo teise siekti bei sieke lytiniu santykiu, ir tai, pastarosios anksciau ar veliau, vienomis ar kitomis aplinkybemis, suprato. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, laisvalaikiu, gavo vertingas dovanas, pinigus apsipirkimams, ir, prieš išvykima, sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos nepilnametes merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš apklaustu merginu parodymu, jos nei viena neteike seksualiniu paslaugu, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 3 d. itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Pažymetina ir tai, kad D. P. bei R. M. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai : viena vertus, konkreciu nepilnameciu merginu, šiame epizode, - D. P., R. M., J. J., L. M., I. R. ir L. J., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju grižima i Lietuva, 2000-04-25 - 2000-05-16 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys, kita vertus, tai, kad merginu vykimas pas šeichus i vakarelius nebuvo siejamas su modelio darbu, kaip ir tai, kad i JAE išvykusios merginos gali teikti seksualines paslaugas, kas buvo traktuojama ju asmeniniu pasirinkimu, agenturoje nebuvo paslaptis, matyti iš liudytojos M. Si. parodymu.

Iš esmes analogiškas aplinkybes, kaip ir nukentejusiomis apklaustos D. P. bei R. M., parode ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N.. Taigi, pasak N. N., maždaug 2000 metu balandžio menesi, D. M. jai pasiule palydeti merginu grupe i JAE, pas šeicha vardu Saidas, pravarde „arklys“. Pastaroji jai paaiškino, kad merginos pas šeicha dalyvaus vakareliuose, šoks, linksmins, ir jeigu, kuria nors šeichas išsirinks ir mergina neprieštaraus, gales su ja tureti lytiniu santykiu. Ji kaip grupes vadove, tures prižiureti merginas, kad šios gražiai elgtusi vakareliu metu, be to, už merginu grupe, D. M. tures parvežti komisijinius. Jai, už vadoves darba, D. M. pažadejo 1000 JAV doleriu. 2000 m. balandžio menesi, su 5-6 merginu grupe, iš kuriu pamena R. M., D. P., J. J., L. M., iš Vilniaus oro uosto per Amsterdama, ji išvyko i Dubaju. Kas surinko šia merginu, tarp kuriu buvo ir nepilnameciu, grupe, nežino, kaip ir to, kaip D. M. su šeichu užmezge ryšius. Kaip ji suprato, visos merginos žinojo, kur ir kokiu tikslu vyksta, t. y. žinojo tai, kad jeigu neprieštaraus, gales teikti seksualines paslaugas. Nuvykus i JAE, oro uoste jas pasitiko šeicho Saido atstovas ir nuvežes, apgyvendino šeichui Saidui priklausancioje viloje. Ji kaip grupes vadove bendravo su šeichu ar jo menedžeriu vardu Šedžiu. Jie pasakydavo, kur vyks vakareliai ir kada merginoms reikia pasiruošti. JAE buvo apie dvi savaites. Per ta laika, kiekviena vakara vykdavo vakareliai, kuriu metu merginos linksminosi, šoko, vartojo alkoholi. Kiek pamena, per ju buvimo laika, šeichas viena karta buvo išsirinkes mergina, taciau nepamena kuria, su ja buvo išejes, ir, kaip veliau pasakojo pati mergina, ji su pastaruoju tik pakalbejo, padare masaža ir išejo, nes šeichas užmigo. Lytiniu santykiu neturejo. Be to, buvimo metu, kelis kartus vyko su merginomis apsipirkti. Pinigu, po 1000 ar 1500 derhamu, joms duodavo menedžeris ar kitas šeicho pavaldinys. Atvykusi pas Saida, iš šeicho atstovo, ji iš karto gavo taip vadinamus komisijinius, po 1000 JAV doleriu už kiekviena atvykusia mergina, kuriuos parvežusi i Lietuva atidave D. M.. Be to, buvimo pabaigoje, kiekviena mergina ir ji iš šeicho tarno gavo po 1000 JAV doleriu ( 14 t. b. l. 137-138 ). Netiketi šiomis kaltinamosios N. N. nurodytomis aplinkybemis, kurios, kaip jau buvo mineta, visiškai sutampa su kita bylos medžiaga, nera jokio pagrindo.

Taigi, atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini) Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T. bei byloje apklaustos liudytojos, kaip kad šiame epizode, R. M.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas Nadiai, kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad D. M. ir N. N. bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M. ir N. N. matyti, kad D. M. pastarosios prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Hamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kitame pokalbyje D. M. nurodo N. N. susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Ir nors šie pokalbiai irašyti ganetinai veliau nei buvo padaryta D. M. ir N. N. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad D. M. ir N. N. nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. ( 14 t. b. l 137-138 ).

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su šios bendroves darbuotoja N. N., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, iš turimo UAB „H“ (duomenys pakeisti) merginu sarašo, siunte siulomu merginu nuotraukas bei kitus reikalingus duomenis, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas i JAE, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M. ir N. N. veiksmai padaryti nepilnameciu merginu atžvilgiu, atitinka, kaip jau mineta, LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. sudeti.

Be to, kaip jau aukšciau buvo mineta, D. M. ir N. N., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare nusikaltima, kuris pagal istatyma priskiriamas sunkiems. Akivaizdu ir tai, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Nustatytos aplinkybes bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas dar akivaizdžiau atsiskleidžia per kitu analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Kita vertus, iš byloje nustatytu aplinkybiu matyti, kad kaltinamosios, šiame epizode, organizavo ir vadovavo tik nepilnameciu merginu prostitucijai, gabenat jas iš Lietuvos i JAE, todel, LR BK 307 str. 2 d. pastarosioms inkriminuota nepagristai ir jos iš šio kaltinimo turi buti išteisintos, kaip nepadariusios veikos, turincios šio nusikaltimo pažymiu (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

Nors, sprendžiant iš nukentejusiuju D. P. ir R. M. parodymu, šios i JAE, viena vertus, buvo gabenamos kaip ir ju sutikimu, o antra vertus, pastarosioms nežinant visu, galinciu itakoti ju apsisprendima tokiam išvykimui aplinkybiu, taciau, taikyti kaltinamosioms D. M. ir N. N., itraukimo nepilnameciu merginu i prostitucija apgaule, norma, visgi nera pagrindo. Iš nustatytu byloje aplinkybiu matyti, kad nei D. P., nei R. M., nei kuri nors kita iš grupeje buvusiu nepilnameciu merginu, nuvykusiu i JAE, jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Kita vertus, akivaizdu tai, kad nepilnameciu merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M. ir N. N. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 307 str. 3 d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Tokiu budu, D. M. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, kaip nepadariusios veikos, turincios šio nusikaltimo pažymiu (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

Kaltinimai pareikšti E. G., šiame epizode, pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2, 3 d.d. ir LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d., taipogi nepasitvirtino.

Apklausta kaltinamaja E. G. pagal ši epizoda kalta neprisipažino, nurodydama, kad su D. M. betarpiškai ji susipažino tuomet, kai vyko i Omana, kuriame buvo nuo 2001-12-15 iki 2002-03-15. Tuo tarpu 2000 metais, nuo gegužes ar birželio menesio, apie puse metu dirbo Afrikoje ir i Lietuva grižo tik gruodžio menesi.

Šiu kaltinamosios E. G. parodymu paneigti byloje surinkta medžiaga negalima. Priešingai, byloje surinkti duomenys, ir visu pirma, iš SODROS pateikti duomenys, rodo, kad kaltinamoji E. G. nuo 2000-01-25 iki 2000-05-16 dirbo pagal patenta ( 16 t. b. l. 54 ). Veliau, kaip teigia ši, nuo gegužes ar birželio menesio iki gruodžio, buvo išvykusi dirbti i Afrika ir tai patvirtina pastarosios pase esanti viza ( 21 t. b. l. 5-8 ). Tuo tarpu veika, kurios padarymu kaltinama E. G. buvo padaryta 2000-04-25.

Kita vertus, tai, kad nagrinejamu laikotarpiu, E. G. butu atlikusi jai šiame epizode inkriminuojamus veiksmus, neparode nei viena iš apklaustu kaltinamuju, nukentejusiuju ar liudytoju. Jokiu kitu irodymu byloje taipogi nera.

Todel, nesant jokiu duomenu, kad E. G. šiame epizode padare jai inkriminupjamas veikas, ar bent kokiu budu prie ju prisidejo, pastaroji iš pareikštu kaltinimu, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2, 3 d. d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisinta, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

2 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2000 m. liepos 6 d.

Nors kaltinamosios D. M. ir N. N. kaltes nepripažino, taciau ju kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja G. J. parode, jog su kaltinamosiomis D. M. ir N. N. ji susipažino pradejusi lankyti šokiu mokykla „K“ (duomenys pakeisti), Klaipedoje, (duomenys neskelbtini) gatveje. Budama 17 metu, jai su keliomis kitomis merginomis, teko išvykti i Jungtiniu Arabu Emyratus, Abu Dabi. Kelione organizavo šokiu mokykla, moketi už ja, pastarajai nereikejo. Keliones tikslas buvo dalyvauti vakareliuose bei šokti per varžybas. Pasak G. J., tai, kad vakareliu metu šeichas gali išsirinkti mergina lytiniams santykiams, ji sužinojo iš kitu merginu, kurios i tokias keliones vyko jau ne pirma karta. Ji pasijuto apgauta, taciau ramino tai, kad šiems lytiniams santykiams išsirinkta mergina turi sutikti, kad jokios prievartos nera ir jeigu mergina nesutikdavo užsiimti seksu, tai to ir nereikejo daryti. Tos keliones metu, jas lydejo N. N.. Atskridusios i Abu Dabi, buvo apgyvendintos vasarnamyje, atejes daktaras, iš ju paeme krauja. Abu Dabyje jos prabuvo savaite ar dvi, vakarais važinejo i kita vila, kur šeichas organizuodavo vakarelius. Per vakarelius merginos linksminosi. Teigia, jog nei šeichas, nei kiti vakareliuose dalyvave asmenys, jos lytiniams santykiams nebuvo išsirinke. Už šia kelione iš N. N. ji gavo ne mažiau kaip 1000 JAV doleriu. Kiek gavo kitos merginos, nežino. Taipogi nežino ar gavo pinigus pati N. N. ir ar ji dar kam nors veže pinigus. Po šios keliones, i Jungtiniu Arabu Emyratus per šokiu mokykla „K“ (duomenys pakeisti), i ta pati miesta, taciau pas skirtingus šeichus, ji buvo išvykusi dar du kartus. Taciau tuo metu jau buvo pilnamete. Visu kelioniu metu jokio spaudimo ar prievartos iš firmos „K“ (duomenys pakeisti) darbuotoju nebuvo, i Jungtiniu Arabu Emyratus vyko savo noru. Kelioniu tikslas, pasak G. J., buvo ne prostitucija, o tiesiog noras gerai praleisti laika ir užsidirbti pinigu, žinodama, jog nuo lytiniu santykiu galima išsisukti. Ir šia prasme Jungtiniu Arabu Emyratuose jokio smurto ar prievartos nebuvo. Veliau, ji iš „K“ (duomenys pakeisti) mokyklos išejo, nes norejo šokti ir važineti su šokiu programa, tuo tarpu ši firma veždavo tik pas šeichus ir tai, jai nepatiko. Taciau, pasak G. J., ji šiuo metu, nesijaucia apgauta bei nukentejusi.

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2000-07-06 skrydžiui Nyderlandu kryptimi, Baltijos kelioniu agentura N. N., G. J., L. J., A. N. išraše bilietus reisu TE460 ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2000-07-06, užregistruotas N. N. ir nepilnameciu merginu grupes : L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), A. N., gimusios (duomenys neskelbtini), G. J., gimusios (duomenys neskelbtini) vykimas reisu TE460 iš Vilniaus oro uosto PKP Nyderlandu kryptimi, bei, 2000-07-14 visu ju grižimas per Nyderlandus i Lietuvos Respublika ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamoji N. N. savo iniciatyva pateike šešis, sunumeruotus nuo 1 iki 6, A4 formato lapus su šeichu nuotraukomis bei tekstais anglu ir arabu kalbomis, tarp kuriu yra nuotraukos šeicho S. b. Z. N., F. b. Z., M. b. Z. bei kitu, turincius reikšmes nusikalstamai veiklai tirti ir nagrineti ( 14 t. b. l. 165-176 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi, iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M. ir N. N. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo nepilnameciu merginu D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), J. J., gimusios (duomenys neskelbtini), L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), I. R., gimusios (duomenys neskelbtini) ir L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), prostitucijai, 2000-04-25 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. bei N. N., neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant G. J. parodymus matyti, kad merginos i JAE, iš esmes buvo vežamos linksminti šeichus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kuriuose, pastarasis ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, turejo teise siekti bei sieke lytiniu santykiu ir tai, pastarosios anksciau ar veliau, vienomis ar kitomis aplinkybemis, suprato. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, turiningu laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos nepilnametes merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš G. J. parodymu, ji seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera ir kitu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusios kitos merginos, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 3 d. itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

G. J. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Konkreciu nepilnameciu merginu, šiame epizode, - G. J., A. N. ir L. J., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju grižima i Lietuva, 2000-04-25 - 2000-05-16 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 15 t. b. l. 74 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, kad merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad D. M. ir N. N. bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M. ir N. N. matyti, kad D. M. pastarosios prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Hamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kitame pokalbyje D. M. nurodo N. N. susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Ir nors šie pokalbiai irašyti kur kas veliau nei buvo padaryta D. M. ir N. N. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad D. M. ir N. N. nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. ( 14 t. b. l 137-138 ).

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su šios bendroves darbuotoja N. N., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, iš turimo UAB „H“ (duomenys neskelbtini) merginu sarašo, siunte siulomu merginu nuotraukas bei kitus reikalingus duomenis, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas i JAE, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M. ir N. N. veiksmai padaryti nepilnameciu merginu atžvilgiu, atitinka, kaip jau mineta, LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. sudeti.

Be to, kaip jau aukšciau buvo mineta, D. M. ir N. N., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare nusikaltima, kuris pagal istatyma priskiriamas sunkiems. Akivaizdu ir tai, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Nustatytos aplinkybes bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas dar akivaizdžiau atsiskleidžia per kitu analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Kita vertus, iš byloje nustatytu aplinkybiu matyti, kad kaltinamosios, šiame epizode, organizavo ir vadovavo tik nepilnameciu merginu prostitucijai bei pastarasias gabeno šiu sutikimu iš Lietuvos i JAE. Todel, LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. kaltinamosioms inkriminuota nepagristai ir jos iš šio kaltinimo turi buti išteisintos, kaip nepadariusios veikos, turincios šio nusikaltimo pažymiu.

Nors, sprendžiant iš nukentejusiosios G. J. parodymu, ši i JAE, viena vertus, buvo gabenama jos sutikimu, o antra vertus, pastarajai nežinant visu, galinciu itakoti ju apsisprendima tokiam išvykimui aplinkybiu, taciau, taikyti kaltinamosioms D. M. ir N. N., itraukimo nepilnameciu merginu – G. J. ir A. N. i prostitucija apgaule, norma, visgi nera pagrindo. Iš nustatytu byloje aplinkybiu matyti, kad G. J., nuvykusi i JAE, jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Taipogi nera jokiu duomenu, kad tokia veikla butu užsiemusios ir kitos dvi merginos – A. N. bei L. J.. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Kita vertus, akivaizdu tai, kad nepilnameciu merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M. ir N. N. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 307 str. 3 d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Tokiu budu, D. M. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, kaip nepadariusios veikos, turincios šio nusikaltimo pažymiu, bei pašalinant iš kaltinimo joms inkriminuota – pelnymosi iš nepilnametes L. J. prostitucijos, požymi.

Kaltinimai pareikšti E. G., šiame epizode, pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2, 3 d.d. ir LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d., taipogi nepasitvirtino.

Apklausta kaltinamaja E. G. pagal ši epizoda kalta neprisipažino, nurodydama, kad su D. M. betarpiškai ji susipažino tuomet, kai vyko i Omana, kuriame buvo nuo 2001-12-15 iki 2002-03-15. Tuo tarpu 2000 metais, nuo gegužes ar birželio menesio, apie puse metu dirbo Afrikoje ir i Lietuva grižo tik gruodžio menesi.

Šiu kaltinamosios E. G. parodymu paneigti byloje surinkta medžiaga negalima. Priešingai, byloje surinkti duomenys, ir visu pirma, iš SODROS pateikti duomenys, rodo, kad kaltinamoji E. G. nuo 2000-01-25 iki 2000-05-16 dirbo pagal patenta ( 16 t. b. l. 54 ). Veliau, kaip teigia ši, nuo gegužes ar birželio menesio iki gruodžio, buvo išvykusi dirbti i Afrika ir tai patvirtina pastarosios pase esanti viza ( 21 t. b. l. 5-8 ). Tuo tarpu veika, kurios padarymu kaltinama E. G. buvo padaryta 2000-07-06.

Todel, nesant jokiu duomenu, kad E. G. šiame epizode padare jai inkriminupjamas veikas, ar bent kokiu budu prie ju prisidejo, pastaroji iš pareikštu kaltinimu, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2, 3 d. d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisinta, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

3 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2001 m. sausio 23 d.

Kaltinamuju D. M., N. N. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentejusioji R. M., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad 2001 m. žiema, ji buvo pas šeicha Sultona. Grupes vadove buvo I. Ja.. Pamena merginas : Darja, Evelina ir Irma, kitu nepamena. Iš paciu merginu jai buvo žinoma, jog seksualines paslaugas šeichui Sultonui teike Evelina ir Darja. Asmeniškai ji, pasiulymu teikti seksualines paslaugas, negavo, del kitu merginu, nežino.

2001 metu vasara, ji buvo du kartus nuvykusi pas šeicha Bena, pravarde „Muse“. Skrido su I. Ja.. Tuomet jai teko teikti seksualines paslaugas šeicho Beno menedžeriui. Už tai iš jo gavo papildoma atlygi, sumos nepamena. Grupes vadove buvo N. N., kuri jas pasitiko JAE.

Dar karta pas Bena ji vyko 2002 metu rugpjuti, buvo daugiau negu menesi. Pasak R. M., pas šeicha Bena budavo tokia tvarka, kad merginos atvykdavo menesiui, taciau kas kelias dienas, vis atvykdavo 2-3 naujos merginos, o prabuvusios menesi, išvykdavo. Merginu vadove tuo kartu buvo Vaida. Teigia, kad šio buvimo metu, jai teko teikti seksualines paslaugas Beno draugui Riadui. Be to, savaite – pusantros, ji yra miegojusi kartu su Benu vienoje lovoje, taciau lytiniu santykiu su juo neturejo. Pas ji atvažiuodavo vakare, o išvažiuodavo ryte i vila, kurioje gyveno merginos. Kad ja išsirinko šeichas, jai pasake Vaida, o šiai – Beno menedžeris Gajus. Šios keliones metu su grupe pas Bena vyko ir dvi latves – Evija ir lyg Valia, iš kuriu viena, buvo lyg ir nepilnamete. Kad nuvykus gali tekti teikti seksualines paslaugas, jos sužinojo tik keliones metu ir del to labai išsigando. Iš pradžiu vis klausinejo kada bus fotosesijos, bet po kokios savaites aprimo. Ar teike šios merginos seksualines paslaugas, nežino.

Taipogi, pasak R. M., ji buvo nuvykusi pas šeicha i Seišeliu salas. Skrido viena, nes kitos merginos buvo išvykusios keliomis dienomis anksciu. Tiesiog ji sulauke, kol sueis 18 metu ir nebereikes vykimui i užsieni tevu sutikimo. Pamena kartu buvusias merginas : Katia, D. B. ir L. B.. Tuo kartu ji seksualiniu paslaugu nei šeichui nei jo draugams neteike. Kitos merginos, lyg Katia ir Deimante, teike. Grupes vadove buvo Giedre.

2004 m. vasario menesi ji yra buvusi lyg pas šeicha Hamdana. Grupes vadove buvo Julija iš Vilniaus. Pamena merginas : Petra, Simona ir L. B., kitu nepamena. Buvo ir dvi merginos latves. Jos skrido iš Rygos oro uosto. Atskridus i Jungtiniu Arabu Emyratus, name, kuriame jos gyveno, buvo irengtas ginekologo kabinetas. Visos merginos, išskyrus Petra, kuri nesileido, buvo apžiuretos vietinio gydytojo. Krauja tyrimams paimti, jas veže i ligonine. Tai, buvo daroma tam, kad lytiniu santykiu metu, merginos neužkrestu šeicho ivairiomis ligomis.

Pasak R. M., visuomet, keliones pabaigoje, iš grupiu vadoviu gaudavo atlygi. Papildomas atlygis, dažnai vadinamas „ekstra“, priklause nuo to, kiek kartu ir kuriam asmeniui budavo teikiamos seksualines paslaugos. Koki atlygi gaudavo grupiu vadoves ir agentura, ji nežino, taciau, po kiekvienos keliones, i agentura jos turedavo atnešti po 100 JAV doleriu, o veliau, po 400 lt. Pinigus paduodavo kuriai nors agenturos darbuotojai, taciau kvito negaudavo. Teigia, kad per kitas agenturas i užsienio šalis, ji nera važiavusi ( 1 t. b. l. 183-185 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, R. M. atpažino J. T., su kuria ji vyko i Jungtinius Arabu Emyratus pas šeicha Hamdana ir V. B., kaip buvusia vadove, kuri jas pasitiko Jungtiniuose Arabu Emyratuose, kai jos nuvyko pas šeicha Bena ( 1 t. b. l. 186-189 ).

Apklausta nukentejusiaja D. P., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad trecia karta su merginu grupe i Jungtiniu Arabu Emyratus, ji vyko jau pas kita šeicha. Ši kelione truko apie dvi savaites. 4-5 diena, vakarelio metu, prie jos priejo pats šeichas ir pasiule eiti su juo, kaip kad ji suprato, intymiai santykiauti. Jai atsisakius, šeichas iš karto išejo, o po kiek laiko vakarelis buvo nutrauktas. Sekancia diena, prie jos priejo šeicho padejejas ir bande itikinti, kad ji sutiktu su šeicho pasiulymu. Šis žmogus itikinejo ir kitas merginas. Pasak D. P., asmeniškai jai, už tai, kad ji sutiktu, iteike 8 000 JAV doleriu, brangu laikrodi, vaizdo kamera ir kt. Kadangi ji nesutiko, šeicho padejejas, vakarelio metu demonstratyviai iš jos ir kitu merginu ateme visus pinigus ir dovanas. Pagal jos nuomone, tai buvo padaryta del to, kad grupes merginos suprastu, jog jeigu ji nesutiks, jos taipogi praras visus pinigus bei dovanas. Taip ir ivyko, nes po to vakaro, grupes merginos pradejo ja itikineti, kad ši sutiktu su šeicho pasiulymu. Praejus porai dienu, šeicho padejejas taipogi pasiteiravo ar ji nepakeite sprendimo, sake, kad turi šautuva ir gali ja nužudyti. Taciau ji nesutiko. Praejus dar dienai, ji asmeniškai susitiko su šeichu ir pasake, kad nori kuo greiciau išvykti. Šeichas buvo geros nuotaikos ir juokaudamas stebejosi : pagal jo nuomone ji turejo žinoti kur ir del ko važiuoja. Ta diena ivyko vakarelis, kurio metu merginoms buvo gražintos visos dovanos ir pinigai. Jai taipogi gražino dovanas ir puse pinigu. Taciau ji savo ketinimo išvykti neatsisake ir po keliu dienu, gražinus visus pinigus, su viena mergina iš Klaipedos išskrido i Lietuva. Teigia, kad po šios keliones ji maždaug du metus niekur nevažiavo ir jokiu pasiulymu iš D. M. negavo.

I ketvirta kelione, D. P. teigimu, ji išvyko taipogi dar budama nepilnamete. D. M. jai siule vel važiuoti i Jungtinius Arabu Emyratus, itikinejo, kad kelione bus saugi ir tai kas ivyko treciosios keliones metu, daugiau nepasikartos. Ji sutiko. Analogiškomis salygomis, kelione truko apie menesi. Šios keliones metu, iš šeicho ir jo draugo, ji taipogi sulauke pasiulymu intymiems santykiams, taciau, kai atsisake, daugiau jokiu pasiulymu, itikinejimu ar grasinimu, nebuvo. Iš šios keliones i Lietuva ji parsiveže apie 1400 JAV doleriu.

2002 m. gruodi, jai vel paskambino D. M. ir pasake, kad organizuojama kelione i Jungtinius Arabu Emyratus. Taipogi pasake, kad jeigu ji važiuos, tai tures važiuoti su „salyga“. „Salyga“, pasak D. P., reikšdavo, jog mergina tures sutikti su pasiulymu ir intymiai santykiauti. Kadangi ji nesutiko važiuoti su „salyga“, D. M. pasake, kad ji gali važiuoti ir taip, taciau tures savo elgesiu ir išvaizda neduoti preteksto tokiam pasiulymui. Šios keliones trukme buvo apie savaite. Praejus porai dienu, vakarelio metu pasirode šeichas ir su visomis merginomis pasikalbejo. Po to, staiga prie jos priejo grupes vadove D. M. ir pasake, kad ji turi važiuoti su šeichu. Ji bei dar viena mergina, kuri sulauke pasiulymo iš šeicho padejejo, šeichas ir jo padejejas, isedo i kateri ir nuplauke iš salos i žemyna, o po to, automobiliu nuvažiavo i šeicho rumus. Šeichas parode jos kambari, kuriame veliau bande su ja intymiai santykiauti. Jai atsisakius pastarasis supyko ir išejo. Sekancia diena apie tai sužinojusi grupes vadove, bande ja itikinti, kad ji intymiai santykiautu su šeichu, priešingu atveju merginos liks be dovanu ir pinigu. Kadangi ji nesutiko, kita diena buvo išsiusta i Lietuva ir už šia kelione, jokiu pinigu neparsiveže. I prostitucija itraukta nebuvo, nukentejusiaja nesijaucia.

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2001-01-23 skrydžiui Danijos kryptimi buvo užsakyti bilietai reisu TE408 N. N., R. M., I. R., L. S., D. P., J. R., E. M., I. Ja. ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Iš VSATIS iregistruotu duomenu matyti, kad 2001-01-23, iš Lietuvos Respublikos, Vilniaus oro uosto Danijos kryptimi išvyko UAB „H“ (duomenys pakeisti) darbuotoja N. N. ir septyniu merginu, buvusiu UAB „H“ (duomenys pakeisti) kontaktines informacijos saraše, grupe : L. S., I. Ja., D. P., I. R., J. R., E. M. ir R. M., iš kuriu trys – D. P., J. R. ir I. R. i Lietuvos Respublika grižo 2002-02-02, o likusios – 2002-02-06. Šios keliones metu D. P., I. R., J. R., E. M. ir R. M., buvo nepilnametes ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamoji N. N. savo iniciatyva pateike šešis, sunumeruotus nuo 1 iki 6, A4 formato lapus su šeichu nuotraukomis bei tekstais anglu ir arabu kalbomis, tarp kuriu yra nuotraukos šeicho S. b. Z. N., F. b. Z., M. b. Z. bei kitu, turincius reikšmes nusikalstamai veiklai tirti ir nagrineti ( 14 t. b. l. 165-176 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi, iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M. ir N. N. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu – L. S. ir I. Ja. bei nepilnameciu merginu D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), I. R., gimusios (duomenys neskelbtini), J. R., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. M., gimusios (duomenys neskelbtini), prostitucijai, bei, 2001-01-23 gabeno jas, pastaruju sutikimu, iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. bei N. N., neigia padariusios joms inkriminuojamas veikas, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant R. M. ir D. P. parodymus, surinktu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, iš esmes buvo vežamos linksminti šeichus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kuriuose, pastarasis ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, turejo teise siekti bei sieke lytiniu santykiu ir tai, atkreipiant demesi i nevienkartini tokiu išvyku pobudi, pastarosios žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, turiningu laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos nepilnametes merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – R. M. bei D. P. parodymu, jos seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera jokiu patikimu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusios kitos merginos, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

R. M. ir D. P. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, šiame epizode, - D. P., I. R., R. M., L. S., I. Ja., J. R. ir E. M., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju grižima i Lietuva, 2001-01-23 - 2001-02-06 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 15 t. b. l. 75 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pažymedama tai, kad merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Netiketi šiais N. N. parodymais nera jokio pagrindo, kadangi jie, vienu ar kitu aspektu, pagrindžiami, papildomi ir kitais bylos irodymais.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad D. M. ir N. N. bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M. ir N. N. matyti, kad D. M. pastarosios prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti Nadiai, taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Hamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kitame pokalbyje D. M. nurodo N. N. susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Nors šie pokalbiai irašyti veliau nei buvo padaryta D. M. ir N. N. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad D. M. ir N. N. nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. ( 14 t. b. l 137-138 ).

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su šios bendroves darbuotoja N. N., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, iš turimo UAB „H“ (duomenys pakeisti) merginu sarašo, siunte siulomu merginu nuotraukas bei kitus reikalingus duomenis, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, ju sutikimu iš Lietuvos i JAE, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M. ir N. N. veiksmai padaryti pilnameciu merginu – L. S. ir I. Ja. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., o nepilnameciu merginu – D. P., I. R., R. M., J. R., E. M. atžvilgiu, atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. sudeti.

Be to, kaip jau aukšciau buvo mineta, D. M. ir N. N., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare nusikaltima, kuris pagal istatyma priskiriamas sunkiems. Akivaizdu ir tai, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Nustatytos aplinkybes bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas dar akivaizdžiau atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Be to, byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kad L. S., I. Ja. bei nepilnametes merginos - J. R. ir E. M. butu apgaule itrauktos i prostitucija. Viena vertus, šiu merginu pozicija del minetos aplinkybes nera aiški, kita vertus, pagal nustatytas byloje aplinkybes, nei viena iš šiame epizode minimu merginu, nuvykusiu i JAE, jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Akivaizdu ir tai, kad nepilnameciu merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M. ir N. N. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Be to, nenustacius, kad merginos, šiame epizode, vertesi prostitucija, negalima ir išvada, jog kaltinamosios iš ju tokio pobudžio veiklos, turejo pajamu. Todel, D. M. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. bei 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

Nors ikiteisminio tyrimo metu apklausta R. M. ir buvo nurodžiusi, jog dvi iš merginu – tai Darija ir Evelina, pagal bylos duomenis tai butu D. P. ir E. M., seksualines paslaugas šeichui Sultonui teike, kas, pasak R. M. jai buvo žinoma iš paciu merginu, taciau teisiamajame posedyje apklausta D. P. tai paneige, tvirtindama, kad ji nuo tokio šeicho pasiulymo atsisake. Tuo tarpu E. M. pozicija šiuo klausimu teismui nera žinoma, nes ji byloje neapklausta. Todel šiuo aspektu patvirtinti R. M. nurodytas aplinkybes nera jokio objektyvaus pagrindo ir jos turi buti vertinamos kaltinamuju naudai.

Kaltinimai, pareikšti E. G., šiame epizode, pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2, 3 d.d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d., taipogi nepasitvirtino.

Apklausta kaltinamaja E. G. pagal ši epizoda kalta neprisipažino ir parode, kad D. M. agenturoje ji buvo idarbinta tik 2001 vasario 22 d., taciau ofise nedirbo. Be to, pasak kaltinamosios, agenturoje ji buvo idarbinta tik todel, kad iš D. M. gaudavo pasiulymus išvykti pagal jos kontraktus i JAE su muzikantu ir šokeju grupemis.

Šiu kaltinamosios E. G. parodymu paneigti byloje surinkta medžiaga negalima. Priešingai, byloje surinkti duomenys, ir visu pirma, iš SODROS pateikti duomenys, rodo, kad kaltinamoji E. G. nuo 2000-01-25 iki 2000-05-16 dirbo pagal patenta, ( 16 t. b. l. 54 ). Veliau, t. y. nuo 2000-06-02 iki 2000-11-30, kas matyti iš pase esanciu vizu, ji buvo išvykusi, kaip teigia ši, dirbti i Afrika ( 21 t. b. l. 5-8 ). Tuo tarpu laikotarpyje nuo 2000-11-30 iki 2001-02-22, pastaroji iš viso niekur nedirbo ( 16 t. b. l. 54 ). Gi E. G. inkriminuojama veika buvo padaryta 2001-01-23.

Todel, nesant jokiu kitu objektyviu duomenu, kad E. G. šiame epizode padare jai inkriminuojamas veikas, ar bent kokiu budu prie ju prisidejo, pastaroji iš pareikštu kaltinimu, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisinta, nepadarius jai veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

4 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2001 m. kovo 20 d.

Kaltinamuju D. M., N. N. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja A. L., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad šokiu mokykla „K“ (duomenys pakeisti) ji pradejo lankyti budama 14-15 metu amžiaus ir joje mokesi maždaug dvejus metus. Veliau, kaip modelis, ji važinejo i Vilniu, turejo ivairiu modelio darbo pasiulymu ir už tai gaudavo atlyginima. Kai jai suejo 17 metu, šokiu mokykloje buvo pasiulyta važiuoti i Jungtinius Arabu Emyratus. Keliones tikslas – dalyvauti vakareliuose, prezentacijose, fotosesijose. I pirmaja kelione, galimai 2001–03-20, iš Vilniaus oro uosto, ji išvyko su 7-8 merginomis. Kas buvo grupes vadove, neprisimena. Jungtiniuose Arabu Emyratuose, jos buvo apgyvendintos viloje. Tuomet ir sužinojo, kad jos atskrido pas šeicha Saida. Šios keliones metu buvo ir fotosesiju, taciau pagrindinis keliones tikslas buvo dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose. Pasak A. L., šios keliones metu, ji seksualiniu paslaugu neteike ir tokio pobudžio pasiulymu, negavo, ar tai dare kitos merginos, nežino. Už šia kelione jai buvo sumoketa apie 1000 JAV doleriu, tokias pat sumas, jos žiniomis, gavo ir kitos merginos. Girdejo, kad pinigus už šias keliones gaudavo ir D. M., taciau kokias sumas ir kas jai perduodavo pinigus, nežino. Teigia, kad i prostitucija itraukta nebuvo, nukentejusiaja nesijaucia.

Apklausta nukentejusiaja E. Re. ( E. R. ) parode, kad šokiu ir grožio mokykla „K“ (duomenys pakeisti), esancia Klaipedoje, kurios direktore buvo D. M., ji pradejo lankyti budama 14-15 metu amžiaus. Mokesi apie pora metu. 1996-1997 metais D. M. pradejo organizuoti išvykas i Jungtiniu Arabu Emyratus, kur i fotosesijas, kaip modeliai, pagal sutartis vykdavo mokyklos atstovai. Ji, kaip šios mokyklos aukletine, i Jungtinius Arabu Emyratus buvo išvykusi du kartus, iš kuriu pirmaji, galimai budama 16 metu. Kadangi ji buvo nepilnamete, tam, kad galetu išvykti, reikejo tevu sutikimo. „K“ (duomenys pakeisti) mokykloje jiems buvo paaiškinta, kad i JAE važiuojama fotografuotis. Pirmaji karta ji tokiu tikslu ir išvažiavo. Tuo kartu su ja išvyko gal 10 mergaiciu grupe, ju pavardžiu nepamena. Prisimena tik vienos mergaites varda – Judita. Kas buvo ju vadove, taipogi neprisimena. Nuvykus i JAE, pasak E. Re, jokios fotosesijos nevyko. Jos tiesiog gerai leido laika, pramogavo, eidavo i parduotuves, dalyvavo vakareliuose. Šiu vakareliu metu, kuriuose budavo ir sultonas su savo padejeju, jos šokdavo, šnekuciuodavosi. Karta prie ju buvo prisijungusios ir arabes. Kelione truko savaite, pinigus joms sumokejo JAE, sultono atstovas. Kiek ji gavo dienpinigiu, nepamena, bet iš keliones parsiveže apie 10 000 lt. bei iš šeicho gautas dovanas – televizoriu, muzikini centra, vaizdo kamera. Visi šie daiktai buvo atsiusti paštu. Šios keliones metu, ji jokio seksualinio, psichologinio ar kitokio smurto nepatyre.

Apklausta liudytoja L. B. ( L. Š. ), gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad apie keliones i Jungtinius Arabu Emyratus ji sužinojo iš drauges, besimokydama vidurineje mokykloje. Šias keliones organizavo šokiu ir mados mokykla „K“ (duomenys pakeisti). Išgirdusi apie keliones i Jungtinius Arabu Emyratus ir noredama išvykti pati, ji tuo tikslu atejo i šia mokykla ir pradejo lankyti grožio ir stiliaus pamokas. Jai tuo metu galejo buti apie 17 metu. Pamokas agenturoje ji lanke tik pora menesiu, po to vykdavo fotosesijos. Su mergaitemis ateidavo fotografuotis, nuotraukos likdavo agenturoje. Jos žiniomis, mergaiciu nuotraukos buvo siunciamos i Jungtinius Arabu Emyratus atrankai. Atrinktos mergaites vykdavo pas šeicha, kur pirmuosius kartus buvo kelios fotosesijos, o veliau, tiesiog vakareliai. Už tai joms buvo mokami pinigai – apie 500 JAV doleriu. Kas apmokedavo ju keliones bei gyvenima Jungtiniuose Arabu Emyratuose, teigia, nežinanti. Jungtiniuose Arabu Emyratuose jos budavo apie pora savaiciu, nors budavo ir trumpiau. Vakareliams, jokiu išskirtiniu programu neruošdavo, tiesiog šokdavo pacios ir taip linksmindavosi. Pagal liudytojos nuomone, pinigus joms mokejo už sugaišta laika, kuri praleisdavo kartu su šeichu ir jo sveciais. I Jungtinius Arabu Emyratus, ji buvo išvykusi galimai 5 kartus. Pirmaji karta važiavo, budama 17 ar tai 18 metu, o paskutini – 20 - ties. Ka reikes daryti JAE, joms buvo paaiškinta prieš pirmaja kelione, o po to jau aiškinti nebereikejo, nes viska žinojo pacios. Tevams buvo paaiškinta, kad jos važiuoja i fotosesijas. Kad kas nors, ka nors butu verte teikti seksualines paslaugas, ji nemate ir apie tai jai niekas nepasakojo. Kiekviena mergina turejo laisve apsispresti. Teigia, kad seksualiniai santykiai yra kiekvienos asmeninis dalykas ir jeigu ji ten ju turejo, tai jie buvo del jos jausmu. Lytiškai santykiauti jos niekas neverte. Iš kaltinamuju žino tik D. M. bei N. N..

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2001-03-20 skrydžiui Suomijos kryptimi buvo išrašyti bilietai reisu TE124 N. N., M. St., K. Š., I. D., L. Š., J. J., E. R. ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2001-03-20, užregistruotas N. N. ir merginu grupes : A. L., M. St., K. Š., I. D., L. Š., J. J., E. R., tarp kuriu buvo penkios nepilnametes, vykimas reisu TE124 iš Vilniaus oro uosto PKP Nyderlandu kryptimi. I Lietuvos Respublika merginos grižo dviem grupemis : 2001-03-27 per Nyderlandus J. J., L. Š., I. D., E. R. ir N. N.. 2001-03-30 per Danija M. St., A. L. ir K. Š. ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamoji N. N. savo iniciatyva pateike šešis, sunumeruotus nuo 1 iki 6, A4 formato lapus su šeichu nuotraukomis bei tekstais anglu ir arabu kalbomis, tarp kuriu yra nuotraukos šeicho S. b. Z. N., F. b. Z., M. b. Z. bei kitu, turincius reikšmes nusikalstamai veiklai tirti ir nagrineti ( 14 t. b. l. 165-176 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi, iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M. ir N. N. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu – K. Š., E. R. bei nepilnameciu merginu A. L., gimusios (duomenys neskelbtini), M. St., gimusios (duomenys neskelbtini), I. D., gimusios (duomenys neskelbtini), L. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) ir J. J., gimusios (duomenys neskelbtini), prostitucijai, 2001-03-20 gabeno jas iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. bei N. N., neigia padariusios joms inkriminuojamas veikas, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant A. L., E. Re ( E. R.) ir L. B. ( L. Š. ) parodymus, surinktu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, iš esmes buvo vežamos linksminti šeichus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kuriuose, pastarasis ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, turejo teise siekti bei sieke lytiniu santykiu ir tai, atkreipiant demesi i nevienkartini tokiu išvyku pobudi, pastarosios žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos nepilnametes merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – A. L., E. Re ( E. R. ) bei L. B. ( L. Š. ) parodymu, jos seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera jokiu patikimu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusios kitos merginos, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

A. L., E. Re ( E. R. ) ir L. B. ( L. Š. ) nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, šiame epizode, - K. Š., E. R., A. L., M. St., I. D., L. Š. ir J. J., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju grižima i Lietuva, per du kartus, 2001-03-20 - 2001-03-30 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 15 t. b. l. 76 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, kad merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Netiketi šiais N. N. parodymais nera jokio pagrindo, kadangi jie, vienu ar kitu aspektu, pagrindžiami, papildomi ir kitais bylos irodymais.

Taigi, atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad D. M. ir N. N. bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M. ir N. N. matyti, kad D. M. pastarosios prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Hamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kitame pokalbyje D. M. nurodo N. N. susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Ir nors šie pokalbiai irašyti kur kas veliau nei buvo padaryta D. M. ir N. N. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad D. M. ir N. N. nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. ( 14 t. b. l 137-138 ).

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su šios bendroves darbuotoja N. N., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, iš turimo UAB „H“ (duomenys pakeisti) merginu sarašo, siunte siulomu merginu nuotraukas bei kitus reikalingus duomenis, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, ju sutikimu iš Lietuvos i JAE, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M. ir N. N. veiksmai padaryti pilnameciu merginu K. Š., E. R. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., o nepilnameciu merginu – A. L., M. St., I. D., L. Š. ir J. J. atžvilgiu - LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. sudeti.

Be to, kaip jau aukšciau buvo mineta, D. M. ir N. N., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare nusikaltima, kuris pagal istatyma priskiriamas sunkiems. Akivaizdu ir tai, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Nustatytos aplinkybes bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas dar akivaizdžiau atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Kad K. Š., E. R. ( E. Re. ) bei nepilnametes merginos – A. L., M. St., I. D. ir L. Š. ( L. B. ) butu apgaule itrauktos i prostitucija, taipogi nera byloje jokiu objektyviu duomenu. Sprendžiant iš E. Re ( E. R. ), A. L., L. B. ( L. Š. ) bei ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotu kaltinamosios N. N., parodymu, kur ir ko merginos vyko i JAE, joms buvo žinoma. Priešingu parodymu byloje nera. Be to, pagal nustatytas byloje aplinkybes, nei viena iš šiame epizode minimu merginu, nuvykusiu i JAE, jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Kita vertus, akivaizdu ir tai, kad merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M. ir N. N. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 d. d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Be to, nenustacius, kad kaltinime minimos merginos, tame tarpe ir J. J., šiame epizode, vertesi prostitucija, negalima ir išvada, jog kaltinamosios iš ju tokio pobudžio veiklos, turejo pajamu. Todel, D. M. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. bei 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

Kaltinimai, pareikšti E. G., šiame epizode, pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2, 3 d.d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d., nepasitvirtino.

Apklausta kaltinamaja E. G. pagal ši epizoda kalta neprisipažino ir parode, kad nors D. M. agenturoje ji buvo idarbinta nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02, taciau ofise nedirbo. Pasak kaltinamosios, agenturoje ji buvo idarbinta tik todel, kad iš D. M. gaudavo pasiulymus išvykti pagal jos kontraktus i JAE su muzikantu ir šokeju grupemis. Be to, ji visuomet dirbo per du darbus. Oficialiai UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji pradejo dirbti nuo 2002-08-05, administratore, Vilniaus ofise.

Šiu kaltinamosios E. G. parodymu byloje surinkta medžiaga paneigti negalima.

Iš SODROS pateiktu duomenu matyti, kad kaltinamoji E. G. nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02 visgi UAB “H” (duomenys pakeisti) dirbo. Taciau, nuo 2001-06-04 iki 2002-09-16, ji dirbo ir Vilniuje, UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2001-08-01 iki 2001-08-31 – A. S. firmoje “Kv” (duomenys pakeisti), nuo 2001-12-24 iki 2002-03-15 - UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2002-05-27 iki 2002-06-28 – UAB “Vi” (duomenys pakeisti), o nuo 2002-08-05 iki 2005-10-25 – velgi UAB “H” (duomenys pakeisti) ( 16 t. b. l. 54 ). Ir, nors pastarajai inkriminuojama veika buvo padaryta 2001-03-20, t. y. jos darbo UAB “H” (duomenys pakeisti) laikotarpiu, taciau, nei vienas iš apklaustu pagal ši epizoda asmenu, nenurode jokiu konkreciu duomenu, kurie leistu E. G. kaip nors susieti su kaltinime inkriminuojamais pastarajai veiksmais.

Todel, nesant jokiu objektyviu duomenu, kad E. G. šiame epizode padare jai inkriminuojamas veikas, ar bent kokiu budu prie ju prisidejo, pastaroji iš pareikštu kaltinimu, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisinta, nepadarius jai veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

5 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2001 m. gegužes 28 d.

Kaltinamuju D. M. ir N. N. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja O. G. ( O. A. ), gimusi (duomenys neskelbtini), parode, jog su kaltinamosiomis D. M., N. N. ir E. G., ji susipažino lankydama šokiu mokykla „K“ (duomenys pakeisti), Klaipedoje. Tuo metu jai buvo 14-15 metu. Mokykloje, kurios direktore buvo D. M., buvo organizuojamos šokiu pamokos, fotosesijos, grožio konkursai. Šia mokykla ji lanke apie pusantru metu. Pasiulyma, vykti i Jungtinius Arabu Emyratus, ji pirma karta gavo 2001 metais, budama 16 metu amžiaus, iš D. M.. Prieš kelione, D. M. buvo susitikusi su jos mama, apie ka buvo pokalbis, nežino. Keliones tikslas buvo dalyvauti vakareliuose, šokti. Apie tai, kad gali tekti tureti lytiniu santykiu, prieš išvažiuojant, niekas jai niekas nepasake.

Tevams davus leidima išvykti i užsieni, ji su 5-6 merginu grupe, išvyko i JAE, Abu Dabi. Grupes vadove buvo N. N.. Tik atvykus i JAE, N. N., iš visu merginu surinko pasus. Jos buvo apgyvendintos šeicho apartamentuose, paimtas kraujas. Atvykus, jai buvo pasakyta, jog jeigu ji nores, gales tureti lytinius santykius, taciau jokios prievartos nera. Dienomis jos pramogaudavo, vykdavo i ekskursijas, apsiprekinti. Iš šeicho tarno kiekviena iš merginu buvo gavusi po 1000-2000 derhamu, kas atitiko analogiška suma litais. Kiekviena diena, apie 24.00 val., prasidedavo vakareliai, kuriu metu dalyvaudavo ir šeichas. Vakareliu metu jos šokdavo ir šiaip pramogaudavo. Vieno vakarelio metu, pasak O. G., ji tiesiogiai iš šeicho gavo pasiulyma intymiems santykiams. Toks pasiulymas ja nustebino, bet ji atsisake. Vienok, kadangi jos atžvilgiu, jokios prievartos nebuvo, nepanikavo. Sekancia diena po to, i apartamentus atvyko šeicho padejejas. Jis visoms gražino pasus, dave po 1000 JAV doleriu bei lektuvo bilietus i Lietuva. Ši kelione truko 5 dienas.

Teigia, jog per šia mokykla i Jungtiniu Arabu Emyratus, ji buvo išvykusi tris kartus ir visus kartus budama nepilnamete. Pagal kokius kriterijus buvo atrenkamos merginos kelionems i Jungtinius Arabu Emyratus, nežino, taciau karta Klaipedoje, viešbutyje „R“ (duomenys pakeisti) jai teko dalyvauti merginu atrankoje kelionei, kuria stebejo arabu šeichu patiketinis.

Kaltinamaja E. G. yra maciusi mokykloje „K“ (duomenys pakeisti), Klaipedoje, taciau su ja jokiu reikalu, susijusiu su išvykimu i Jungtinius Arabu Emyratus, nera turejusi.

Apklausta nukentejusiaja A. Š. ( A. J. ) parode, kad kaltinamaja D. M. ji pažista, kaip šokiu mokyklos „K“ (duomenys pakeisti) vadove. Šioje mokykloje, kuria ji pradejo lankyti prieš 8-9 metus, buvo mokoma šokti, pozuoti, taipogi buvo organizuojamos fotosesijos bei grožio konkursai. Viename grožio konkurse, kuris vyko naktiniame klube „Pa“ (duomenys pakeisti), Klaipedoje, dalyvavo ir ji. Kaip vienas iš konkurso nugaletojoms pažadetu prizu, buvo fotosesija ir kelione i Jungtiniu Arabu Emyratus grožio mokyklos „K“ (duomenys pakeisti) saskaita. Buvo garantuojamos keliones išlaidos, apgyvendinimas, fotosesija bei 1000 lt sugrižus i Lietuva. Taigi, pasak A. Š., visos grožio konkurso finalininkes, kuriu buvo 10 merginu, laimejo kelione i Jungtiniu Arabu Emyratus, taciau iš ju išskrido, tik kelios. Buvo pasirašyta sutartis, kad už kelione jos gaus po 1000 lt. Tokiu budu ji pirma karta išskrido i Jungtiniu Arabu Emyratus 1999 m. pavasari su 5-7 merginomis. Kas buvo grupes vadove, nepamena. Dubajaus oro uoste jas pasitiko arabu kilmes vyriškis, kuris nuveže i viešbuti. Šios keliones metu, ji dalyvavo 2-3 fotosesijose. Teko dalyvauti ir vakareliuose, kuriuose budavo keli vyriškiai. Tokio vakarelio metu jos valgydavo, išsimaudydavo ir griždavo i viešbuti. Teigia, kad jai vakareliu metu nebuvo siuloma teikti seksualiniu paslaugu ir ji apie tai nieko negirdejo, su kitomis merginomis apie seksualiniu paslaugu teikima, nesikalbejo. Kelione truko 10 dienu, o po keliones, D. M. jai sumokejo 1000 lt. A. Š. teigimu, per grožio mokykla „K“ (duomenys pakeisti), i Jungtinius Arabu Emyratus, analogiškomis salygomis, ji buvo išvykusi tris kartus ir už kiekviena kelione gavo po 1000 lt. Taciau kaip ir pirmaji karta, ji jokiu prievartos ar seksualinio pobudžio veiksmu nepatyre. I prostitucija itraukta nebuvo, nukentejusiaja nesijaucia.

Apklausta liudytoja L. B. ( L. Š. ), gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad apie keliones i Jungtinius Arabu Emyratus ji sužinojo iš drauges, besimokydama vidurineje mokykloje. Šias keliones organizavo šokiu ir mados mokykla „K“ (duomenys pakeisti). Išgirdusi apie keliones i Jungtinius Arabu Emyratus ir noredama išvykti pati, ji tuo tikslu atejo i šia mokykla ir pradejo lankyti grožio ir stiliaus pamokas. Jai tuo metu galejo buti apie 17 metu. Pamokas agenturoje ji lanke tik pora menesiu, po to vykdavo fotosesijos. Su mergaitemis ateidavo fotografuotis, nuotraukos likdavo agenturoje. Jos žiniomis, mergaiciu nuotraukos buvo siunciamos i Jungtinius Arabu Emyratus atrankai. Atrinktos mergaites vykdavo pas šeicha, kur pirmuosius kartus buvo kelios fotosesijos, o veliau, tiesiog vakareliai. Už tai joms buvo mokami pinigai – apie 500 JAV doleriu. Kas apmokedavo ju keliones bei gyvenima Jungtiniuose Arabu Emyratuose, teigia, nežinanti. Jungtiniuose Arabu Emyratuose jos budavo apie pora savaiciu, nors budavo ir trumpiau. Vakareliams, jokiu išskirtiniu programu neruošdavo, tiesiog šokdavo pacios ir taip linksmindavosi. Pagal liudytojos nuomone, pinigus joms mokejo už sugaišta laika, kuri praleisdavo kartu su šeichu ir jo sveciais. I Jungtinius Arabu Emyratus, ji buvo išvykusi galimai 5 kartus. Pirmaji karta važiavo, budama 17 ar tai 18 metu, o paskutini – 20 - ties. Ka reikes daryti JAE, joms buvo paaiškinta prieš pirmaja kelione, o po to jau aiškinti nebereikejo, nes viska žinojo pacios. Tevams buvo paaiškinta, kad jos važiuoja i fotosesijas. Kad kas nors, ka nors butu verte teikti seksualines paslaugas, ji nemate ir apie tai jai niekas nepasakojo. Kiekviena mergina turejo laisve apsispresti. Teigia, kad seksualiniai santykiai yra kiekvienos asmeninis dalykas ir jeigu ji ten ju turejo, tai jie buvo del jos jausmu. Lytiškai santykiauti jos niekas neverte. Iš kaltinamuju žino tik D. M. bei N. N..

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2001-05-28 skrydžiui Danijos kryptimi buvo išrašyti bilietai reisu TE408 N. N., A. J., M. Ki, O. A., L. Š. ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2001-05-28, užregistruotas N. N. ir merginu grupes : L. Š., A. J., M. Ki., O. A., tarp kuriu buvo dvi nepilnametes, vykimas reisu TE408 iš Vilniaus oro uosto PKP Danijos kryptimi. I Lietuvos Respublika per Nyderlandus 2001-06-07 grižo A. J., 2001-06-18 - M. Ki, 2001-08-02 - N. N.. Per Ukraina 2001-06-26 O. A. ir L. Š. ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi, iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M. ir N. N. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu – A. J., M. Ki. bei nepilnameciu merginu O. A., gimusios (duomenys neskelbtini), L. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), prostitucijai, 2001-05-28 gabeno jas iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. bei N. N., neigia padariusios joms inkriminuojamas veikas, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant A. Š. ( A. J. ), L. B. ( L. Š. ) ir O. G. ( O. A. ) parodymus, surinktu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, iš esmes buvo vežamos linksminti šeichus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kuriuose, pastarasis ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, turejo teise siekti bei sieke lytiniu santykiu ir tai, ivertinant nevienkartini tokiu išvyku pobudi, pastarosios žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, turiningu laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos nepilnametes merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – A. Š. ( A. J. ), L. B. ( L. Š. ) bei O. G. ( O. A. ) parodymu, jos seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera jokiu patikimu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusi ir kita mergina - M. Ki, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

A. Š. ( A. J. ), L. B. ( L. Š. ) bei O. G. ( O. A. ) nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, šiame epizode, - A. J., M. Ki. bei nepilnameciu merginu O. A., gimusios (duomenys neskelbtini), L. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju, išskyrus vadoves, grižima i Lietuva, per tris kartus, 2001-05-28 - 2001-06-26 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 15 t. b. l. 77 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, kad merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Netiketi šiais N. N. parodymais nera jokio pagrindo, kadangi jie, vienu ar kitu aspektu, pagrindžiami, papildomi ir kitais bylos irodymais.

Taigi, atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad D. M. ir N. N. bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M. ir N. N. matyti, kad D. M. pastarosios prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Chamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kitame pokalbyje D. M. nurodo N. N. susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Nors šie pokalbiai irašyti ganetinai veliau nei buvo padaryta D. M. ir N. N. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad D. M. ir N. N. nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. ( 14 t. b. l 137-138 ).

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su šios bendroves darbuotoja N. N., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, iš turimo UAB „H“ (duomenys pakeisti) merginu sarašo, siunte siulomu merginu nuotraukas bei kitus reikalingus duomenis, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, ju sutikimu iš Lietuvos i JAE, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M. ir N. N. veiksmai padaryti pilnameciu merginu A. J., M. Ki. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., o nepilnameciu merginu –L. Š. ir O. A. atžvilgiu, atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. sudeti.

Be to, kaip jau aukšciau buvo mineta, D. M. ir N. N., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare nusikaltima, kuris pagal istatyma priskiriamas sunkiems. Akivaizdu ir tai, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Nustatytos aplinkybes bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas dar akivaizdžiau atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Be to, kad A. J. ( A. Š. ), M. Ki butu apgaule itrauktos i prostitucija, byloje nera jokiu objektyviu duomenu. Kaip matyti iš A. Š. ( A. J. ) bei ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotu kaltinamosios N. N., parodymu, kur ir ko merginos vyko i JAE, joms buvo žinoma. Sprendžiant iš O. G. ( O. A. ) parodymu, ši i JAE, viena vertus, buvo gabenama jos sutikimu – dalyvauti vakareliuose, o kita vertus, pastarajai lyg ir nežinant visu, galinciu itakoti jos apsisprendima tokiam išvykimui aplinkybiu, t. y. to, kad esant norui, ji gales tureti lytinius santykius, kas, pasak šios jai buvo pasakyti tik atvykus. Taciau, net ir tokiu atveju, taikyti kaltinamosioms D. M. ir N. N., merginu itraukimo i prostitucija apgaule, norma, visgi nera pagrindo. Ir štai kodel. Pagal nustatytas byloje aplinkybes, nei viena iš šiame epizode minimu merginu, nuvykusiu i JAE, jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Kita vertus, akivaizdu tai, kad merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M. ir N. N. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 d. d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Be to, nenustacius, kad kaltinime minimos merginos, tame tarpe ir L. Š., šiame epizode, vertesi prostitucija, negalima ir išvada, jog kaltinamosios iš ju tokio pobudžio veiklos, turejo pajamu. Todel, D. M. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. bei 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu.

Kaltinimai, pareikšti E. G., šiame epizode, pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2, 3 d.d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d., nepasitvirtino.

Apklausta kaltinamaja E. G. pagal ši epizoda kalta neprisipažino ir parode, kad nors D. M. agenturoje ji buvo idarbinta nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02, taciau ofise nedirbo. Pasak kaltinamosios, agenturoje ji buvo idarbinta tik todel, kad iš D. M. gaudavo pasiulymus išvykti pagal jos kontraktus i JAE su muzikantu ir šokeju grupemis. Be to, ji visuomet dirbo per du darbus. Oficialiai UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji pradejo dirbti nuo 2002-08-05, administratore, Vilniaus ofise.

Šiu kaltinamosios E. G. parodymu byloje surinkta medžiaga paneigti negalima.

Iš SODROS pateiktu duomenu matyti, kad kaltinamoji E. G. nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02 visgi UAB “H” (duomenys pakeisti) dirbo. Taciau, nuo 2001-06-04 iki 2002-09-16, ji dirbo ir Vilniuje, UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2001-08-01 iki 2001-08-31 – A. S. firmoje “Kv” (duomenys pakeisti), nuo 2001-12-24 iki 2002-03-15 - UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2002-05-27 iki 2002-06-28 – UAB “Vi” (duomenys pakeisti), o nuo 2002-08-05 iki 2005-10-25 – velgi UAB “H” (duomenys pakeisti) ( 16 t. b. l. 54 ). Ir, nors pastarajai inkriminuojama veika buvo padaryta 2001-05-28, t. y. jos darbo UAB “H” (duomenys pakeisti) laikotarpiu, taciau, nei vienas iš apklaustu pagal ši epizoda asmenu, nenurode jokiu konkreciu duomenu, kurie leistu E. G. kaip nors susieti su kaltinime inkriminuojamais pastarajai veiksmais. Priešingai, pasak L. B. ( L. Š. ), iš kaltinamuju ji pažista tik D. M. bei N. N., O. G. teigimu, ji kaltinamaja E. G. žino, taciau su pastaraja jokiu reikalu del išvykimo i JAE neturejo. Tokiu aplinkybiu nenurode ir A. Š. ( A. J. ).

Todel, nesant jokiu objektyviu duomenu, kad E. G. šiame epizode padare jai inkriminuojamas veikas, ar bent kokiu budu prie ju prisidejo, pastaroji iš pareikštu kaltinimu, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisinta, nepadarius jai veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

6 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2002 m. sausio 7 d.

Kaltinamuju D. M., N. N. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja I. V., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad apie agentura „K“ (duomenys pakeisti) sužinojo iš drauges. Ši jai pasake, jog per mineta agentura galima išvykti i Jungtinius Arabu Emyratus dalyvauti vakareliuose ir už tai gauti pinigus. Tuo tikslu ji ir nuejo i agentura. Del išvykimo i JAE ji kreipesi i D. M., taciau kelione i JAE jai buvo pasiulyta tik po puses metu. Per ta laikotarpi ji lanke etiketo, makiažo pamokas, dalyvavo fotosesijose. Praejus maždaug pusei metu, jai paskambino kažkas iš „K“ (duomenys pakeisti) ir pasake, kad ji atrinkta kelionei i JAE. Kadangi tuo metu buvo nepilnamete, tevai pasiraše kažkokia sutarti. Teigia, kad ji žinojo, jog važiuoja pas šeicha, be to, iš draugiu buvo girdejusi, kad gali tekti teikti ir lytines paslaugas. Taciau jos keliones tikslas buvo pailseti, pasilinksminti, pamatyti šali bei užsidirbti. 2002 metu sausio menesio pradžioje, iš Vilniaus oro uosto per Amsterdama i JAE išvyko 5 merginu grupe : Sandra, Evelina, Egle, Ruta ir ji. Grupes vadove buvo N. N.. Jos vyko pas šeicha Bena, buvo apgyvendintos viloje. Atvykus, N. N. iš ju paeme pasus ir bilietus. Sekancia diena kažkokioje klinikoje iš ju buvo paimti kraujo meginiai. Šios keliones, kuri truko apie menesi, metu, jai niekas teikti seksualiniu paslaugu nesiule, ar kam nors tai buvo siuloma, nežino. Keliones pabaigoje, Nadiežda atneše vokelius su pinigais, pasus ir bilietus. Vokelyje buvo 800 JAV doleriu. Kiek gavo kitos merginos, nežino. Teigia, jog per agentura „K“ (duomenys pakeisti), ji i JAE buvo išvykusi 7 kartus. Kelioniu tikslai buvo žinomi, nieko nenumatyto nebudavo. Kaip palaikymo komanda, jos dalyvaudavo sporto varžybose, diskotekose, viktorinose. Pasak I. V., jai teikti seksualines paslaugas niekas nesiule, ji jas teike pati ir už tai gavo pinigus, viska dare iš meiles.

Apklausta nukentejusiaja E. R., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, jog mokykla „K“ (duomenys pakeisti) ji pradejo lankyti budama 9 metu amžiaus. Mokykloje buvo mokoma modeliuoti rubus, organizuojamos manekeniu atrankos, dalyvaudavo pristatymuose. Budama 15 metu, ji iš D. M. gavo pasiulyma išvykti i Jungtiniu Arabu Emyratus. Kadangi išvykimui buvo reikalingas tevu sutikimas, tevams D. M. pasake, jog keliones tikslas yra dalyvauti fotosesijose, drabužiu pristatymuose. Buvo aptartas užmokestis. I šia kelione, pasak E. R., išvyko keturios merginos ir N. N.. Jos buvo apgyvendintos nuosavame name su visais patogumais, maitinamos. Kadangi iš jos buvo paimtas pasas, o fotosesijos nevyko, jai pasidare neramu. Išsigandusi paskambino mamai. Mama po jos skambucio skambino D. M.. Po to, kai ji vel paskambino mamai, ši ja nuramino, sake, kad nieko neatsitiks. Teigia, kad šios keliones metu, buvo rengiamos tinklinio varžybos, kuriose jos dalyvavo kaip palaikymo komanda. Jai teko dalyvauti ir vakareliuose, kuriuose, pasak merginu, budavo ir šeichai. Vakareliu metu merginos valgydavo, bendraudavo, maudydavosi. Iš merginu, kurios jau buvo buvusios JAE, girdejo, kad gali buti pasiulymu teikti seksualines paslaugas, bet jei mergina nenori, per prievarta tai daryti niekas nevercia. JAE jos buvo maždaug menesi, taciau jai teikti seksualines paslaugas niekas nesiule. Pinigus - 700 JAV doleriu, prieš išvykstant i Lietuva, jai padave N. N.. Mano, jog i prostitucija itraukta nebuvo, nukentejusiaja nesijaucia.

Apklausta liudytoja E. N., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad jos sesuo, Klaipedos modeliu agenturoje „K“ (duomenys pakeisti), kurios direktore buvo D. M., lanke šokius, fotografavosi. Fotografuotis, i agentura nuvyko ir ji. Kadangi jos nuotraukos patiko, jai pasake apie organizuojamas keliones. Gruodžio menesi, tikslios datos nepamena, ji, jos sesuo Irma, Simona ir Lauryna, išvažiavo i JAE, Abu Dabi. Vadove buvo Giedre. Atvykus i JAE buvo tiriamas ju kraujas, taciau del ko, nežino. Kad gali tekti teikti seksualines paslaugas jai niekas neminejo. JAE jos dalyvavo vakareliuose, bendravo su šeichais, šoko, valge, kaip palaikymo komanda, dalyvavo tinklinio, kuri žaisdavo šeichai, varžybose. Už buvima Jungtiniuose Arabu Emyratuose buvo mokami pinigai, pirma karta ji gavo – 500 JAV doleriu. Tai, pasak E. N., buvo ne vienintele jos kelione. Jungtiniuose Arabu Emyratuose ji buvo dar du kartus. Visus kartus buvo Abu Dabyje. I antra kelione važiavo penkios ar šešios merginos : ji, Ieva, Evelina, Sonata, kitu merginu vardu nepamena. Tuomet ju vadove buvo N. N.. Taciau tai, kad ji yra D. M. sesuo, sužinojo galimai tik po metu ar net po dvieju. I trecia kelione ji važiavo su Evelina ir Aiste, kitu nepamena. Kas treciuoju kartu buvo ju vadove, nepamena taip pat. Antrosios ir treciosios kelioniu metu, jai buvo sumoketa po 700 JAV doleriu. Ar visos merginos vienoda pinigu suma gavo, nežino. Kad kai kurios kitos merginos galimai teikia lytines paslaugas ir už tai gauna pinigu, itarimas jai kilo po to, kai ju paklause, iš kur jos gauna pinigu apsipirkimams. Apie teikiamas lytines paslaugas, gandu forma, ji išgirdo tik prieš paskutiniaja kelione, Lietuvoje. Teigia, kad visus organizacinius reikalus, nuo išvykimo iš Lietuvos iki pasitikimo bei ju apgyvendinimo Jungtiniuose Arabu Emyratuose, Lietuvoje tvarke D. M., o JAE – vadoves.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nutrauka metu, E. N. atpažino V. B., kaip buvusia, vienoje iš kelioniu i JAE, vadove ( 1 t. b. l. 150-151 ).

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2002-01-07 skrydžiui Nyderlandu kryptimi, Lietuvos avialinijos N. N., S. Po., E. R., E. N., I. V. išraše bilietus reisu TE460 ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2002-01-07, užregistruotas N. N. ir merginu grupes : S. Po., E. R., E. N., I. V., iš kuriu buvo trys nepilnametes, vykimas reisu TE460 iš Vilniaus oro uosto PKP Nyderlandu kryptimi. I Lietuvos Respublika per Nyderlandus 2002-02-01 grižo E. R., I. V., 2002-02-07 - E. N. ir S. Po., o 2002-03-12 -N. N. ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbitni), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamoji N. N. savo iniciatyva pateike šešis, sunumeruotus nuo 1 iki 6, A4 formato lapus su šeichu nuotraukomis bei tekstais anglu ir arabu kalbomis, tarp kuriu yra nuotraukos šeicho S. b. Z. N., F. b. Z., M. b. Z. bei kitu, turincius reikšmes nusikalstamai veiklai tirti ir nagrineti ( 14 t. b. l. 165-176 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi, iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M. ir N. N. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo S. Po. bei nepilnameciu merginu E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), E. N., gimusios (duomenys neskelbtini), I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), prostitucijai, 2002-01-05 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. bei N. N., neigia padariusios joms inkriminuojamas veikas, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant I. V., E. R. ir E. N. parodymus, surinktu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, iš esmes buvo vežamos linksminti šeichus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kuriuose, pastarasis ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, turejo teise siekti bei sieke lytiniu santykiu ir tai, ivertinant kai kuriu ju, nevienkartini tokiu išvyku pobudi, pastarosios žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, turiningu laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos nepilnametes merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – I. V., E. R. ir E. N. parodymu, jos seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera jokiu patikimu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusi ir kita mergina – S. Po., kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Pažymetina ir tai, kad I. V., E. R. ir E. N. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, šiame epizode, - S. Po. bei nepilnameciu merginu - E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), E. N., gimusios (duomenys neskelbtini), I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju, išskyrus vadoves, grižima i Lietuva, per du kartus, 2002-01-07 - 2002-02-07 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 15 t. b. l. 78 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, kad merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Netiketi šiais N. N. parodymais nera jokio pagrindo, kadangi jie, vienu ar kitu aspektu, pagrindžiami, papildomi ir kitais bylos irodymais.

Taigi, atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad D. M. ir N. N. bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M. ir N. N. matyti, kad D. M. pastarosios prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Chamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kitame pokalbyje D. M. nurodo N. N. susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Ir nors šie pokalbiai irašyti veliau nei buvo padaryta D. M. ir N. N. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad D. M. ir N. N. nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. ( 14 t. b. l 137-138 ).

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su šios bendroves darbuotoja N. N., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, iš turimo UAB „H“ (duomenys pakeisti) merginu sarašo, siunte siulomu merginu nuotraukas bei kitus reikalingus duomenis, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, ju sutikimu iš Lietuvos i JAE, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M. ir N. N. veiksmai padaryti pilnametes merginos S. Po. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., o nepilnameciu merginu – E. R., I. V. ir E. N. atžvilgiu, atitinka, kaip jau mineta, LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. sudeti.

Be to, kaip jau aukšciau buvo mineta, D. M. ir N. N., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare nusikaltima, kuris pagal istatyma priskiriamas sunkiems. Akivaizdu ir tai, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Nustatytos aplinkybes bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Kad S. Po. ir I. V. apgaule butu itrauktos i prostitucija, taipogi nera byloje jokiu objektyviu duomenu. Kaip matyti iš I. V. bei ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotu kaltinamosios N. N., parodymu, kur ir ko merginos vyko i JAE, joms buvo žinoma. Sprendžiant iš E. R. parodymu, ši i JAE, viena vertus, buvo gabenama jos sutikimu, o kita vertus, pastarajai nežinant visu, galinciu itakoti jos apsisprendima tokiam išvykimui aplinkybiu, t. y. to, kad sutikus, jai gali tekti teikti seksualines paslaugas, kas, pasak šios jai tapo žinoma iš kitu merginu atvykus. Taciau, net ir šiuo atveju, taikyti kaltinamosioms D. M. ir N. N., merginu itraukimo i prostitucija apgaule, norma, nera pagrindo. Pagal nustatytas byloje aplinkybes, nei viena iš šiame epizode minimu merginu, nuvykusiu i JAE, jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Kita vertus, akivaizdu tai, kad merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M. ir N. N. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 d. d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Be to, nenustacius, kad kaltinime minimos merginos, tame tarpe ir nepilnamete, šiame epizode, vertesi prostitucija, negalima ir išvada, jog kaltinamosios iš ju tokio pobudžio veiklos, turejo pajamu. Todel, D. M. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu, be to, joms iš kaltinimo turi buti pašalinta ju veika kvalifikuojanti - pelnymosi iš nepilnametes E. N. prostitucijos, aplinkybe.

Kaltinimai, pareikšti E. G., šiame epizode, pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2, 3 d.d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d., nepasitvirtino.

Apklausta kaltinamaja E. G. pagal ši epizoda kalta neprisipažino ir parode, kad nors D. M. agenturoje ji buvo idarbinta nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02, taciau ofise nedirbo. Pasak kaltinamosios, agenturoje ji buvo idarbinta tik todel, kad iš D. M. gaudavo pasiulymus išvykti pagal jos kontraktus i JAE su muzikantu ir šokeju grupemis. Be to, ji visuomet dirbo per du darbus ir nagrinejamos veikos laikotarpiu, t. y. nuo 2001-12-15 iki 2002-03-23, ji su muzikantu ir šokeju grupe, buvo išvykusi dirbti i Omana. Oficialiai UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji pradejo dirbti tik nuo 2002-08-05, administratore, Vilniaus ofise.

Kaltinamosios E. G. parodymus, patvirtina byloje surinkta medžiaga.

Iš SODROS pateiktu duomenu matyti, kad kaltinamoji E. G. UAB “H” (duomenys pakeisti) dirbo nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02. Nuo 2001-06-04 iki 2002-09-16, ji dirbo ir Vilniuje, UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2001-08-01 iki 2001-08-31 – A. S. firmoje “Kv” (duomenys pakeisti), nuo 2001-12-24 iki 2002-03-15 - UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2002-05-27 iki 2002-06-28 – UAB “Vi” (duomenys pakeisti), o nuo 2002-08-05 iki 2005-10-25 – velgi UAB “H” (duomenys pakeisti) ( 16 t. b. l. 54 ). Be to, sprendžiant iš E. G. pase esanciu atžymu, vizos, ji nuo 2001-12-15 iki 2002-03-15 buvo išvykusi iš Lietuvos Respublikos, kaip kad teigia ši, su muzikantu ir šokeju grupe dirbti i Omana ( 21 t. b. l. 5-8 ). Kaltinamosios E. G., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei jos grižima i Lietuva, 2001-12-15 - 2002-03-16 laikotarpiu, taipogi patvirtina ir VSATIS iregistruoti duomenys ( 16 t. b. l. 44-47 ). Tuo tarpu pastarajai inkriminuojama veika buvo padaryta 2002-01-07. Taigi aukšciau nustatytos aplinkybes rodo, kad E. G. niekaip negalejo atlikti jai inkriminuojamu veiksmu Lietuvoje, todel iš pareikštu kaltinimu, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisinta, nepadarius jai veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

7 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2002 m. liepos 1 d.

Kaltinamuju D. M., N. N. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja S. J. parode, kad grožio mokykla Klaipedoje, (duomenys neskelbtini), ji pradejo lankyti budama 14 metu ir ja lanke iki 20 metu. Mokykloje mokesi grožio, manekenes pradmenu, fotografavosi. Šios mokyklos vadove buvo D. M.. Su N. N. ji susipažino veliau, gal po ketveriu metu. Pasak S. J., su šios mokyklos kolektyvu pirma karta i Jungtiniu Arabu Emyratus ji išvyko budama 18 metu amžiaus. I Dubaju važiavo maždaug 5 merginu grupe fotosesijoms. Kas tuo kartu buvo ju vadove, neprisimena. Kelione apmokejo šeichas. Bilietais ir keliones dokumentais rupinosi D. M.. Keliones trukme galimai buvo trys dienos, fotosesija ivyko. Už šia kelione jai buvo sumoketa galimai iki 1000 JAV doleriu. Teigia, jog ši kelione jai nebuvo vienintele. Du kartus ji buvo Dubajuje ir viena karta važiavo i Mauricijaus salas, taciau kada – nepamena. Taipogi nepamena ir kelioniu sekos. Teigia, jog kai važiavo antra karta, merginu grupe lydejo N. N.. Šios keliones tikslas buvo kaip ir pirmosios - fotosesija. Mano, kad už ja taipogi apmokejo šeichas. Kiek jai buvo sumoketa, nepamena. Keliones trukmes taip pat. Teigia, kad ji i prostitucija itraukta nebuvo, niekas iš jos prostitucijos nepasipelne, kelioneje lytiniu santykiu neturejo ir tokiu pasiulymu negavo.

Apklausta nukentejusiaja O. G. ( O. A. ), gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad antra ir trecia karta su 5-6 merginu grupe ir grupes vadove, vel buvo atvykusi i Abu Dabi. Gyveno šeicho apartamentuose. Abi keliones truko apie savaite, programa analogiška. Dienomis vykdavo ekskursijos, apsiperkimai, vakare – pramogos. Antrosios keliones metu, vakareliuose dalyvaudavo vienas šeichas, treciosios - keli arabu šeichai bei merginos iš Rusijos ir kitu šaliu. Antrosios keliones metu, jokiu pasiulymu intymiems santykiams nebuvo gavusi, tuo tarpu treciosios – vieno vakarelio metu, iš vieno šeicho buvo gavusi tokio pobudžio pasiulyma, taciau jo atsisake. Išvykimo diena jai buvo gražintas pasas ir perduota abiem atvejais po 1000 JAV doleriu. Tiek pat pinigu buvo duota ir kitoms merginoms. Teigia, jog iš visu šiu kelioniu metu ji uždirbo 2000-3000 JAV doleriu. Pinigus jai duodavo grupes vadove. Vienos keliones metu merginu grupe lydejo N. N., kas buvo grupes vadove kitu dvieju kelioniu metu, neprisimena. Teigia, jog kaltinamaja E. G. buvo maciusi šokiu mokykloje „K“ (duomenys pakeisti), Klaipedoje, taciau su ja jokiu reikalu, susijusiu su išvykimu i JAE, neturejo.

Apklausta nukentejusiaja D. Ma. parode, kad 2000 m. baigusi baleto mokykla persikrauste i Klaipeda, kur iš vienos pažistamos sužinojo, jog UAB „H“ (duomenys pakeisti), dar vadinama „K“ (duomenys pakeisti), organizuoja šokeju išvykas užsieni. Gavusi D. M. telefono numeri, jai paskambino. Kai ja pakviete, pastarosios mokykloje lanke šokiu repeticijas, ruoše programa. Veliau buvo pasiulyta trims menesiams išvykti šokti i JAE. Su agentura pasiraše sutarti, pagal kuria jai buvo perduoti pasirodymams skirti rubai. I JAE ji išvyko su grupe merginu, tarp kuriu buvo ir vienas vaikinas. Šios keliones metu jie tik šoko ir praejus trims menesiams grižo i Lietuva. Veliau, 2002 – 2004 metu laikotarpiu, per agentura „H“ (duomenys pakeisti), ji yra vykusi i JAE ir Libana, pas šeichus dalyvauti organizuojamuose vakareliuose, varžybu palaikymo komandu grupese. Tikslaus tokiu kelioniu skaiciaus ji nepamena, ju galejo buti apie 3-5.

2002 metais, tikslesnes datos nepamena, pasiulius kažkuriai ofiso darbuotojai, ji išvyko pas šeicha Bena, kaip kad jai minejo, dalyvauti sporto varžybu palaikymo komandoje. Apie tai, kad nuvykus gali tekti teikti seksualines paslaugas, niekas neminejo. Skrido iš Vilniaus oro uosto i Abu Dabi, lyg tai triju merginu grupe, iš kuriu pamena tik kartu vykusia mergina Sandra. JAE jas pasitiko vadove, D. M. sesuo N. N.. Jos buvo apgyvendintos viloje, kur gyveno apie menesi. Kiekviena diena, pavakare atvykdavo vairuotojas ir visas merginas kartu su vadove nuveždavo i didele aptverta teritorija su keliais namais. Ten jos dalyvaudavo šeichu ir ju draugu žaidžiamu ivairiu sporto žaidimu palaikymo komandose, veliau vykdavo vakarelis. Apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, ji sužinojo tik po keliu dienu iš merginu kalbu. Iš pradžiu išsigando, taciau veliau suprato, kad šiu santykiu galima atsisakyti. Viso buvimo metu buvo gavusi pasiulymu lytiškai santykiauti, bet visuomet atsisakydavo. Apie tokius pasiulymus pranešdavo vadove. Ar kitos merginos teike seksualines paslaugas, ji nepamena. Pasibaigus buvimo laikui, iš šeicho Beno menedžerio ji gavo 900 JAV doleriu ir tuo paciu maršrutu su merginomis grižo i Lietuva. JAE liko tik N. N..

Visos kitos keliones per D. M. agentura i JAE pas šeichus Bena, Fala, Hamdana, i Libana pas du brolius šeichus, kuriu menedžeris buvo Malekas, i Nica buvo organizuojamos tuo paciu tikslu - dalyvauti vakareliuose, palaikyti šeichams ir ju sveciams draugija, bei, esant pasiulymui, kuriam mergina neprieštarauja, teikti seksualines paslaugas. Ji i visas šias keliones važiavo noredama užsidirbti pinigu, kadangi žinojo, jog teikti seksualines paslaugas galima atsisakyti. Pasak D. Ma., ji apie keliones viska žinojo ir šia prasme jokios apgaules nebuvo, saves nukentejusiaja nelaiko.

Iš daiktu, dokumentu protokolo matyti, jog D. Ma. savo iniciatyva pateike 2000-05-28 sudaryta su UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore D. M. jai patiketu rubu ir kt. daiktu panaudos sutarti ( 2 t. b. l. 29-31 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, D. Ma. atpažino N. N., kaip D. M. seseri, kuri buvo jos grupes vadove 2002 metais vykstant i JAE pas šeicha Bena ir 2003 metais gegužes menesi vykstant pas šeicha Seif, kurio menedžeris Malekas ( 2 t. b. l. 34-35 ).

Apklausta liudytoja L. B. ( L. Š. ), gimusi 1983-05-10, parode, kad apie keliones i Jungtinius Arabu Emyratus ji sužinojo iš drauges, besimokydama vidurineje mokykloje. Šias keliones organizavo šokiu ir mados mokykla „K“ (duomenys pakeisti). Išgirdusi apie keliones i Jungtinius Arabu Emyratus ir noredama išvykti pati, ji tuo tikslu atejo i šia mokykla ir pradejo lankyti grožio ir stiliaus pamokas. Jai tuo metu galejo buti apie 17 metu. Pamokas agenturoje ji lanke tik pora menesiu, po to vykdavo fotosesijos. Su mergaitemis ateidavo fotografuotis, nuotraukos likdavo agenturoje. Jos žiniomis, mergaiciu nuotraukos buvo siunciamos i Jungtinius Arabu Emyratus atrankai. Atrinktos mergaites vykdavo pas šeicha, kur pirmuosius kartus buvo kelios fotosesijos, o veliau, tiesiog vakareliai. Už tai joms buvo mokami pinigai – apie 500 JAV doleriu. Kas apmokedavo ju keliones bei gyvenima Jungtiniuose Arabu Emyratuose, teigia, nežinanti. Jungtiniuose Arabu Emyratuose jos budavo apie pora savaiciu, nors budavo ir trumpiau. Vakareliams, jokiu išskirtiniu programu neruošdavo, tiesiog šokdavo pacios ir taip linksmindavosi. Pagal liudytojos nuomone, pinigus joms mokejo už sugaišta laika, kuri praleisdavo kartu su šeichu ir jo sveciais. I Jungtinius Arabu Emyratus, ji buvo išvykusi galimai 5 kartus. Pirmaji karta važiavo, budama 17 ar tai 18 metu, o paskutini – 20 - ties. Ka reikes daryti JAE, joms buvo paaiškinta prieš pirmaja kelione, o po to jau aiškinti nebereikejo, nes viska žinojo pacios. Tevams buvo paaiškinta, kad jos važiuoja i fotosesijas. Kad kas nors, ka nors butu verte teikti seksualines paslaugas, ji nemate ir apie tai jai niekas nepasakojo. Kiekviena mergina turejo laisve apsispresti. Teigia, kad seksualiniai santykiai yra kiekvienos asmeninis dalykas ir jeigu ji ten ju turejo, tai jie buvo del jos jausmu. Lytiškai santykiauti jos niekas neverte. Iš kaltinamuju žino tik D. M. bei N. N..

Apklausta liudytoja U. K., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, jog iš kaltinamuju ji pažista tik D. M. ir N. N.. Budama 16 -17 metu, laikraštyje perskaite skelbima, jog agentura modelio darbui ieško nauju veidu. Nuejusi sužinojo, kad tai esanti Klaipedoje firma „K“ (duomenys pakeisti). Kadangi i firma atsineštos nuotraukos netiko, po kurio laiko ja pakviete fotografuotis. Šioje firmoje ji lanke šokius, o praejus šiek tiek daugiau nei pusei metu, gavo pasiulyma vykti i JAE. Jai buvo pasakyta, kad tai bus darbo kelione ir reikes dalyvauti reklamoje. Tai ja sudomino. Kadangi tuo metu ji buvo nepilnamete, reikejo tevu sutikimo. Tevams atejus i agentura, taipogi buvo paaiškinta, jog ji vyksta i užsieni fotografuotis reklamai. Visus organizacinius reikalus – del tevu sutikimo, išvykimo, atlygio, ji aptare su D. M.. I pirmaja kelione, ji išvyko su maždaug penkiu merginu grupe. JAE jas pasitiko N. N.. Tai, kad joms reikes dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, ji sužinojo tik atvykusi i Emyratus. Apie tai, bei apie tai, kad jei šeichas išsirinks mergina ir ji sutiks, reikes teikti seksualines paslaugas, jai pasake kitos merginos. Taciau jos ir apramino, kad nuo lytiniu santykiu galima atsisakyti. Visos buvo apgyvendintos viloje, iš ju, siekiant patikrinti ar neserga kokiomis nors ligomis, buvo paimtas kraujas. Dienomis jas veždavo i miesta, parkus, o vakarais vykdavo vakareliai, kuriu metu jos linksmindavosi : valgydavo, išgerdavo, šokdavo ir panašiai. Prieš grižtant i Lietuva, N. N. išdalino vokeliuose pinigus. Ji gavo 800 JAV doleriu. Teigia, kad tokiose kelionese, ji buvo apie 4-5 kartus.

2002 m., galimai liepos menesi, asmeniškai jai paskambino D. M. ir pasiule skristi i Mauricijaus salas, esancias netoli Afrikos žemyno, pas šeicha Achmeda. Žinodama keliones tiksla bei tai, kad nuo lytiniu santykiu galima išsisukti, ji sutiko. Taciau tevams tikrojo keliones tikslo nepasake. Gavusi ju sutikima, galimai 2002-07-11, ji su kitomis merginomis bei vadove N. N., iš Vilniaus oro uosto išskrido i minetas salas, pas šeicha Achmeda. Visos buvo apgyvendintos viešbutyje. Vakarais jos vykdavo pas šeicha i jo organizuojamus vakarelius, kur linksminosi, šoko. Tuo kartu jos nei šeichas, nei kiti vakareliuose dalyvave asmenys nebuvo išsirinke, taciau mate, kaip kitos merginos, kažkur su šeichu išeidavo. Teike jos ar ne seksualines paslaugas, ji savo akimis, nemate. Už šia kelione ji gavo ne mažiau kaip 2000 JAV doleriu. Panašias sumas gavo ir kitos merginos.

Sekanti jos kelione i Jungtiniu Arabu Emyratus buvo rudeni, tikslesnes datos neprisimena. Tuo kartu tevams ji velgi nepasake tiesos ir išvykimui i užsieni gavo ju sutikima. Pas koki šeicha buvo atvykusios, jau neprisimena. Taciau prisimena, kad tuo metu pas šeichus buvo ramadanas, kuomet jiems negalima linksmintis. Todel jos po keliu dienu grižo atgal i Lietuva.

Kita jos kelione i JAE buvo po metu, rudeni. Tevams ji velgi pasake, jog i užsieni važiuoja kaip modelis. Šios keliones metu vadove buvo N. N.. Jos skrido pas šeicha Hamdana, gyveno viloje, kažkokioje saloje. Taciau ir tuo metu pas šeichus buvo ramadamas, ir jos po keliu dienu grižo atgal i Lietuva.

Paskutine jos kelione i JAE buvo 2004 ar 2005 metu pavasari. Ji su merginu grupe skrido pas šeicha Fala. Buvo apgyvendintos daugiaaukšciame name, esanciame bute. Vakarais jos ateidavo pas šeicha i buta, kur vykdavo vakareliai. Ju metu jos linksmindavosi, išgerinejo. Vieno vakarelio metu Fala jai pasiule tureti lytinius santykius, taciau ji atsisake. Nors šeichui tai nelabai patiko, taciau jokios prievartos nebuvo. Kita ryta kelione buvo nutraukta ir visos grižo i Lietuva. Teigia, jog visu kelioniu metu jai sumoketos sumos buvo panašios – iki 1000 JAV doleriu. Vykti ar nevykti i tokias keliones buvo jos valia, i jas pastaroji važiavo savo noru, jokios prievartos šia prasme iš firmos „K“ (duomenys pakeisti) darbuotoju, nebuvo. Jos keliones tikslas buvo užsidirbti pinigu.

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2002-07-11 skrydžiui Nyderlandu kryptimi buvo išrašyti bilietai reisu TE464 N. N., I. Vi., D. Ma., S. F., L. Š., S. P., J. J., O. A., U. K. ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2002-07-11, užregistruotas N. N. ir merginu grupes : S. P., I. Vi., D. Ma., S. F., L. Š., J. J., O. A., U. K., iš kuriu trys nepilnametes, vykimas reisu TE464 iš Vilniaus oro uosto PKP Nyderlandu kryptimi. I Lietuvos Respublika per Prancuzija 2002-07-17 grižo S. F., O. A., J. J. ir S. P., o 2002-07-31 per Vokietija - U. K., D. Ma., I. Vi., L. Š. ir N. N. ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamoji N. N. savo iniciatyva pateike šešis, sunumeruotus nuo 1 iki 6, A4 formato lapus su šeichu nuotraukomis bei tekstais anglu ir arabu kalbomis, tarp kuriu yra nuotraukos šeicho S. b. Z. N., F. b. Z., M. b. Z. bei kitu, turincius reikšmes nusikalstamai veiklai tirti ir nagrineti ( 14 t. b. l. 165-176 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi, iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M. ir N. N. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo pilnameciu merginu – L. Š., I. Vi., D. Ma., S. F., S. P. bei nepilnameciu merginu - O. A., gimusios (duomenys neskelbtini), J. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ir U. K., gimusios (duomenys neskelbtini), prostitucijai, 2002-07-11 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Mauricijaus salas, esancias Mauricijaus Respublikoje, Afrikoje.

Ir nors D. M. bei N. N., neigia padariusios joms inkriminuojamas veikas, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant S. J., L. B. ( L. Š. ), O. G. ( O. A. ), D. Ma. ir U. K. parodymus, surinktu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i Mauricijaus salas, iš esmes buvo vežamos linksminti šeichus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kuriuose, pastarasis ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, turejo teise siekti bei sieke lytiniu santykiu ir tai, ivertinant nevienkartini tokiu pastaruju išvyku pobudi, jos žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, turiningu laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos pilnametes bei nepilnametes merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – S. J., L. B. ( L. Š. ), O. G. ( O. A. ), D. Ma. ir U. K. parodymu, jos seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera jokiu patikimu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusi ir kitos, su jomis buvusios merginos, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

S. J., L. B. ( L. Š. ), O. G. ( O. A. ), D. Ma. ir U. K. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, šiame epizode, - S. J., L. B. ( L. Š. ), O. G. ( O. A. ), D. Ma. ir U. K., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju grižima i Lietuva, per du kartus, 2002-07-11 - 2002-07-31 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 15 t. b. l. 80-81 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, kad merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Netiketi šiais N. N. parodymais nera jokio pagrindo, kadangi jie, vienu ar kitu aspektu, pagrindžiami, papildomi ir kitais bylos irodymais.

Taigi, atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad D. M. ir N. N. bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M. ir N. N. matyti, kad D. M. pastarosios prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Hamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kitame pokalbyje D. M. nurodo N. N. susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Ir nors šie pokalbiai irašyti kur kas veliau nei buvo padaryta D. M. ir N. N. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad D. M. ir N. N. nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. ( 14 t. b. l 137-138 ).

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su šios bendroves darbuotoja N. N., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, iš turimo UAB „H“ (duomenys pakeisti) merginu sarašo, siunte siulomu merginu nuotraukas bei kitus reikalingus duomenis, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, ju sutikimu iš Lietuvos i JAE, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M. ir N. N. veiksmai padaryti pilnameciu merginu - L. Š., I. Vi., D. Ma., S. F., S. P. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., o nepilnameciu merginu –J. J., U. K. ir O. A. atžvilgiu - LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. sudeti.

Be to, kaip jau aukšciau buvo mineta, D. M. ir N. N., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare nusikaltima, kuris pagal istatyma priskiriamas sunkiems. Akivaizdu ir tai, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Nustatytos aplinkybes bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Tai, kad I. Vi., D. Ma., S. F., S. P. butu apgaule itrauktos i prostitucija, byloje nera jokiu objektyviu duomenu. Kaip matyti iš S. J. bei D. Ma. parodymu, joms organizuota kelione i Mauricijaus salas dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kaip ir kitoms merginoms, nebuvo pirma, todel ir šios keliones salygas jos žinojo. Šia aplinkybe patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N.. Kita vertus, pasak šiame epizode apklaustu merginu, nei viena iš ju, nuvykusiu i Mauricijaus salas, jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Be to, akivaizdu tai, kad merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M. ir N. N. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 d. d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Be to, nenustacius, kad kaltinime minima L. Š. bei nepilnametes J. J., O. A. ir U. K., šiame epizode, vertesi prostitucija, negalima ir išvada, jog kaltinamosios iš ju tokio pobudžio veiklos, turejo pajamu. Todel, D. M. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. bei 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu. Taipogi iš kaltinimo turi buti pašalintas kaltinamuju veika kvalifikuojantis požymis – tai, kad D. M. ir N. N. pelnesi iš nepilnamecio asmens, kaip jau mineta, - J. J., O. A. ir U. K. prostitucijos.

Kaltinimai, pareikšti E. G., šiame epizode, pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2, 3 d.d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d., taipogi nepasitvirtino.

Apklausta kaltinamaja E. G. pagal ši epizoda kalta neprisipažino ir parode, kad nors D. M. agenturoje ji buvo idarbinta nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02, taciau ofise nedirbo. Pasak kaltinamosios, agenturoje ji buvo idarbinta tik todel, kad iš D. M. gaudavo pasiulymus išvykti pagal jos kontraktus i JAE su muzikantu ir šokeju grupemis. Be to, ji visuomet dirbo per du darbus. Oficialiai UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji pradejo dirbti nuo 2002-08-05, administratore, Vilniaus ofise.

Šiu kaltinamosios E. G. parodymu byloje surinkta medžiaga paneigti negalima.

Iš SODROS pateiktu duomenu matyti, kad kaltinamoji E. G. UAB “H” (duomenys pakeisti) dirbo nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02. Taciau, nuo 2001-06-04 iki 2002-09-16, ji dirbo ir Vilniuje, UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2001-08-01 iki 2001-08-31 – A. S. firmoje “Kv” (duomenys pakeisti), nuo 2001-12-24 iki 2002-03-15 - UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2002-05-27 iki 2002-06-28 – UAB “Vi” (duomenys pakeisti), o nuo 2002-08-05 iki 2005-10-25 – velgi UAB “H” (duomenys pakeisti) ( 16 t. b. l. 54 ). Gi, pastarajai inkriminuojama veika buvo padaryta 2002-07-11, t. y. tuo laikotarpiu, kai ji UAB “H” (duomenys pakeisti) dar nedirbo. Be to, nei vienas iš apklaustu pagal ši epizoda asmenu, nenurode jokiu konkreciu duomenu, kurie leistu E. G. kaip nors susieti su kaltinime inkriminuojamais pastarajai veiksmais.

Todel, nesant jokiu objektyviu duomenu, kad E. G. šiame epizode padare jai inkriminuojamas veikas, ar bent kokiu budu prie ju prisidejo, pastaroji iš pareikštu kaltinimu, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisinta, nepadarius jai veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

8 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2002 m. rugpjucio 14 d.

Kaltinamuju D. M., N. N. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja S. J. parode, kad grožio mokykla Klaipedoje, (duomenys neskelbtini), ji pradejo lankyti budama 14 metu ir ja lanke iki 20 metu. Mokykloje mokesi grožio, manekenes pradmenu, fotografavosi. Šios mokyklos vadove buvo D. M.. Su N. N. ji susipažino veliau, gal po ketveriu metu. Pasak S. J., su šios mokyklos kolektyvu pirma karta i Jungtiniu Arabu Emyratus ji išvyko budama 18 metu amžiaus. I Dubaju važiavo maždaug 5 merginu grupe fotosesijoms. Kas tuo kartu buvo ju vadove, neprisimena. Kelione apmokejo šeichas. Bilietais ir keliones dokumentais rupinosi D. M.. Keliones trukme galimai buvo trys dienos, fotosesija ivyko. Už šia kelione jai buvo sumoketa galimai iki 1000 JAV doleriu. Teigia, jog ši kelione jai nebuvo vienintele. Du kartus ji buvo Dubajuje ir viena karta važiavo i Mauricijaus salas, taciau kada – nepamena. Taipogi nepamena ir kelioniu sekos. Teigia, jog kai važiavo antra karta, merginu grupe lydejo N. N.. Šios keliones tikslas buvo kaip ir pirmosios - fotosesija. Mano, kad už ja taipogi apmokejo šeichas. Kiek jai buvo sumoketa, nepamena. Keliones trukmes taip pat. Teigia, kad ji i prostitucija itraukta nebuvo, niekas iš jos prostitucijos nepasipelne, kelioneje lytiniu santykiu neturejo ir tokiu pasiulymu negavo.

Apklausta nukentejusiaja A. L. parode, kad antra karta i Jungtinius Arabu Emyratus su merginu grupe ji skrido galimai 2002-08-14, pas šeicha Bena. Keliones tikslas dalyvauti vakareliuose. Kas buvo šios keliones vadove, ji neprisimena. Seksualiniu paslaugu šios keliones metu, neteike ir nežino ar kitos merginos tai dare. Iš šios keliones merginu grupe greitai grižo, nes matomai kažkas nepatiko šeichui. Už šia kelione joms buvo sumoketi pinigai, galimai po 200 JAV doleriu.

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2002-08-14 skrydžiui Nyderlandu kryptimi, Baltic Clipper ir BPC N. N., L. Ž., A. L., S. P., N. K., M. Ki išraše bilietus reisu TE460 ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2002-08-14, užregistruotas N. N. ir merginu grupes : L. Ž., A. L., S. P., N. K., M. Ki., vykimas reisu TE460 iš Vilniaus oro uosto PKP Nyderlandu kryptimi. I Lietuvos Respublika per Nyderlandus 2002-08-17 grižo L. Ž., 2002-08-18 – M. Ki, N. K., S. P., A. L. ir N. N. ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu , kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamoji N. N. savo iniciatyva pateike šešis, sunumeruotus nuo 1 iki 6, A4 formato lapus su šeichu nuotraukomis bei tekstais anglu ir arabu kalbomis, tarp kuriu yra nuotraukos šeicho S. b. Z. N., F. b. Z., M. b. Z. bei kitu, turincius reikšmes nusikalstamai veiklai tirti ir nagrineti ( 14 t. b. l. 165-176 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi, iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M. ir N. N. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu – A. L., M. Ki., S. P., L. Ž., N. K. prostitucijai, 2002-08-14 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. bei N. N., neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant S. J., A. L. parodymus, surinktu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, iš esmes buvo vežamos linksminti šeichus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kuriuose, pastarasis ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, turejo teise siekti bei sieke lytiniu santykiu ir tai, ivertinant nevienkartini tokiu išvyku pobudi, pastarosios žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – S. J. ir A. L. parodymu, jos seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera jokiu patikimu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusios ir kitos merginos, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 dali, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

A. L. bei S. J. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, šiame epizode, - A. L., S. P., M. Ki., N. K., L. Ž., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju, grižima i Lietuva, per du kartus, 2002-08-14 - 2002-08-18 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 15 t. b. l. 81-82 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, kad merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Netiketi šiais N. N. parodymais nera jokio pagrindo, kadangi jie, vienu ar kitu aspektu, pagrindžiami, papildomi ir kitais bylos irodymais.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad D. M. ir N. N. bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M. ir N. N. matyti, kad D. M. pastarosios prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Chamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kitame pokalbyje D. M. nurodo N. N. susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Nors šie pokalbiai irašyti veliau nei buvo padaryta D. M. ir N. N. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad D. M. ir N. N. nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. ( 14 t. b. l 137-138 ).

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su šios bendroves darbuotoja N. N., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, iš turimo UAB „H“ (duomenys pakeisti) merginu sarašo, siunte siulomu merginu nuotraukas bei kitus reikalingus duomenis, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, ju sutikimu iš Lietuvos i JAE, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M. ir N. N. veiksmai padaryti merginu A. L., M. Ki., S. P., L. Ž. ir N. K. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., sudeti.

Be to, kaip jau aukšciau buvo mineta, D. M. ir N. N., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare nusikaltima, kuris pagal istatyma priskiriamas sunkiems. Akivaizdu ir tai, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Nustatytos aplinkybes bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Taipogi byloje nera jokiu objektyviu duomenu, jog L. Ž. ir N. K. butu apgaule itrauktos i prostitucija, gabenant jas iš Lietuvos i JAE. Nors pastaruju pozicija šiuo klausimu teismui nera žinoma, taciau sprendžiant iš kitu šiame epizode apklaustu merginu bei ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotu kaltinamosios N. N., parodymu, kur ir ko merginos vyko i JAE, joms visoms buvo žinoma. Todel ši aplinkybe turi buti aiškinama kaltinamuju naudai. Be to, pagal nustatytas byloje aplinkybes, nei viena iš šiame epizode minimu merginu, nuvykusiu i JAE, jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Kita vertus, akivaizdu tai, kad merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M. ir N. N. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 307 str. 2 d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Be to, nenustacius, kad kaltinime minimos merginos - A. L., M. Ki bei S. P., šiame epizode, vertesi prostitucija, negalima ir išvada, jog kaltinamosios iš ju tokio pobudžio veiklos, turejo pajamu. Todel, D. M. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. bei 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu.

Kaltinimai, pareikšti E. G., šiame epizode, pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2 d.d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d., nepasitvirtino.

Apklausta kaltinamaja E. G. pagal ši epizoda kalta neprisipažino ir parode, kad nors D. M. agenturoje ji buvo idarbinta nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02, taciau ofise nedirbo. Pasak kaltinamosios, agenturoje ji buvo idarbinta tik todel, kad iš D. M. gaudavo pasiulymus išvykti pagal jos kontraktus i JAE su muzikantu ir šokeju grupemis. Be to, ji visuomet dirbo per du darbus. Oficialiai UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji pradejo dirbti nuo 2002-08-05, administratore, Vilniaus ofise - kabinete, kuris, jai suradus patalpas, realiai buvo isteigtas tik 2002 m. rugsejo menesi.

Šiu kaltinamosios E. G. parodymu byloje surinkta medžiaga paneigti negalima.

Iš SODROS pateiktu duomenu matyti, kad kaltinamoji E. G. nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02 visgi UAB “H” (duomenys pakeisti) dirbo. Taciau, nuo 2001-06-04 iki 2002-09-16, ji dirbo ir Vilniuje, UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2001-08-01 iki 2001-08-31 – A. S. firmoje “Kv” (duomenys pakeisti), nuo 2001-12-24 iki 2002-03-15 - UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2002-05-27 iki 2002-06-28 – UAB “Vi” (duomenys pakeisti), o nuo 2002-08-05 iki 2005-10-25 – velgi UAB “H” (duomenys pakeisti) ( 16 t. b. l. 54 ). Ir, nors pastarajai inkriminuojama veika buvo padaryta 2002-08-14 t. y. jos darbo UAB “H” (duomenys pakeisti) laikotarpiu, taciau, nei vienas iš apklaustu pagal ši epizoda asmenu, nenurode jokiu konkreciu duomenu, kurie leistu E. G. kaip nors susieti su kaltinime inkriminuojamais pastarajai veiksmais.

Todel, nesant jokiu objektyviu duomenu, kad E. G. šiame epizode padare jai inkriminuojamas veikas, ar bent kokiu budu prie ju prisidejo, pastaroji iš pareikštu kaltinimu, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2 d. d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisinta, nepadarius jai veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

9 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2002 m. rugsejo 10 d.

Kaltinamuju D. M. ir J. T. kalte, be J. T. parodymu, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja A. Zd. parode, kad apie keliones i Jungtinius Arabu Emyratus sužinojo per viena pažistama iš mokyklos. Drauges supažindino su J. T., kuriai ji padave savo paso kopija ir nuotraukas. Tikslios keliones paskirties ji nežinojo, taciau J. T. minejo, jog merginos važiuoja kaip modeliai demonstruoti papuošalus ir panašiai. Ja kelione sudomino ir galimai, 2002-09-10, su penkiu – šešiu merginu grupe, kurios vadove buvo J. T., iš Vilniaus oro uosto per Amsterdama išskrido i Jungtinius Arabu Emyratus. Kas finansavo šia kelione nežino, taciau jai moketi nereikejo. Apie tai, kad JAE jos dalyvaus šeicho organizuojamuose vakareliuose, bei kad šis vakarelio metu gali pasirinkti mergina lytiniams santykiams, nors tai daryti niekas nevercia, ji sužinojo iš grupes merginu arba jau Emyratuose, arba tuo metu kai keite maršruta. Už tai buvo pažadeta pinigu, taciau konkreti suma aptarta nebuvo. Atvykus, jos buvo apgyvendintos name, iš ju buvo paimtas kraujas. Vakarais jas veždavo pas šeicha dalyvauti vakareliuose. Tu vakareliu metu, ji seksualiniu paslaugu neteike. Ar teike kitos merginos, nežino, taciau žino, kad merginos pacios norejo tokias paslaugas teikti. Be to, kaip jai atrodo, iš ju grupes buvo trys merginos, kurias išsivesdavo iš sales ir kaip ji suprato, šeichas jas buvo išsirinkes seksualiniams santykiams. Nepriklausomai nuo to, turejo merginos lytinius santykius ar ne, visos gavo vienodas sumas po 2000 JAV doleriu. Kiek pinigu gavo J. T., nežino. Teigia, kad tai buvo vienintele jos kelione. Nors po to, J. T. jai dar skambino ir siule skristi i JAE, taciau ji neskrido, nes tai jai buvo amoralu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentejusioji D. G., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad 2002 metais, galimai rugsejo 10 d., ji kartu su kitomis merginomis ir vadove Julija skrido i Jungtinius Arabu Emyratus dalyvauti šeicho vakareliuose. Prieš skrydi, J. T. buvo atvykusi i namus, kur jos pasiraše kažkokia sutarti, sutarties turinio neprisimena. Tevams J. T. pasake, kad ji skrenda kaip modelis i prezentacijas. Tuo tarpu jai buvo sakiusi, kad prezentaciju nebus, kad reikes dalyvauti šeicho vakareliuose ir ten linksmintis. Apie seksualiniu paslaugu teikima, J. T. jai nieko neminejo. Tik veliau, iš kitu grupes merginu kalbu ji sužinojo, kad šeichas renkasi merginas lytiniams santykiams. Sutarta diena, jos susitiko Vilniaus oro uoste ir per Amsterdama išskrido i JAE. Atvykus, jos visos buvo apgyvendintos kažkokiame name, medikas iš ju paeme krauja. Tos keliones metu, pas šeicha buvo gal kokie trys vakareliai. Ar ju metu teike kas iš merginu seksualines paslaugas, ji nežino ir apie tai niekas nekalbejo. Taciau ju grupe kažkam nepatiko ir jos buvo išsiustos i Lietuva. Už šia kelione J. T. doleriais sumokejo kažkokia suma, kuria iškeitusi gavo 1000 lt. ( 3 t. b. l. 19-20 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, D. G. atpažino J. T., kaip grupes vadove, su kuria, budama nepilnamete, 2002-09-10, ji skrido i Jungtinius Arabu Emyratus pas šeicha dalyvauti vakareliuose, kur, šeichui ja išsirinkus, o jai sutikus, reiktu teikti seksualines paslaugas ( 3 t. b. l. 21-24 ).

Apklausta liudytoja D. J., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad apie agentura „DM“, per kuria buvo galima išvykti i JAE, ji sužinojo iš pažistamu merginu. Gavusi kontaktinius duomenis, susisieke su šia agentura ir pasisiule vykti i JAE. 2002 m. rugsejo menesi, kartu su 4-5 merginu grupe : Daiva, Dovile, Elvyra, Aneta, kurios vadove buvo J. T., iš Vilniaus oro uosto, per Amsterdama, išvyko i JAE. I JAE ji važiavo tiesiog praleisti laika, dalyvauti vakareliuose, kuriuose bendravo, linksminosi. Už tai buvo mokami pinigai, sumos siekdavo nuo 500 iki 3000 JAV doleriu. Kad gali tekti teikti lytines paslaugas, jeigu bus noras, ji žinojo. Taciau jos užsiimti prostitucija niekas neverte, pasiulymo teikti lytines paslaugas, ji negavo. Taciau kitos merginos, su vadoves J. T. žinia, tokias paslaugas teike. Baigiantis kelionei, kuri truko 7 dienas, iš J. T. gavo pinigus, tai galejo buti 300-500 JAV doleriu.

Teigia, jog per D. M. agentura i JAE važiavo du kartus : pirma karta - 2002 metais, budama nepilnamete, antra karta - 2004 metais. Iš kaltinamuju pažista J. T. ir N. N. - su jomis buvo kelionese. Su E. G. bendravo, kaip su agenturos, esancios (duomenys neskelbtini) gatveje, Vilniuje, darbuotoja. D. M. žino tik pagal pavarde.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, D. J. atpažino J. T., kaip merginu grupes, vykusios 2002 m. rugsejo menesi per modeliu agentura „DM“ i JAE, vadove. Šios keliones metu kitos merginos teike seksualines paslaugas ir už tai gavo atlygi. Baigiantis kelionei ji taip pat iš J. T. gavo 300-500 JAV doleriu. Be to, D. J. atpažino N. N., kaip merginu grupes, vykusios 2004 m. spalio menesi per modeliu agentura „DM“ i JAE, vadove. Šios keliones metu lytines paslaugas už atlygi teike mergina iš Latvijos ( 2 t. b. l. 65-66, 67-68 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. B., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, jog per agentura UAB „H“ (duomenys pakeisti), kuri buvo vadinama „DMA“, i JAE ji buvo išvykus maždaug 4-5 kartus. I JAE ji vykdavo su kitomis merginomis, kuriu amžius galejo buti nuo 16 iki 21 metu. Kartu su ja vykusiu merginu grupiu vadove buvo J. T.. Pasak liudytojos, ji i tokias keliones vyko del pinigu. Skrido dalyvauti vakareliuose, pasilinksminti. M. P. K. dare merginu vaizdo irašus, kurie buvo tarsi rinkinys, iš kurio buvo atrenkamos kelionei patikusios merginos. Atrinktos merginos vykdavo i Emyratus tikslu dalyvauti vakareliuose. Už tai buvo gaunamas užmokestis. Vakareliu metu, merginos šokdavo bendraudavo, jos galejo buti išsirinktos lytiniu paslaugu teikimui. Taciau teikti ar ne seksualines paslaugas, buvo kiekvienos merginos asmeninis pasirinkimas ir jos visos, tame tarpe ir ji, apie tai, iš J. T., žinojo. Tos merginos, kurios atsisakydavo teikti seksualines paslaugas, dažniausiai sekancia diena arba veliau, vienos ar su grupe, budavo išsiunciamos namo. Tuo tarpu jeigu mergina sutikdavo su tuo, budavo apdovanojama. Vakareliai vykdavo kas vakara, kada jiems pasiruošti, paprastai pranešdavo vadove. Teigia, kad ji tokiu kelioniu metu lytiniu santykiu neturejo ir del to jokio smurto nepatyre. Taciau žino, kad kitos kartu su ja buvusios merginos, seksualines paslaugas teike. Buvo ir tokiu, kad pacios norejo tai daryti. Ta, kuria išsirinkdavo ir ji sutikdavo, griždavo tik ryte. Be to, apie tai, turejo lytinius santykius ar ne, pasisakydavo ir pati mergina. Nors ir sutikus nebutinai mergina galejo buti išsirinkta lytiniams santykiams ir juos tureti. Ji galejo buti išsirinkta pvz., filmo žiurejimui, laiko kartu praleidimui ir panašiai. Visa tai priklause nuo asmens kuris mokejo pinigus. Buvo atvejis kai ir jai vadove pasake, jog ja išsirinko, taciau ji tuo metu turejo vaikina ir nusprende neiti. Teigia, jog merginoms mokejo už tai, kad jos vykdavo i JAE, dalyvaudavo vakareliuose, šokdavo. Sumos nebuvo vienodos. Ji už tai yra gavusi apie 400-600 JAV doleriu. Jeigu mergina išsirinkdavo, galejo sumoketi ir daugiau. Taciau budavo ir taip, kad dovana gauni visai už nieka. Visos keliones i JAE trukdavo maždaug savaite. Paskutini vakara, grupes vadove J. T. sumokedavo pinigus. Ar grupes vadove ir agentura „H“ (duomenys pakeisti) gaudavo užmokesti ir kokio dydžio, ji nežino.

Nors tuo metu kai ji vyko i keliones buvo nepilnamete, taciau keliones rinkosi laisva valia, sprendimus prieme pati, jai niekas del nieko nemelavo, vykti neverte. Nors ir mano, kad šios keliones buvo susijusios su verslu ir ja kažkas pasinaudojo, t. y. kažkas iš to gavo naudos, taciau kaltinanti del to ji nieko negali ir neturi priežasties save laikyti auka ( 4 t. b. l. 11-54 ).

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2002-09-10 skrydžiui Nyderlandu kryptimi, Lietuvos avialinijos, J. T., E. B., A. T., D. K., R. Ma., D. J., D. G., išraše bilietus reisu TE460 ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2002-09-10, reisu TE460, užregistruotas J. T. ir merginu grupes : E. B., A. T., D. K., R. Ma., D. J., D. G., tarp kuriu buvo ir trys nepilnametes, vykimas iš Vilniaus oro uosto PKP Nyderlandu kryptimi, bei, 2002-09-17 ju grižimas i Lietuvos Respublika ( 14 t. b. l. 98-110 ).

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi, iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M. ir J. T. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu – A. T., D. K., R. Ma. ir nepilnameciu merginu – E. B., D. J. ir D. G. prostitucijai, 2002-09-10 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. neigia padariusi jai inkriminuojama veika, taciau tokius pastarosios parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant kaltinamosios J. T., nukentejusiuju A. Zd., D. G., liudytoju D. J. ir E. B. parodymus, kitu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, iš esmes buvo vežamos linksminti šeichus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kuriuose, pastarasis ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, turejo teise siekti, sieke lytiniu santykiu, bei, merginai sutikus, juos ir turejo, ir tai, ivertinant kai kuriu merginu nevienkartini tokiu išvyku pobudi, pastarosios anksciau ar veliau, vienomis ar kitomis aplinkybemis, suprato. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – A. Zd., D. G., D. J. bei E. B. parodymu, jos seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera kitu patikimu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusios ir kitos merginos - D. K. ar R. Ma., kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Pažymetina ir tai, jog kaltinamosios J. T., nukentejusiuju A. Zd., D. G., liudytoju D. J. ir E. B. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, šiame epizode, - A. Zd., D. G., D. J., E. B., D. K., R. Ma., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves J. T., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju, grižima i Lietuva, 2002-09-10 - 2002-09-17 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 14 t. b. l. 106 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu šeichu vakareliuose, kuriuose pasirinkus šeichui ar jo aplinkos asmeniui, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir kaltinamaja apklausta J. T., pabreždama tai, kad i šias keliones vykdavo tik tokios mergaites, kurios noredavo gauti kuo daugiau dovanu ar pinigu, ir atsisakyti lytiškai santykiauti, kai ja išsirenka, nera tikslinga. Todel, pasak J. T., ši informacija nuo mergaiciu nebuvo slepiama. Netiketi J. T. duotais parodymais nera jokio pagrindo, kadangi jie, vienu ar kitu aspektu, kaip jau buvo mineta, pagrindžiami, papildomi ir kitais bylos irodymais.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad kaltinamosios bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M., J. T., N. N. ir E. G., matyti, kad D. M. paskambinusi J. T., domisi kokios buvo problemos su Erika. Julijai pasakojant savo prielaidas, D. M. išreiškia savo susirupinima del „komisiniu“ už ja. Velesnio pokalbio su J. T. metu, D. M. domisi ar susitvarke reikalai su grupemis. J. T. aiškina, kad atrinktos 2 grupes pas „Žvairi“ ir „Mustanga“, kad atrinkimui buvo išsiustos 25 merginu nuotraukos bei, kad atsirinko jau buvusius merginas. Iš nebuvusiu – tik 10. D. M. prašo sužinoti P. M. K. ir V. B. telefono numerius Emyratuose. Kalbedama su N. N., D. M. prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Chamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kitame pokalbyje D. M. nurodo N. N. susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita. Pokalbio su J. T. metu, D. M. aiškinasi, kodel merginu reikalaujama menesiui, kai anksciau buvo tartasi tik del dvieju savaiciu. Pokalbio pabaigoje D. M. J. T. išsako pageidavima del merginu gaunamu pinigu paskirstymo : jei už „ekstra“ merginos gauna 300, tai dalinama pusiau - 50% merginoms, tiek pat agenturai. Taip pat turetu buti sutartas užmokestis už menesi 3500. Moko kaip kalbeti : „ jeigu sakys, kad kitur turite daugiau, taktiškai atsakyk, ...., bet ten „ekstra“ paslaugos brangesnes. ...jeigu pas Bena „ekstra“ nuo 5 iki 7 ir iki 1000 ir dar daugiau, tai sakyk, yra skirtumas. Sakyk, mes sutiksime už ta suma, jeigu jusu „ekstra“ pasirodymai bus brangesni“. Pratesiant nutrukusi pokalbi, D. M. liepia J. T. tiesiai paskambinti paciam tam šeichui ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Ir nors šie pokalbiai irašyti veliau nei buvo padaryta D. M. ir J. T. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad D. M. ir J. T. nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ir tai gana aiškiai atskleide teisiamajame posedyje kaltinamaja apklausta J. T..

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su šioje bendroves dar oficialiai nedirbancia J. T., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, siunte siulomu merginu nuotraukas bei kitus reikalingus duomenis, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. Tuo tarpu J. T., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, tame tarpe ir ju sutikimu iš Lietuvos i JAE prostitucijai, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M. ir J. T. veiksmai padaryti merginu A. T., D. K., R. Ma. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., o nepilnameciu merginu – E. B., D. J. ir D. G. atžvilgiu - LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. sudeti.

Be to, D. M. ir J. T., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare du nusikaltimus, iš kuriu vienas, pagal istatyma priskiriamas sunkiems. Nustatytos aplinkybes, bei tolimesne ivykiu seka, rodo, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Tai kas aptarta bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Be to, byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie leistu neabejotinai teigti, kad A. T., D. K., R. Ma. bei nepilnamete D. G. apgaule butu itrauktos i prostitucija, gabenant jas iš Lietuvos i JAE. Analizuojant A. Zd. bei D. G. parodymus matyti, kad A. Zd. apie šeicho organizuojamus vakarelius, kuriuose gali tekti teikti seksualines paslaugas, sužinojo skrydžio metu arba jau budama Emyratuose. D. G., nors ir žinojo, kad važiuoja linksmintis bei dalyvauti šeichu organizuojamuose vakareliuose, taciau apie galimybe teikti jiems seksualines paslaugas, ji sužinojo iš kitu merginu veliau. Taigi, šios pastaruju nurodytos aplinkybes, viena vertus, lyg ir leidžia teigti, kad i JAE, pastarosios išvyko nežinodomos visu, galinciu itakoti ju sprendima aplinkybiu, kita vertus, pastarosios visgi jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike. Gi R. Ma. ir D. K. pozicija šiuo klausimu, nera aiški. Todel ši aplinkybe turi buti aiškinama kaltinamuju naudai, juolab, kad pagal J. T. parodymus, kur ir ko merginos vyko i JAE, joms visoms buvo žinoma. Be to, pagal byloje nustatytas aplinkybes, nei viena iš šiame epizode minimu merginu, nuvykusiu i JAE, jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Kita vertus, akivaizdu tai, kad merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M. ir J. T. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 d. d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Be to, nenustacius, kad kaltinime minimos nepilnametes merginos – E. B. ir D. J., šiame epizode, vertesi prostitucija, negalima ir išvada, jog kaltinamosios pelnesi iš ju tokio pobudžio veiklos ar turejo pajamu. Todel D. M. ir J. T. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios šiu nusikaltimo požymiu, pašalinant iš kaltinimo ir veika kvalifikuojancia aplinkybe – tai, jog jos pelnesi iš nepilnamecio asmens prostitucijos.

Kaltinimai, pareikšti E. G., šiame epizode, pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 1, 2, 3 d.d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d., nepasitvirtino.

Apklausta kaltinamaja E. G. pagal ši epizoda kalta neprisipažino ir parode, kad ji D. M. agenturoje buvo idarbinta nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02. Taciau oficialiai UAB „H“ (duomenys pakeisti) pradejo dirbti nuo 2002-08-05, administratore, Vilniaus ofise - kabinete, kuris, jai suradus patalpas, realiai buvo isteigtas tik 2002 m. rugsejo menesi. J. T. pirma karta pamate, kai pastaroji perdave jai steigimo dokumentus. Dirbti su J. T. pradejo, kai UAB „H“ (duomenys pakeisti) ofisas persikele i (duomenys neskelbtini) gatve, Vilniuje. Tai galejo buti 2002 metu gale arba 2003 metais.

Šiu kaltinamosios E. G. parodymu byloje surinkta medžiaga paneigti negalima.

Iš SODROS pateiktu duomenu matyti, kad kaltinamoji E. G. UAB “H” (duomenys pakeisti) dirbo nuo 2001-02-22 iki 2001-07-02. Nuo 2001-06-04 iki 2002-09-16, ji dirbo ir Vilniuje, UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2001-08-01 iki 2001-08-31 – A. S. firmoje “Kv” (duomenys pakeisti), nuo 2001-12-24 iki 2002-03-15 - UAB “P” (duomenys pakeisti), nuo 2002-05-27 iki 2002-06-28 – UAB “Vi” (duomenys pakeisti), o nuo 2002-08-05 iki 2005-10-25 – velgi UAB “H” (duomenys pakeisti) ( 16 t. b. l. 54 ). Ir, nors pastarajai inkriminuojama veika buvo padaryta 2002-09-10 t. y. jos darbo UAB “H” (duomenys pakeisti) laikotarpiu, taciau, sprendžiant iš kaltinamosios J. T. parodymu, E. G. inkriminuojamus veiksmus, atliko ji. Be to, ir nei vienas iš kitu, apklaustu pagal ši epizoda asmenu, nenurode jokiu konkreciu duomenu, kurie leistu E. G. kaip nors susieti su kaltinime inkriminuojamais pastarajai veiksmais.

Todel, nesant jokiu objektyviu duomenu, kad E. G. šiame epizode padare jai inkriminuojamas veikas, ar bent kokiu budu prie ju prisidejo, pastaroji iš pareikštu kaltinimu, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d. bei LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisinta, nepadarius jai veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

10 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2003 m. gruodžio 14 d.

Kaltinamuju D. M., J. T. ir E. G. kalte, be J. T. parodymu, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja L. K., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad 2003 m., galimai vasara, Gedimino prospekte, atsitiktinai ja užkalbino J. T. ir paklause ar nenoretu ji važiuoti i Jungtiniu Arabu Emyratus dalyvauti vakareliuose, t. y. šokti ir linksminti turtingu žmoniu kompanijas. Kad nuvykus gali tekti teikti seksualines paslaugas, jai nepasake. Atsakiusi, jog pagalvos, ji su pastaraja apsikeite telefono numeriais. Praejus kuriam laikui, J. T. jai paskambino ir papraše nuotrauku. Nusifotografavusi, savo kelias nuotraukas dave J. T., o ši, po kurio laiko paskambino ir pasake, kad ji gali vykti. Sutarti del išvykimo i JAE, L. K. teigimu, ji pasiraše su kaltinamaja E. G. Vilniaus centre esanciose „Va“ (duomenys pakeisti) teatro patalpose, suderino išvykimo formalumus.

I JAE skrido penkios merginos, jas lydejo J. T.. Gyveno Dubajuje, viešbutyje. Kelione truko 5 ar 7 dienas, per kurias, šeicho namuose, bent taip ji vadino, buvo surengti du ar trys vakareliai. Vakareliu metu jos šoko, linksminosi, rode viešbutyje pastatyta programa, bendravo. Su šeichu ir dar pora vyru, buvo kažkokioje saloje, kur deginosi, važinejosi kateriu. Teigia, kad JAE seksualiniu paslaugu neteike ir niekas to daryti nepraše. Taciau iš bendros situacijos bei elgesio vakareliu metu, ji suprato, kad tokios paslaugos teikiamos. Tai buvo pirmas ir vienintelis kartas, kai ji skrido i JAE. Nors ir buvo siuloma jai dar karta ten vykti, taciau atsisake, kadangi tai jai buvo nepriimtina.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, L. K. atpažino J. T. iš agenturos „K“ (duomenys pakeisti), kuri kaip grupes vadove vyko kartu i JAE pas šeicha, 2003 m. gruodžio 15-22 dienomis ( 1 t. b. l. 160-161 ).

Apklausta liudytoja T. L., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad apie galimybe vykti i JAE ir užsidirbti papildomu pinigu, ji sužinojo iš J. T., su kuria kartu mokesi. Žinojo, kad tu kelioniu tikslas yra vakareliai, kuriu metu mergina gali pasikviesti lytiniams santykiams. Taciau žinojo ir tai, kad lytiniu santykiu galima atsisakyti, tuo tarpu pinigus vis viena sumokes. Kadangi jai reikejo pinigu, nusprende vykti. Sužinojusi iš J. T. kur kreiptis, nuvažiavo i ofisa, esanti netoli (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Agenturai atstovavo E. G., su kuria ji pasiraše sutarti, paliko pasa. Už kelione buvo nustatyta fiksuota suma – 500 JAV doleriu. Be to, jai buvo žadeta, kad jeigu nuvykus ji teiks seksualines paslaugas, gaus daugiau. Taigi jau važiuodama suprato, kad jeigu nores gauti papildomu pinigu, reikes teikti seksualines paslaugas, o jeigu ne, tai ne.

2003 metu gruodžio menesi, su merginu grupe, kurios vadove buvo J. T., ji išvyko i JAE. Nuo pat išvykimo iš Lietuvos žinojo, kad dalyvaus vakareliuose ir jeigu nores, gales teikti seksualines paslaugas kažkokiems princams, šeichams, menedžeriams, taipogi jai buvo pasakyta, kiek ir iš ko galima imti pinigu. Kita vertus, pasak T. L., pinigai buvo mokami ir tuomet, jei seksualines paslaugos nebuvo teikiamos. Pinigai buvo mokami už dalyvavima vakareliuose.

I JAE ji buvo išvykusi 3 ar 4 kartus. Taciau atlygis per tuos kartus, buvo skirtingas. Tai priklausydavo nuo vietos, merginu skaiciaus, salygu. Merginos, kurios teikdavo seksualines paslaugas, gaudavo daugiau, o tos, kurios neteike, gaudavo tiek, kiek buvo žadeta. Ji pasiulymu teikti seksualines paslaugas negavo ir ju neteike. Vakareliu metu linksminosi. I juos ateidavo vyrai, kurie gere kokteilius, šoko bei tarpusavyje bendravo. Ginekologas šiu kelioniu metu, ja buvo tikrines tik viena karta, taciau kada, nepamena. Gautas iš jo kontraceptines tabletes, išmete. Taipogi buvo imamas kraujas tyrimams, sake, kad tai daro visiems, kas atvyksta i JAE. Minetos keliones metu, JAE jos turejo išbuti 10 dienu, taciau del jai nežinomos priežasties, išbuvo tik apie 5 dienas. Prieš išvykstant, J. T. kiekvienai merginai padave po 500 JAV doleriu. Koki atlygi už kiekviena mergina gaudavo agenturos savininke Daiva, nežino, taciau mano, kad suma budavo didele, nes J. T. bijodavo vežti per siena grynais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. B., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, jog per agentura UAB „H“ (duomenys pakeisti), kuri buvo vadinama „DMA“, i JAE ji buvo išvykus maždaug 4-5 kartus. I JAE ji vykdavo su kitomis merginomis, kuriu amžius galejo buti nuo 16 iki 21 metu. Kartu su ja vykusiu merginu grupiu vadove buvo J. T.. Pasak liudytojos, ji i tokias keliones vyko del pinigu. Skrido dalyvauti vakareliuose, pasilinksminti. M. P. K. dare merginu vaizdo irašus, kurie buvo tarsi rinkinys, iš kurio buvo atrenkamos kelionei patikusios merginos. Atrinktos merginos vykdavo i Emyratus tikslu dalyvauti vakareliuose. Už tai buvo gaunamas užmokestis. Vakareliu metu, merginos šokdavo bendraudavo, jos galejo buti išsirinktos lytiniu paslaugu teikimui. Taciau teikti ar ne seksualines paslaugas, buvo kiekvienos merginos asmeninis pasirinkimas ir jos visos, tame tarpe ir ji, apie tai, iš J. T., žinojo. Tos merginos, kurios atsisakydavo teikti seksualines paslaugas, dažniausiai sekancia diena arba veliau, vienos ar su grupe, budavo išsiunciamos namo. Tuo tarpu jeigu mergina sutikdavo su tuo, budavo apdovanojama. Vakareliai vykdavo kas vakara, kada jiems pasiruošti, paprastai pranešdavo vadove. Teigia, kad ji tokiu kelioniu metu lytiniu santykiu neturejo ir del to jokio smurto nepatyre. Taciau žino, kad kitos kartu su ja buvusios merginos, seksualines paslaugas teike. Buvo ir tokiu, kad pacios norejo tai daryti. Ta, kuria išsirinkdavo ir ji sutikdavo, griždavo tik ryte. Be to, apie tai, turejo lytinius santykius ar ne, pasisakydavo ir pati mergina. Nors ir sutikus nebutinai mergina galejo buti išsirinkta lytiniams santykiams ir juos tureti. Ji galejo buti išsirinkta pvz., filmo žiurejimui, laiko kartu praleidimui ir panašiai. Visa tai priklause nuo asmens kuris mokejo pinigus. Buvo atvejis kai ir jai vadove pasake, jog ja išsirinko, taciau ji tuo metu turejo vaikina ir nusprende neiti. Teigia, jog merginoms mokejo už tai, kad jos vykdavo i JAE, dalyvaudavo vakareliuose, šokdavo. Sumos nebuvo vienodos. Ji už tai yra gavusi apie 400-600 JAV doleriu. Jeigu mergina išsirinkdavo, galejo sumoketi ir daugiau. Taciau budavo ir taip, kad dovana gauni visai už nieka. Visos keliones i JAE trukdavo maždaug savaite. Paskutini vakara, grupes vadove J. T. sumokedavo pinigus. Ar grupes vadove ir agentura „H“ (duomenys pakeisti) gaudavo užmokesti ir kokio dydžio, ji nežino.

Nors tuo metu kai ji vyko i keliones buvo nepilnamete, taciau keliones rinkosi laisva valia, sprendimus prieme pati, jai niekas del nieko nemelavo, vykti neverte. Nors ir mano, kad šios keliones buvo susijusios su verslu ir ja kažkas pasinaudojo, t. y. kažkas iš to gavo naudos, taciau kaltinanti del to ji nieko negali ir neturi priežasties save laikyti auka ( 4 t. b. l. 11-54 ).

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2003-12-14 skrydžiui Danijos kryptimi buvo išrašyti bilietai reisu SK743 J. T., E. B., T. L., A. S., L. K. ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2003-12-14, reisu SK743, užregistruotas J. T. ir merginu grupes : E. B., T. L., A. Z., L. K. vykimas iš Vilniaus oro uosto PKP Danijos kryptimi, bei, 2003-12-23 minetu merginu grižimas per Vokietija i Lietuvos Respublika. J. T. i Lietuva grižo per Vokietija 2003-12-28 ( 14 t. b. l. 98-110 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M., J. T. ir E. G. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu – E. B., T. L., L. K., A. Z. prostitucijai, 2003-12-14 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. bei E. G. neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant kaltinamosios J. T., nukentejusiosios L. K., liudytoju T. L. bei E. B. parodymus, kitu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, iš esmes buvo vežamos linksminti šeichus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, kuriuose, pastarasis ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, turejo teise siekti, sieke lytiniu santykiu, bei, merginai sutikus, juos ir turejo, ir tai, ivertinant kai kuriu merginu nevienkartini tokiu išvyku pobudi, pastarosios anksciau ar veliau, vienomis ar kitomis aplinkybemis, suprato. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gaudavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – L. K., T. L. bei E. B. parodymu, asmeniškai jos seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera kitu patikimu bei konkreciu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusi ir kita mergina – A. Z., kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 dali, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Kaltinamosios J. T., nukentejusiosios L. K., liudytoju T. L. ir E. B. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, šiame epizode, - L. K., E. B., T. L. ir A. Z., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves J. T., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju, grižima i Lietuva, 2003-12-14 - 2003-12-23 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 14 t. b. l. 108 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu šeichu vakareliuose, kuriuose pasirinkus šeichui ar jo aplinkos asmeniui, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir kaltinamaja apklausta J. T., pabreždama tai, kad i šias keliones vykdavo tik tokios mergaites, kurios noredavo gauti kuo daugiau dovanu ar pinigu, ir atsisakyti lytiškai santykiauti, kai ja išsirenka, nera tikslinga. Todel ši informacija nuo mergaiciu nebuvo slepiama. Be to, pasak J. T., ši kelione skyresi nuo kitu ne tik gyvenimo salygomis, bet ir tuo, kad be paties šeicho, mergaites turejo teise išsirinkti ir jo menedžeris, skyresi ir apmokejimo salygos : už mergaiciu lytinius kontaktus su šeichu ar jo menedžeriu, turejo buti mokami papildomi, t. y. „ekstra“ pinigai : jeigu su šeichu, tai - 500 JAV doleriu, jeigu su menedžeriu, tai – 300 JAV doleriu. Netiketi J. T. duotais parodymais nera jokio pagrindo, kadangi jie, vienu ar kitu aspektu, kaip jau buvo mineta, pagrindžiami, papildomi ir kitais bylos irodymais.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad kaltinamosios bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M., J. T., N. N. ir E. G., matyti, kad D. M. paskambinusi J. T., domisi kokios buvo problemos su Erika. J. T. pasakojant savo prielaidas, D. M. išreiškia savo susirupinima del „komisiniu“ už ja. Pokalbio su E. G. metu, D. M. prašo, kad ši pabandytu ikalbeti J. M. vykti i JAE pas „Bena“. Kiek velesnio pokalbio su J. T. metu, D. M. domisi ar susitvarke reikalai su grupemis. J. T. aiškina, kad atrinktos 2 grupes pas „Žvairi“ ir „Mustanga“, kad atrinkimui buvo išsiustos 25 merginu nuotraukos bei, kad atsirinko jau buvusias merginas. Iš nebuvusiu – tik 10. D. M. prašo sužinoti P. M. K. ir V. B. telefono numerius Emyratuose. Kalbedama su N. N., D. M. prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Chamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kalbedama su J. T., D. M. domisi grupiu atrinkimo reikalais. J. T. patikinus, jog viskas daroma, D. M. pasako savo sprendima, kuri prieme pasitarusi su N. N. : jeigu „jie“ nori menesiui, dviems savaitems i Emyratus važiuos J. T. ir sutvarkys reikalus su panom. Kitom dviems savaitems važiuos N. N., išvardina merginas, kurios sutinka važiuoti menesiui – Indre, O. An., J. J., K. J., pasako, kad dar yra atrinktos Algirda, I. P., Arune ir I. V., pažymedama, kad šias merginas Emyratuose reikes „apdirbti“. Paskambinusi E. G., D. M. pasakoja, kad susitvarke visi reikalai del išvykimo, kad gavo nuo Muchamedo laiška. E. G. pasakiusi, jog serga, i ofisa žada nusiusti J. T. , kad ši sutvarkytu Aistes draudimo reikalus. Kitame pokalbyje E. G. D. M. pasako, kad jai skambino Katia ir verkdama praše išimti iš „K“ (duomenys pakeisti) tinklapio jos nuotraukas, nes visi žino ka daro „K“ (duomenys pakeisti). Pagal E. G. nuomone, „K“ (duomenys pakeisti) iš viso reikia naikinti, kad „K“ (duomenys pakeisti) yra keiksmažodis. D. M. itaria, kad mergina, prašiusi išimti iš tinklapio nuotrauka, tiesiog sugalvojo priežasti, kaip pas Vaida pereiti. E. G. su D. M. nesutinka ir primena, kad pastaroji važiuoja nuo ju pas Bena. Pokalbio dalyves gincijasi del mokyklos pavadinimo „K“ (duomenys pakeisti), kuri E. G. sieja su prasta šlove, paaiškindama, kad dar jos nepažinojo, taciau žinojo, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir kad visi žino, ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia. Spaudžia D. M. išimti ta nuotrauka, nes priešingu atveju, ji duoda garantija, kad mergina paskutine diena „ragus“ pastatys ir niekur nevažiuos, arba išeis iš agenturos, ko, pagal E. G. nuomone, tikrai nereiketu. D. M. pyksta, nenori, kad panos jai ant galvos jotu, žada pati su mergina pasikalbeti, moko E. G., kad kita karta esant tokiam skambuciui, ji pasakytu, jog tokiu klausimu nesprendžia. Pokalbyje su N. N., D. M. pastarajai nurodo susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M., paskambinusi E. G., kalbasi apie Petra, kaip grupes vadove. Šio pokalbio metu, E. G. D. M. pasako, jog D. U. sutinka važiuoti pas „Bena“ nuo 2004-10-08. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Veliau, paskambinusi M. Si., D. M. aiškina kaip susisiekti su šeichais ir pasiulyti naujas, Emyratuose nebuvusias merginas. E. G. kalbedama su D. M., pasako, jog Egles tevas pokalbyje su ja pasake apie agenturos atžvilgiu atliekama tyrima ir kad panos nieko nesako del to, kad yra prigrasintos. D. M. ramina E. G., teigdama, jog niekas merginu niekur neguldo. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita. Pokalbio su J. T. metu, D. M. aiškinasi, kodel merginu reikalaujama menesiui, kai anksciau buvo tartasi tik del dvieju savaiciu. Pokalbio pabaigoje D. M. J. T. išsako pageidavima del merginu gaunamu pinigu paskirstymo : jei už „ekstra“ merginos gauna 300, tai dalinama pusiau - 50% merginoms, tiek pat agenturai. Taip pat turetu buti sutartas užmokestis už menesi 3500. Moko kaip kalbeti : „ jeigu sakys, kad kitur turite daugiau, taktiškai atsakyk, ...., bet ten „ekstra“ paslaugos brangesnes. ...jeigu pas Bena ekstra nuo 5 iki 7 ir iki 1000 ir dar daugiau, tai sakyk, yra skirtumas. Sakyk, mes sutiksime už ta suma, jeigu jusu „ekstra“ pasirodymai bus brangesni“. Pratesiant nutrukusi pokalbi, D. M. liepia J. T. tiesiai paskambinti paciam tam šeichui ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Ir nors šie pokalbiai irašyti veliau nei buvo padaryta D. M., J. T. ir E. G. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad kaltinamuju nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka gana aiškiai atskleide teisiamajame posedyje kaltinamaja apklausta J. T..

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su savo darbuotoja E. G. bei šioje bendroveje oficialiai dar nedirbancia J. T., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, siulomu merginu nuotrauku bei kitu reikalingu duomenu išsiuntima, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. E. G., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti), Vilniaus filialo vadove, D. M. pavedimu, pilde merginu duomenu baze, vykde, jau atrinktu ir galinciu konkreciu laikotarpiu išvykti i JAE, atranka, organizavo sutarciu su pastarosiomis pasirašyma, rupinosi išvykimo dokumentu sutvarkymu. Tuo tarpu J. T., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, tame tarpe ir ju sutikimu iš Lietuvos i JAE prostitucijai, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M., J. T. ir E. G. veiksmai padaryti merginu – E. B., T. L., L. K., A. Z. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. sudeti.

Ir nors kaltinamoji E. G., pripažindama atlikusi vienus ar kitus veiksmus, susijusius su merginu kelionemis i JAE, neigia žinojusi, kad merginos buvo vežamos teikti seksualines paslaugas, taciau byloje surinkti duomenys : telefoniniai pokalbiai, kaltinamosios J. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti N. N. parodymai ir pagaliau pacios E. G. parodymai užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, tokia pastarosios gynybine pozicija leidžia vertinti kritiškai ir atmesti. Viena vertus, sprendžiant iš aukšciau analizuotu telefoniniu pokalbiu, tai, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia, siedama jos veikla, išvykas i JAE su prasta šlove, E. G. pripažino žinojusi dar nepažinodama D. M. ( 6 t. b. l. 29-31 ). Kita vertus, ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. G. velgi nurode, jog apie tai, kad merginos i JAE vyksta teikti seksualines paslaugas ir už tai gauna atlygi, ji sužinojo 2003 metu pavasari iš paciu merginu, kurios i agentura „H“ (duomenys pakeisti) buvo atejusios iš „VL“ (duomenys pakeisti). Maža to, pasak šios, ji apie tai, t. y. ar merginos vykstancios i JAE užsiima prostitucija, netgi tiesiogiai klause D. M., i ka pastaroji atsake, kad jokios prievartos nera. Toks atsakymas, ir visai pagristai, jos itarimus tik sustiprino ( 15 t. b. l. 174-176 ). Kad, apie „H“ (duomenys pakeisti) veikla, susijusia su merginu vykimu i užsieni teikti seksualines paslaugas, tarpe kitu bendroves darbuotoju, žinojo ir J. T. su E. G., kurios dirbo agenturos ofise Vilniuje, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N.. Taigi pasak pastarosios, J. T. vykdavo i užsieni, kaip, grupiu vadove. Be to, D. M. nurodymu, ji, kaip vadove, turedavo pati skambinti merginoms, siulyti važiuoti, tvarkyti tevu sutikimus ir taip toliau, t. y. suformuoti grupe, o veliau ja lydeti i užsieni. Tuo tarpu E. G., N. N. teigimu, dirbdama Vilniaus ofise, D. M. paliepimu, kartais skambindavo merginoms ir siulydavo vykti i užsieni ( 14 t. b. l. 145-148 ). Analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T.. Aukšciau aptarti kaltinamuju parodymai vertinant juos kitu irodymu aspektu, leidžia daryti neabejotina išvada, kad E. G., priešingai nei teigia ši, gerai suprato, jog šalimais legalios agenturos veiklos vyko ir nelegalus bei neteisetas procesas, susijes su organizavimu bei vadovavimu prostitucijai, merginu gabenimu, ju sutikimu, prostitucijai iš Lietuvos i JAE, ir tame, pagal jai skirtas funkcijas, dalyvavo.

Taigi, D. M., E. G. ir J. T., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare tycini apysunki nusikaltima. Nustatytos aplinkybes, bei tolimesne ivykiu seka, rodo, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Tai kas aptarta bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas akivaizdžiai atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Taipogi byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie leistu neabejotinai teigti, kad L. K. ir A. Z. apgaule butu itrauktos i prostitucija, gabenant jas iš Lietuvos i JAE. Viena vertus, kaip rodo L. K. parodymu analize, apie tai, kad vakareliu metu gali tekti teikti seksualines paslaugas, jai prieš išvykstant niekas nepasake, o tai reiškia, kad pastaroji tarsi buvo apgauta, nes prieš išvykdama visu, galinciu itakoti jos sprendima del išvykimo i JAE, aplinkybiu, ji nežinojo. Kita vertus, pasak šios, ji tokiu seksualinio pobudžio paslaugu nuvykusi neteike ir to daryti jos niekas nepraše.

Gi A. Z. pozicija šiuo klausimu, nera aiški. Todel ši aplinkybe turi buti aiškinama kaltinamuju naudai, juolab, kad pagal J. T. parodymus, kur ir ko merginos vyko i JAE, joms visoms buvo žinoma. Ir, nors pagal J. T. parodymus, dvi merginos šios išvykos metu seksualines paslaugas teike, taciau konkreciai kurios iš ju, nenurode. Todel darytina išvada, kad iš šiame epizode minimu merginu, nuvykusiu i JAE, nei viena seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Kita vertus, akivaizdu tai, kad merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M., E. G. ir J. T. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 307 str. 2 d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Be to, nenustacius, kad kaltinime minimos merginos – E. B. ir T. L., šiame epizode, vertesi prostitucija, negalima ir išvada, jog kaltinamosios iš ju tokio pobudžio veiklos turejo pajamu. Todel, D. M., E. G. ir J. T. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. bei 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

11 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2004 m. vasario 16 d.

Kaltinamuju D. M., J. T. ir E. G. kalte, be J. T. parodymu, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja D. Ma. parode, kad 2002 – 2004 metu laikotarpiu, per agentura „H“ (duomenys pakeisti), ji yra vykusi i JAE, Libana, pas šeichus dalyvauti organizuojamuose vakareliuose, varžybu palaikymo komandu grupese. Tikslaus tokiu kelioniu skaiciaus nepamena, ju galejo buti apie 3-5. Paskutine jos kelione i JAE buvo 2004 metais, pas šeicha Hamdana, 2004 m. vasario16 – 24 d. laikotarpiu. Vadove buvo J. T., iš merginu pamena tik Petra. I JAE vyko iš Rygos oro uosto ir tuo paciu maršrutu grižo. Šios keliones tikslas, kaip ir ankstesniu, dalyvauti vakareliuose, palaikyti šeichams ir ju sveciams draugija, bei, esant pasiulymui, kuriam mergina neprieštarauja, teikti seksualines paslaugas. Taciau ji seksualiniu paslaugu neteike ir jai to niekas nesiule. Ši kelione nuo kitu skyresi tik tuo, kad iš kiekvienos merginos buvo imamas tyrimams kraujas bei kiekviena apžiurejo ginekologas. Kadangi ji ir Petra nuo šiu patikrinimu atsisake, daktaras pasake, jog jos negales eiti bendrauti su šeichui ir teikti seksualines paslaugas. Keliones pabaigoje ji gavo lyg ir 700 JAV doleriu. Pasak D. Ma., ji apie keliones viska žinojo ir šia prasme jokios apgaules nebuvo, saves nukentejusiaja nelaiko. I visas šias keliones ji važiavo noredama užsidirbti pinigu, kadangi žinojo, jog teikti seksualines paslaugas galima atsisakyti.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, D. Ma. atpažino J. T., kuri, 2004 metais vasario menesi, vykstant per D. M. agentura i JAE pas šeicha Hamdana, buvo grupes vadove ( 2 t. b. l. 32-33 ).

Apklausta liudytoja T. L. parode, kad dar karta i JAE per agentura „DM“ su merginu grupe ji yra vykusi pas šeicha Hamdana 2004 m. vasario 15 d. Vyko apie 11 merginu, skrido iš Rygos. JAE buvo apie savaite, po to kelias dienas praleido saloje. Per ta laika buvo lyg du vakareliai. J. T. ir ten buvusi arabe joms pasake, kad jeigu mergina išsirinks pats Hamdanas ar jo sunus, atsisakyti negalima. Taciau latve Anete ir Petra atsisake teikti seksualines paslaugas, ir visa grupe buvo išsiusta i Lietuva. Ji taip pat buvo gavusi pasiulyma teikti seksualines paslaugas, bet atsisake, kadangi tai pasiule ne pagrindinis šeichas ar jo sunus. Pinigus gavo iš J. T., sumos neprisimena. Grižo per Ryga. Daugiau, T. L. teigimu, per agentura „DM“ i JAE nevyko.

Apklausta liudytoja S. K. parode, kad per agentura „DM“ ji tris kartus buvo išvykus i JAE ir viena karta i Nica. Apie tai, kad agentura „DM“, esanti Klaipedoje organizuoja keliones, ji sužinojo iš draugiu. Pirma karta per šia agentura i JAE pas šeicha Bena ji vyko su 4-5 paneliu grupe, taciau kada tai buvo, neprisimena. Kokiu tikslu ji ten vyksta žinojo. Jai buvo pasakyta, kad ten vyks vakareliai, varžybos, šokiai, bei, jeigu bus noras užsidirbti, gali tekti teikti seksualines paslaugas. Pirmoji kelione truko menesi, kiek ji uždirbo, neprisimena. Antra jos kelione velgi buvo i JAE. Ji taip pat buvo planuota menesiui, taciau sugrižo po dvieju savaiciu. To priežasciu nežino. Kad šiu kelioniu metu buvo teikiamos seksualines paslaugos ji buvo girdejusi, taciau girdejo ir tai, kad panelems pacioms tai patiko. Trecia kelione i JAE buvo analogiška kitoms. Kontraktus del kelioniu užeidavo pasirašyti i agentura esancia prie Muitines departamento, Vilniaus centre, adreso neprimena, pas E. G.. Be E. G. dar pažista N. N. su kuria 2004 m. rugpjucio menesi ji viena karta vyko i Prancuzija, Nica, pas taip vadinamus du brolius musulmonus. Kartu vyko ir dar viena mergina. Atvykus, ta pacia diena vadove N. N. pasake, jog ji turi eiti pas viena iš broliu i kambari. Kai ji nuejo, šis paklause ar ji sutinka lytiškai santykiauti. Jai atsakius neigiamai, liepe iš kambario išeiti. Sekancios dienos ryte, N. N. pasake, kad ji turi išvykti, nes atsisake teikti lytines paslaugas. Kadangi jai reikejo grižti i Lietuva, N. N. dave 300 euro. 2004 m. vasario menesi ji skrido i Jungtinius Arabu Emyratus pas šeicha Hamdana su merginu grupe, iš kurios pamena Petra, Reda, dvi Latves – Aneta ir Eliza, kitu nepamena. Grupes vadove buvo lyg Julija. Šios keliones pabaigoje iš pastarosios gavo apie 500 JAV doleriu.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, liudytoja S. K. atpažino V. B. iš agenturos „DM“, kuri kaip grupes vadove, ja ir kitas grupes merginas pasitiko JAE pas šeicha Bena. Taipogi atpažino J. T., kaip grupes vadove, kai per agentura „DM“ ji vyko pas šeicha Hamdana. Be to, S. K. atpažino ir N. N. iš agenturos „DM“, kaip grupes vadove, kai ji vyko i Prancuzija, Nica pas du brolius musulmonus 2004 m. rugpjucio menesi ir iš kur, jai atsisakius teikti lytines paslaugas, buvo išsiusta atgal i Lietuva ( 2 t. b. l. 46-47, 48-49, 50-51 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja P. M. K. parode, kad 2001 m., maždaug spalio – lapkricio menesiais, ja susirado D. M., prisistate, kad ji iš Klaipedos agenturos „K“ (duomenys pakeisti) ir pasiule menesiui vykti i Jungtinius Arabu Emyratus. Sake, jog ten reikes dalyvauti vakareliuose pas šeicha Bena, sirgti už tinklinio komanda, dalyvauti ivairiuose žaidimuose, konkursuose. Už tai jai bus sumoketas 500 JAV doleriu atlygis, kuri ji gaus iš grupes vadoves keliones pabaigoje. Ji sutiko. 2001 m. lapkricio pradžioje, tiksliau nepamena, per Amsterdama išskrido i Abu Dabi, kur buvo iki 2001 m. gruodžio vidurio. Skrido viena, nes grupe iš Lietuvos jau prieš dvi savaites buvo išskridusi. Ja pasitiko vairuotojas ir nuveže i vila, kur gyveno iš D. M. agenturos merginos bei grupes vadove N. N.. Sekancios dienos ryte, tas pats vairuotojas ja nuveže i ligonine, kur buvo paimtas kraujas, kaip dabar supranta tam, kad butu patikrinta merginos sveikata, kad lytiniu santykiu metu, neužkrestu šeicho. Apie tai, kad JAE gali tekti teikti seksualines paslaugas, prieš kelione D. M. jai nesake. Tai, kad mergina jei ji neprieštarauja, gali su šeichu tureti lytinius santykius ir už tai gauti papildoma atlygi, ji sužinojo atskridusi, iš vienos merginos. Kai ji apie tai paklause grupes vadoves N. N., ši pasake, jog jeigu ji nori papildomai užsidirbti pinigu, turi sutikti teikti seksualine paslaugas šeichui Benui, jeigu jis pats ja išsirinks, arba išsirinks jo broliai ar draugai. Taip pat N. N. jai papasakojo, kaip turi elgtis, kad gautu kuo didesni atlygi, minejo, kad už lytinius santykius, skirtingi asmenys moka skirtinga atlygi, pvz. Benas už su juo praleista nakti moka 2500 JAV doleriu, o jo brolis Achmedas, pravarde „gražuolis“ mokedavo po 5000 JAV doleriu už lytinius santykius su juo. Beno menedžeriai Gajus, pravarde „berniukas“, Rayad, pravarde „garmoške“ ir Murat, pravarde „meškis“, už nakti mokedavo po 1250 JAV doleriu. Teigia, kad buvimo JAE metu, ja kelis kartus buvo išsirinkes šeichas Benas ir jai teko su juo lytiškai santykiauti. Apie savo pasirinkima, šeichas pranešdavo grupes vadovei N. N., o ji apie tai pasakydavo merginai. Jeigu mergina sutikdavo, šeicho tarnas ja palydedavo i atskirus apartamentus. Ji suprato, kad visos merginos žino, jog gali tekti teikti lytines paslaugas ir tai dare savo noru. Kiek pamena, tuo metu pas šeicha Bena buvo Deimante, Džeinora, Neringa iš Šiauliu, lyg Ana ir Violeta iš Klaipedos, kitu nepamena. Tarp ju buvo ir nepilnameciu. Taciau vienos iš ju buvo atvykusios anksciau, o kitos atvyko veliau. Keliones pabaigoje N. N. kiekvienai ta diena išvykstanciai merginai duodavo po voka, kuriame buvo apie 500-600 JAV doleriu.

2002 m. spalio menesi, ji vel vyko pas šeicha Bena teikti lytines paslaugas kartu su merginu grupe : L. K., I. B., kitu nepamena. Nuvykus i JAE, viloje ju lauke V. B.. Buvo ir daugiau merginu iš Lietuvos. Viskas vyko taip pat kaip ir pirmaji karta. Keliones pabaigoje, iš V. B. ji gavo apie 300 JAV doleriu.

Pas šeicha Bena per D. M. agentura ji vyko dar du kartus. Tai buvo 2003 m. balandžio menesi bei liepos pabaigoje. Pirmuoju kartu ji vyko su I. J. ir Katia iš Latvijos, antruoju – su Je. T., D. Ma., I. V., J. M., kitu nepamena. Taciau i JAE jos atvyko ne visos kartu : ji vyko i Beno jachta, kuri buvo Pietu Prancuzijoje. Antro buvimo Beno jachtoje metu jai teko teikti lytines paslaugas. Keliones pabaigoje iš Gajaus gavo apie 1000 JAV doleriu. Be to, ir iš kitu merginu žino, kad joms taipogi teko teikti lytines paslaugas. Jei po lytiniu paslaugu teikimo merginai iš karto nebudavo sumokami pinigai, jos turedavo rašyti SMS žinutes V. B., kuri tuo metu buvo JAE, o pastaroji viska telefonu derindavo su Beno menedžeriu Gajumi. Ji taip pat raše Vaidai del atlygio gavimo ir ši tai derino su Gajumi.

2003 m. spalio menesi ji vel vyko i JAE pas šeicha Bena. Grupeje buvo apie 10 merginu, iš kuriu pamena Ieva, J. P. bei Katerina iš Latvijos. JAE buvo menesi. Viskas vyko taip pat, kaip ir ankstesnius buvimo pas šeicha Bena kartus. Keliones pabaigoje Vaida pasake merginoms parašyti po rašta, kad D. M. organizuotoje kelioneje nepatyre jokio fizinio ar moralinio smurto, pretenziju neturi. Vienas raštas buvo skirtas Vaidai, kitas Daivai. Juos abu pasieme Vaida. Ir tik parašius šiuos raštus, Vaida sumokejo merginoms atlygi. Ji gavo apie 800 JAV doleriu.

2002 m. birželio menesi per D. M. agentura vyko pas šeicha Diaba. Kelione truko apie savaite, grupes vadove buvo Šviesele, pavardes nežino. Ji dirbo Klaipedos ofise. Buvo ir dar viena vadove, kuri yra lyg ir D. M. vyro Eugenijaus giminaite. Ji vyko pasimokyti grupes vadoves amato. Iš merginu buvo ji, Aušra iš Klaipedos, pavardes nežino ir agenturos darbuotojos Nijoles nepilnamete dukra. Skrido per Amsterdama i Abu Dabi, buvo apgyvendintos daugiaaukšciame name. Kadangi ji su Aušra buvo tik dviese, Diabas buvo atejes kelis kartus ir daugiau jo nemate. Taciau gretimame bute gyveno Diabo brolis Fala, kuris jas pakviete i vakareli. Jame dalyvavo merginu grupe iš Šiauliu, atvykusiu ne per D. M. agentura. Vakarelio metu prie jos priejo Fala ir norejo pabuciuoti, taciau ji draugiškai atsisake. Todel jis supyko, sugriebe už veido ir delnu trenke i žanda. Ji iš vakarelio išejo. Tuomet Fala pradejo spausti vadove Šviesele, o ši, jas, kad ji arba Aušra eitu su pastaruoju lytiškai santykiauti. Taciau jos atsisake. Netgi D. M. raše jai SMS žinutes ir reikalavo, kad ji teiktu lytines paslaugas šeichui Fala, nes per ja ji gali prarasti kontrakta. Taciau ji niekur nejo, sedejo su Aušra užsirakinusi kambaryje, nes nuo šeicho Fala, kuris buvo agresyvus, bijojo nukenteti. Del tos priežasties, jos su Aušra kelias dienas buvo kambaryje, išeidavo tik labai trumpam, pasiimti maisto ir gerimu. Keliones pabaigoje iš Švieseles ji gavo apie 600 JAV doleriu, nors D. M. prieš kelione žadejo 1000 JAV doleriu. Ji bande del to aiškintis su Šviesele, taciau ši liepe per daug nesišakoti, nes arabai ja gali išvežti i dykuma ir paleisti, arba uždaryti džipe, kur ji išdžius. Todel ji nusprende nieko nereikalauti ir sveika grižti i namus.

2004 m. vasario menesi, per D. M. agentura ji vyko i JAE pas šeicha vardu lyg Hamdanas, pravarde „šufliatka“. Grupes vadove buvo J. T.. Vyko maždaug 12 merginu grupe, iš kuriu pamena E. B., Reda iš Palangos, D. Ma., Tania, S. K., taip pat dvi latves - A. P. ir E. K.. Tarp merginu buvo ir nepilnameciu, taciau visos žinojo, kokiu tikslu vyksta, t. y. kad gali tekti teikti lytines paslaugas. Nuvykus, jos buvo apgyvendintos viloje, kur buvo ginekologo kabinetas. Visos merginos buvo apžiuretos, taciau ji atsisake. Todel iš D. M. ir Švieseles gavo SMS žinutes, kuriose raše, kad tai pirma grupe kuri atvyko pas šeicha „šufliatka“, ir jeigu ji nepaklus ir triukšmaus, D. M. gali prarasti kontrakta, grasino ja išsiusti iš JAE, taciau neišsiunte. Iš merginu puses ji taip pat juto spaudima : jos sake, kad per ja viena, išsius visa grupe i Lietuva ir jos negaus atlygio. Nors šios keliones metu vakareliai vyko, taciau šeichas „šufliatka“ lytiniams santykiams nebuvo išsirinkes nei vienos ju grupes merginos. Tuo tarpu pastarojo draugai, su grupes merginomis lytinius santykius turejo. Ji taipogi buvo gavusi viena pasiulyma, taciau teikti lytines paslaugas atsisake. Del to juto spaudima iš merginu : šios sake, kad ji suviliojo kažkoki „šufliatkos“ giminaiti ir su juo nejo lytiškai santykiauti, t. y. nei pati uždirbo pinigu, nei kitoms leido uždirbti. Keliones pabaigoje iš J. T. ji gavo 1200 JAV doleriu atlygi, kuriuos jai buvo daves menedžeris.

Po šios keliones, pradejusi artimiau bendrauti su V. B. sužinojo, kad už kiekviena mergina, atvykusia i JAE teikti seksualiniu paslaugu, D. M. iš šeicho gaudavo po 2000 JAV doleriu, iš kuriu merginai buvo duodama nuo 400 iki 800 JAV doleriu. Vaida, kaip grupes vadove, už menesi buvimo JAE, iš šeicho gaudavo po 2000 JAV doleriu. Taipogi minejo, jog kartais, už suorganizuota merginos pasimatyma su šeichu ar jo draugu, kurio metu mergina lytiškai santykiaudavo, ji gaudavo po 500-2000 derhamu.

Pasak P.M. K., 2004-05-15, Vaida išskrido i Abu Dabi pas šeicha Bena, nes jis pastarajai pasiule dirbti jo menedžere JAE ir tvarkyti su tuo susijusius reikalus. Todel Vaida nusprende be D. M. agenturos organizuoti merginu grupes, kurios vyktu i JAE teikti lytines paslaugas. Prieš išvykima ji buvo palikusi savo ranka rašytus merginu sarašus su telefono numeriais, iš JAE, elektroniniu paštu atsiusdavo jai nurodymus ka daryti, t. y. kad ji paskambintu Vaidos nurodytoms merginoms ir jeigu jos sutinka vykti i JAE teikti lytines paslaugas, jas nufilmuotu, o filmuota medžiaga atsiustu jai i JAE, kur šeichas Benas atsirinktu merginu grupe. Taigi ji turejo nufilmuoti visas, buvusias Vaidos saraše, merginas. Tai buvo virš 100 merginu iš ivairiu Lietuvos miestu, tame tarpe ir iš Latvijos. Jos visos žinojo, kad i JAE vyks teikti lytines paslaugas. Dali filmuotos medžiagos, ji buvo perdavusi vienai iš merginu, kuri vyko i JAE pas šeicha Bena per D. M. agentura. Kaip supranta, pastaroji iš šiu merginu ir sužinojo, kad V. B. yra JAE be jos žinios. D. M. jai skundesi, kad Vaida nedekinga, kad pavoge kontrakta ir visus kontaktus.

2004 m. rugpjucio menesi, jai i mobilaus ryšio telefona iš telefono automato Vilniuje paskambino nepažistamas vyras ir pradejo agresyviai kalbeti, liepe liautis daryti tai, ka daro. Ji išjunge telefona. Veliau ijungusi, rado dvi balso pašto žinutes iš telefono automato. Vienoje pažino D. M. balsa : ji praše kuo greiciau paskambinti, kitoje – buvo to paties nepažistamo vyro balsas, kuris liepe liautis dirbti Vaidai, priešingu atveju grasino sieros rugštimi aplieti veida. Iš to suprato, kad tas vyras yra D. M. vyras Eugenijus. Po keliu savaiciu, galimai rugsejo menesi, i jos mobilaus ryšio telefona paskambino Egidijus ir pasake, kad D. M. dave jam jos ir V. B. nuotraukas ir liepe surasti. Pasake, kad D. M. Vilniuje ir siulo susitikti. I susitikima ji atejo su savo draugu. Jame dalyvavo D. M., E. G., A. D. ir Egidijus. D. M. praše išvykusiu i JAE merginu sarašu, bet ji nedave, ikalbinejo buti Vilniaus filialo direktore, bet ji nesutiko, nes iš viso nenorejo tureti su ja reikalu. Be to, D. M. labai norejo gauti iš jos kasetes su nufilmuotomis merginomis. Šio susitikimo metu, ji suprato, kad Egidijus ir Alvydas yra taip vadinami D. M. „stogai“, kurie padedavo tvarkyti su jos veikla susijusias problemas. Po šio susitikimo maždaug lapkricio menesio pabaigoje, ji Vilniuje, Pilies gatveje, D. M. perdave viena ar dvi kasetes su nufilmuotomis merginomis. Po to, jos daugiau nemate, nors ši kartais skambindavo jai ir siulydavo vykti i JAE, kaip grupes vadovei, bet ji atsisakydavo. Po susitikimo su D. M., ji kreipesi i policijos pareigunus ir papasakojo apie D. M. ir V. B. veikla.

Kiek jai žinoma, iš D. M. agenturos G. D. iš Šiauliu, vykdavo i JAE ir Prancuzija, kaip grupes vadove. Ji Giedre ir N. N. yra maciusi 2004 m. liepos menesi Prancuzijoje, San Tropeze, pas taip vadinamus du brolius arabus. Vieno iš ju vardas Ali. Giedre ir N. N. buvo su merginu grupemis, atvykusiomis teikti lytines paslaugas. Ji taip pat ten buvo atvykusi su lenkiu grupe, bet ne per D. M. agentura. Prancuzijoje ji buvo 10 dienu ir gyveno vienoje viloje su D. M. merginomis. Per tas 10 dienu, iš D. M. agenturos pasikeite trys merginu grupes. Skirtumas nuo buvimo JAE buvo tas, kad buvimo pas taip vadinamus su brolius metu, merginos negaledavo atsisakyti lytiškai santykiauti, jeigu tai joms siulydavo broliai.

Teigia, jo N. N. jai buvo siuliusi vykti pas šeicha, kurio menedžeris Malekas, taciau ji atsisake, nes, kaip pasake pati N. N., bunant pas ši šeicha atsisakyti lytiškai santykiauti negalima, jeigu to nori jis ar jo draugai.

Pasak P.M. K., D. M. agenturos Vilniaus ofise dirbo E. G. ir J. T.. Bendraujant su E. G., jai buvo susidares ispudis, kad ši iš pradžiu iš viso nieko nežinojo apie tai, kad merginos i JAE vyksta teikti lytines paslaugas, nes pati D. M. visoms merginoms sakydavo, jog visais klausimais kreiptis butent i ja. Tik veliau, po kokiu metu, E. G. apie šia veikla atrode žinanti daugiau, bet pati jai nera siulius kelioniu ar jas organizavusi ( 1 t. b. l. 125-130 ).

Daiktu, dokumentu pateikimo metu, liudytoja P. M. K. pateike kompaktini diska su jos pacios filmuotomis merginomis atrankai pas šeicha Bena; merginu, vykusiu, pasak P.M. K., pas šeicha Bena i JAE teikti lytiniu paslaugu, saraša; 8 lapus, raštus 2004 m. lapkricio – gruodžio menesiais, kai kreipesi i policijos pareigunus del D. M. ir V. B. veiklos. P.M. K. pateiktas kompaktinis diskas su nufilmuotomis merginomis, ji peržiurejus, prijungtas prie bylos Nr. 10-1-60023-05 medžiagos ( 1 t. b. l. 131- 140, 140-143 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. M., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad 2004 m. vasario menesi, ji yra buvusi lyg pas šeicha Hamdana. Grupes vadove buvo J. T. iš Vilniaus. Iš merginu pamena Petra, Simona, L. B.. Lyg buvo ir dvi latves, ju vardu nepamena. Skrido iš Rygos oro uosto. Atskridus i JAE, name, kuriame jas apgyvendino, buvo irengtas ginekologo kabinetas. Išskyrus Petra, kuri nesileido, visos merginos buvo apžiuretos vietinio gydytojo. Taip pat ligonineje buvo paimtas kraujas tyrimams. Tai budavo daroma tam, kad lytiniu santykiu metu merginos neužkrestu šeicho ivairiomis ligomis. Visuomet, keliones pabaigoje, iš grupiu vadoviu, jos gaudavo atlygi. Papildomas atlygis, dažnai vadinamas „ekstra“, priklause nuo to, kiek kartu ir kuriam asmeniui budavo teikiamos seksualines paslaugos. Koki atlygi gaudavo vadoves ir agentura, ji nežino. Vienok, visada, po kiekvienos keliones, jos turedavo atnešti i agentura po 100 JAV doleriu, o veliau po 400 lt. Tai, jei gerai pamena, budavo numatyta sutartyje, kuria prieš kiekviena kelione pasirašydavo jos, kaip nepilnametes, mama. Pinigus paduodavo kuriai nors agenturos darbuotojai, taciau jokio kvito, negaudavo ( 1 t. b. l. 183-185 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, R. M. atpažino J. T. su kuria ji vyko i JAE pas šeicha Hamdana ( 1 t. b. l. 186-187 ).

Apklausta liudytoja I. J. parode, kad 2004 m., sprendžiant iš spaudo pase, nuo 2004-02-16 iki 2004-02-24, ji su 5-6 merginu grupe, kuria lydejo kaltinamoji J. T., buvo JAE, pas šeicha Hamdana. Skrido iš Rygos oro uosto, grižo tuo paciu maršrutu. JAE buvo apie savaite. Pas Hamdana, be kraujo tyrimo, merginas apžiurejo ir ginekologas. Taciau ji ir Petra atsisake nuo šios apžiuros. Iš merginu pamena Diana, Reda, Simona, Egle, dvi latves – Eliza ir Anete. Ten jos taipogi dalyvavo vakareliuose, ilsejosi. Keliones metu ji seksualiniu paslaugu neteike, ar tokias paslaugas teike kitos merginos, nežino. Už kelione jai buvo sumoketa, sumos nepamena.

Asmens parodymo atpažinti pagal jos nuotrauka metu liudytoja I. J. atpažino J. T., kaip grupes vadove, vykstant jai iš Latvijos, Rygos oro uosto i JAE, pas šeicha Hamdana, 2004 m. vasario menesi. Iš jos pastaroji gavo apie 400-500 JAV doleriu ( 2 t. b. l. 19-20 ).

Asmens parodymo atpažinti metu liudytoja E. Se. atpažino J. T., kaip vadove, jai vykstant i JAE pas šeicha Hamdana ( 2 t. b. l. 4-5 ).

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Iš pasienio kontroles elektronines informacijos sistemos duomenu bazeje esancios informacijos matyti, kad kaltinamoji J. T., 2004-02-16, 01:27:28, kirtusi Latvijos Respublikos siena ivažiavo i Latvijos Respublika, bei, 2004-02-16, 06:48:39, užsiregistravusi Rygos oro uoste, išvyko ( 4 t. b. l. 133-134 ).

Ikiteisminio tyrimo metu, vykdant teisine pagalba apklaustas liudytoju Z. L. parode, kad jo modeliu agentura „Vc“ (duomenys pakeisti) bendradarbiavo su Lietuvos modeliu agenturomis „H“ (duomenys pakeisti), „DM“, kuriu direktore buvo D. M.. 2003 metais, i ju firmos biura telefonu paskambino D. M. ir pasiule ju modeliu agenturos mergaitems dalyvauti go-go šokiuose JAE. Kadangi buvo reikalaujama netipiniu modeliu, kurie turi mažai darbo, jis sutiko. Su D. M. buvo kalbeta apie tai, kad už vienos ju agenturos mergaites dalyvavima minetuose šokiuose JAE kurortuose, agenturai bus sumoketa po 200 doleriu už kiekviena mergina grynaisiais. Merginu atranka organizavo jis ir firmos vadybininke. Atrankos rezultatai paštu bei per autobuso vairuotoja, buvo išsiusti i Lietuva D. M.. Po kurio laiko elektroniniu paštu buvo gautas pranešimas iš minetos Lietuvos modeliu agenturos, kuriame buvo nurodytos atrinktos merginos. Pranešime taip pat buvo nurodyta, kada ir kur mergaitems reikia atvykti, kad dalyvautu aukšciau minetuose renginiuose JAE. Visas išlaidas ir dokumentu iforminima prisieme Lietuvos modeliu agentura.

2003 metais, tokiu kelioniu i JAE buvo maždaug keturios ar penkios. Taciau pinigus ju agentura iš D. M. buvo gavusi tik karta, sumos nepamena. Vienok, pinigu buvo mažiau nei buvo sutarta. Veliau jis sužinojo, kad mergaites vyko i JAE, jiems tame nedalyvaujant. D. M. su jomis susisiekdavo tiesiogiai ir organizuodavo tokias keliones. Tokiu budu, 2004 m. vasari, sužinojes, kad iš JAE grižta viena iš grupiu kartu su minetos modeliu agenturos vadybininke, nuvažiavo ju pasitikti i Rygos oro uosta. Vadybininke buvo J. T., pavardes nežino. Tuomet ji jam sumokejo maždaug 1000 JAV doleriu už ankstesnes keliones. Oro uoste J. T. pasiule jam dirbti tiesiogiai su ja, motyvuodama tuo, kad D. M. ji apgaus ir nesumokes jokiu pinigu. Tas pokalbis jam nepatiko. Be to, jam buvo keista, kad kai kurios mergaites kategoriškai atsisake važiuoti i JAE, o kai kurios priešingai – važiuoti ten tiesiog veržesi. Pradejus bendrauti su merginomis, paaiškejo, kad vadybininkai, kurie jas lydedavo kelionese iš Lietuvos modeliu agenturos i JAE, siulydavo teikti seksualines paslaugas šeichams. Sužinojes apie tai, jis atsisake ateityje bendradarbiauti su D. M. ir J. T.. Taciau veliau sužinojo, kad kelios mergaites iš grupes, kurios važinejo su D. M. ir J. T. i JAE ir toliau bendradarbiauja su Lietuvos modeliu agentura ir važineja i JAE. Iš viso to suprato, kad modeliu agentura, atstovaujama D. M., juos apgaudinejo bei, kad JAE vyksta visai kas kita nei kad pirma karta buvo kalbama. Veliau sužinojo, kad viena iš merginu, važinejusiu su D. M. i JAE, pastarosios vardu siule visai kitoms merginoms, kaip sakoma „iš gatves“, sudaryti sutartis konkrecioms datoms i Italija. Taciau sutarties blankas buvo ju firmos, jo vardu, o ant blanko suklastotas ju firmos antspaudas bei jo parašas. Tai sužinojes suprato, kad D. M. savo versla vis tiek tesia ir nusprende kreiptis i Latvijos Respublikos VRM Prekybos žmonemis nusikaltimu tyrimo biura ( 4 t. b. l. 121-123, 124-125, 191-193 ).

Parodymo atpažinti pagal fotonuotrauka metu, liudytojas Z. L. atpažino D. M. ir J. T., kaip asmenis, apie kuriuos dave parodymus ( 4 t. b. l. 59-60, 194-195 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2004-02-16, reisu UVA095 užregistruotas J. T. ir merginu grupes : E. B., D. Ma., T. L., S. K., M. P. K. vykimas iš Grenstales PKP Latvijos kryptimi, bei, 2004-02-25 visu ju grižimas per Latvija i Lietuvos Respublika ( 14 t. b. l. 98-110 ).

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M., J. T. ir E. G. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., kadangi jos veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu –D. Ma., T. L., S. K., P. M. K., E. B. prostitucijai 2004-02-16 gabenant jas, pastaruju sutikimu prostitucijai iš Lietuvos Respublikos i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. bei E. G. neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant kaltinamosios J. T., nukentejusiosios D. Ma., liudytoju T. L., S. K., P. M. K., R. M., I. J. bei Z. L. parodymus, kitu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, iš esmes buvo vežamos ne tik linksminti šeicha ar jo aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, bet ir, sutikus, už atlygi teikti jiems seksualines paslaugas, jei šeichas ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, tokiu lytiniu santykiu siekdavo. Ir tai, ivertinant nevienkartini tokiu išvyku pobudi, merginos, pasak ju, žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gaudavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – D. Ma., T. L., S. K., P. M. K., R. M., I. J. parodymu, asmeniškai jos seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera kitu patikimu bei konkreciu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusi ir kita mergina – E. B., kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 dali, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Kaltinamosios J. T., nukentejusiosios D. Ma., liudytoju T. L., S. K., P. M. K., R. M., I. J. bei Z. L. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, šiame epizode, - D. Ma., T. L., S. K., P. M. K., E. B., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves J. T., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju, grižima i Lietuva, 2004-02-16 - 2004-02-25 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 14 t. b. l. 109 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu šeichu vakareliuose, kuriuose pasirinkus šeichui ar jo aplinkos asmeniui, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir kaltinamaja apklausta J. T., pabreždama tai, kad i šias keliones vykdavo tik tokios mergaites, kurios noredavo gauti kuo daugiau dovanu ar pinigu, ir atsisakyti lytiškai santykiauti, kai ja išsirenka, nera tikslinga. Todel ši informacija nuo mergaiciu nebuvo slepiama. Be to, pasak J. T., ši kelione skyresi nuo kitu tuo, kad be paties šeicho ir jo sunu, mergaites turejo teise išsirinkti ir kiti artimi jo aplinkai asmenys hierarchijos tvarka. Be to, jeigu anksciau kas diena galejo buti išsirinkta vis kita mergina, tai šiuo atveju, visa laika turejo buti tik su išsirinktaja. Taipogi, pasak J. T., šioje kelioneje buvo griežta tvarka ir del papildomu pinigu, kad keliones pabaigoje butu sažiningai atsiskaityta su kiekviena mergaite, turejusia lytinius santykius. Todel i jos pareigas iejo užsirašyti kiekvienos mergaites kiekviena jos tureta lytini santyki. Netiketi J. T. duotais parodymais nera jokio pagrindo, kadangi jie, vienu ar kitu aspektu, kaip jau buvo mineta, pagrindžiami, papildomi ir kitais bylos irodymais.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad kaltinamosios bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M., J. T., N. N. ir E. G., matyti, kad D. M. paskambinusi J. T., domisi kokios buvo problemos su Erika. Julijai pasakojant savo prielaidas, D. M. išreiškia savo susirupinima del „komisiniu“ už ja. Pokalbio su E. G. metu, D. M. prašo, kad ši pabandytu ikalbeti J. M. vykti i JAE pas „Bena“. Kiek velesnio pokalbio su J. T. metu, D. M. domisi ar susitvarke reikalai su grupemis. J. T. aiškina, kad atrinktos 2 grupes pas „Žvairi“ ir „Mustanga“, kad atrinkimui buvo išsiustos 25 merginu nuotraukos bei, kad atsirinko jau buvusius merginas. Iš nebuvusiu – tik 10. D. M. prašo sužinoti P. M. K. ir V. B. telefono numerius Emyratuose. Kalbedama su N. N., D. M. prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Chamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kalbedama su J. T., D. M. domisi grupiu atrinkimo reikalais. J. T. patikinus, jog viskas daroma, D. M. pasako savo sprendima, kuri prieme pasitarusi su N. N. : jeigu „jie“ nori menesiui, dviems savaitems i Emyratus važiuos J. T. ir sutvarkys reikalus su panom. Kitom dviems savaitems važiuos N. N., išvardina merginas, kurios sutinka važiuoti menesiui – Indre, O. An., J. J., K. J., pasako, kad dar yra atrinktos Algirda, I. P., Arune ir I. V., pažymedama, kad šias merginas Emyratuose reikes „apdirbti“. Paskambinusi E. G., D. M. pasakoja, kad susitvarke visi reikalai del išvykimo, kad gavo nuo Muchamedo laiška. E. G. pasakiusi, jog serga, i ofisa žada nusiusti J. T., kad ši sutvarkytu Aistes draudimo reikalus. Kitame pokalbyje E. G. D. M. pasako, kad jai skambino Katia ir verkdama praše išimti iš „K“ (duomenys pakeisti) tinklapio jos nuotraukas, nes visi žino ka daro „K“ (duomenys pakeisti). Pagal E. G. nuomone, „K“ (duomenys pakeisti) iš viso reikia naikinti, kad „K“ (duomenys pakeisti) yra keiksmažodis. D. M. itaria, kad mergina, prašiusi išimti iš tinklapio nuotrauka, tiesiog sugalvojo priežasti, kaip pas Vaida pereiti. E. G. su D. M. nesutinka ir primena, kad pastaroji važiuoja nuo ju pas Bena. Pokalbio dalyves gincijasi del mokyklos pavadinimo „K“ (duomenys pakeisti), kuri E. G. sieja su prasta šlove, paaiškindama, kad dar jos nepažinojo, taciau žinojo, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir kad visi žino, ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia. Spaudžia D. M. išimti ta nuotrauka, nes priešingu atveju, ji duoda garantija, kad mergina paskutine diena „ragus“ pastatys ir niekur nevažiuos, arba išeis iš agenturos, ko, pagal E. G. nuomone, tikrai nereiketu. D. M. pyksta, nenori, kad panos jai ant galvos jotu, žada pati su mergina pasikalbeti, moko E. G., kad kita karta esant tokiam skambuciui, ji pasakytu, jog tokiu klausimu nesprendžia. Pokalbyje su N. N., D. M. pastarajai nurodo susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M., paskambinusi E. G., kalbasi apie Petra, kaip grupes vadove. Šio pokalbio metu, E. G. D. M. pasako, jog D. U. sutinka važiuoti pas „Bena“ nuo 2004-10-08. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Veliau, paskambinusi M. Si., D. M. aiškina kaip susisiekti su šeichais ir pasiulyti naujas, Emyratuose nebuvusias merginas. E. G. kalbedama su D. M., pasako, jog Egles tevas pokalbyje su ja pasake apie agenturos atžvilgiu atliekama tyrima ir kad panos nieko nesako del to, kad yra prigrasintos. D. M. ramina E. G., teigdama, jog niekas merginu niekur neguldo. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita. Pokalbio su J. T. metu, D. M. aiškinasi, kodel merginu reikalaujama menesiui, kai anksciau buvo tartasi tik del dvieju savaiciu. Pokalbio pabaigoje D. M. J. T. išsako pageidavima del merginu gaunamu pinigu paskirstymo : jei už „ekstra“ merginos gauna 300, tai dalinama pusiau - 50% merginoms, tiek pat agenturai. Taip pat turetu buti sutartas užmokestis už menesi 3500. Moko kaip kalbeti : „ jeigu sakys, kad kitur turite daugiau, taktiškai atsakyk, ...., bet ten „ekstra“ paslaugos brangesnes. ...jeigu pas Bena ekstra nuo 5 iki 7 ir iki 1000 ir dar daugiau, tai sakyk, yra skirtumas. Sakyk, mes sutiksime už ta suma, jeigu jusu „ekstra“ pasirodymai bus brangesni“. Pratesiant nutrukusi pokalbi, D. M. liepia J. T. tiesiai paskambinti paciam tam šeichui ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ). Nors šie pokalbiai irašyti veliau nei buvo padaryta D. M., J. T. ir E. G. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad kaltinamuju nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka gana aiškiai atskleide teisiamajame posedyje kaltinamaja apklausta J. T..

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su savo darbuotoja E. G. bei nuo 2004-02-18 bendroveje idarbinta J. T., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichu užmezgima, siulomu merginu nuotrauku bei kitu reikalingu duomenu išsiuntima, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeicho ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. E. G., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti), Vilniaus filialo vadove, D. M. pavedimu, pilde merginu duomenu baze, vykde, jau atrinktu ir galinciu konkreciu laikotarpiu išvykti i JAE, atranka, organizavo sutarciu su pastarosiomis pasirašyma, rupinosi išvykimo dokumentu sutvarkymu. Tuo tarpu J. T., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, tame tarpe ir ju sutikimu iš Lietuvos i JAE prostitucijai, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastarojo ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeicho menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M., J. T. ir E. G. veiksmai padaryti merginu – D. Ma., T. L., S. K., P. M. K. ir E. B. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. sudeti.

Ir nors kaltinamoji E. G., pripažindama atlikusi vienus ar kitus veiksmus, susijusius su merginu kelionemis i JAE, neigia žinojusi, kad merginos buvo vežamos teikti seksualines paslaugas, taciau byloje surinkti duomenys : telefoniniai pokalbiai, kaltinamosios J. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti N. N. parodymai ir pagaliau pacios E. G. parodymai užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, tokia pastarosios gynybine pozicija leidžia vertinti kritiškai ir atmesti. Viena vertus, sprendžiant iš aukšciau analizuotu telefoniniu pokalbiu, tai, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia, siedama jos veikla, išvykas i JAE su prasta šlove, E. G. pripažino žinojusi dar nepažinodama D. M. ( 6 t. b. l. 29-31 ). Kita vertus, ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. G. velgi nurode, jog apie tai, kad merginos i JAE vyksta teikti seksualines paslaugas ir už tai gauna atlygi, ji sužinojo 2003 metu pavasari iš paciu merginu, kurios i agentura „H“ (duomenys pakeisti) buvo atejusios iš „VL“ (duomenys pakeisti). Maža to, pasak šios, ji apie tai, t. y. ar merginos vykstancios i JAE užsiima prostitucija, netgi tiesiogiai klause D. M., i ka pastaroji atsake, kad jokios prievartos nera. Toks atsakymas, ir visai pagristai, jos itarimus tik sustiprino ( 15 t. b. l. 174-176 ). Kad, apie „H“ (duomenys pakeisti) veikla, susijusia su merginu vykimu i užsieni teikti seksualines paslaugas, tarpe kitu bendroves darbuotoju, žinojo ir J. T. su E. G., kurios dirbo agenturos ofise Vilniuje, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N.. Taigi pasak pastarosios, J. T. vykdavo i užsieni, kaip, grupiu vadove. Be to, D. M. nurodymu, ji, kaip vadove, turedavo pati skambinti merginoms, siulyti važiuoti, tvarkyti tevu sutikimus ir taip toliau, t. y. suformuoti grupe, o veliau ja lydeti i užsieni. Tuo tarpu E. G., N. N. teigimu, dirbdama Vilniaus ofise, D. M. paliepimu, kartais skambindavo merginoms ir siulydavo vykti i užsieni ( 14 t. b. l. 145-148 ). Analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T.. Aukšciau aptarti kaltinamuju parodymai vertinant juos kitu irodymu aspektu, leidžia daryti neabejotina išvada, kad E. G., priešingai nei teigia ši, gerai suprato, jog šalimais legalios agenturos veiklos vyko ir nelegalus bei neteisetas procesas, susijes su organizavimu bei vadovavimu prostitucijai, merginu gabenimu, ju sutikimu, prostitucijai iš Lietuvos i JAE, ir tame, pagal jai skirtas funkcijas, dalyvavo.

Taigi, D. M., E. G. ir J. T., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare tycini apysunki nusikaltima. Nustatytos aplinkybes, bei tolimesne ivykiu seka, rodo, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Tai kas aptarta bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas dar akivaizdžiau atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Taipogi byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie leistu neabejotinai teigti, kad E. B. apgaule butu itraukta i prostitucija, gabenant ja iš Lietuvos i JAE.

E. B. pozicija šiuo klausimu, nera aiški. Todel ši aplinkybe turi buti aiškinama kaltinamuju naudai, juolab, kad pagal J. T. parodymus, kur ir ko merginos vyko i JAE, joms visoms buvo žinoma, išskyrus atveji, šiame epizode, su J. To.. Kita vertus, sprendžiant iš šiame epizode apklaustu merginu, nuvykusiu i JAE, parodymu, jos nei viena, seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Akivaizdu ir tai, kad merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M., E. G. ir J. T. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Be to, nenustacius, kad kaltinime minimos merginos – D. Ma., T. L., S. K. ar Perta M. K., šiame epizode, vertesi prostitucija, negalima ir išvada, jog kaltinamosios iš ju tokio pobudžio veiklos turejo pajamu. Todel, D. M., E. G. ir J. T. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. bei 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

12 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2004 m. vasario 28 d.

Kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta apie šio epizodo aplinkybes, N. N. parode, kad 2004-02-28, ji, kaip merginu grupes, kuria sudare V. G., J. M., E. Gu., Jekaterina, Julija, D. R., Solveiga, vyko i Maroka pas du brolius šeichus vardu Seif ir Ahmed. Ju vadybininkas buvo vardu Malekas. Ten buvo apie dvi savaites, gyveno viloje. Kaip ir paprastai vykdavo vakareliai, taciau ju metu, nei vienas iš šeichu, nebuvo pasirinkes merginu ir neturejo su jomis lytiniu santykiu. Vakareliuose dalyvavo ir arabes merginos. Pasak N. N., praejus kelioms dienoms po atvykimo, maždaug puse, agenturai skirtu komisiniu, kurie sudare po 1000 JAV doleriu už kiekviena atvykusia mergina, Malekas persiunte i agenturos „H“ (duomenys pakeisti) saskaita, o likusia dali, prieš išvykstant padave jai. Tuos pinigus ji parveže i Lietuva. Keliones pabaigoje, ji bei merginos taipogi gavo po 1000 JAV doleriu ( 14 t., b. l. 140-143 ). Netiketi šiais kaltinamosios N. N. parodymais nera pagrindo, kadangi jie pagrindžiami ir kita bylos medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja J. M. parode, kad budama 18 metu, per savo drauges sužinojo apie šokiu ir modeliu agentura „K“ (duomenys pakeisti), per kuria buvo galima išvažiuoti i Jungtinius Arabu Emyratus užsidirbti pinigu ir gerai pailseti. Taipogi drauges iš karto jai pasake, kad keliones tikslas yra dalyvauti šeichu organizuojamuose vakareliuose ir jeigu šeichas išsirinktu mergina, o ji sutiktu, reiktu tureti lytinius santykius. Kadangi jai tuo metu reikejo pinigu, nuejusi i šia agentura pasake, kad girdejo apie keliones ir nori išvažiuoti. Praejus kuriam tai laikui po pokalbio, jai paskambino kažkas iš agenturos ir pasake, kad ji gali važiuoti. Išvykimo salygas, kiek pamena, derino su D. M.. I Jungtinius Arabu Emiratus per agentura „K“ (duomenys pakeisti) ji vyko laikotarpyje nuo 2001 iki 2004 metu, apie 10 kartu. Yra vykusi pas šeicha Saida, Bena, kitu vardu nepamena. Merginu grupes taip pat buvo gana skirtingos. Vadove buvo N. N.. Jungtiniuose Arabu Emyratuose ji žaide ivairius žaidimus : tinklini, biliarda, dalyvavo žvejyboje, dalyvavo vakareliuose, kuriu metu šoko, linksminosi. Nors budama JAE, ji su šeichu Benu viena karta turejo lytinius santykius, taciau tai buvo tik jos asmeninis reikalas ir tai ji dare savo noru. Jei už tai ir gavo koki atlygi, tai dovanos forma, kaip kad ir buna draugiškuose santykiuose. Už keliones jai mokejo, gal 1000 euru. Taipogi gaudavo dovanu, pinigu už laimejimus varžybose.

Apklausta nukentejusiaja J. Tr., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad budama 15-16 metu amžiaus, iš merginu mokykloje, sužinojo apie keliones i Jungtinius Arabu Emyratus pas šeichus. Pirmoji jos kelione buvo per firma „VL“ (duomenys pakeisti), o veliau važiavo per agentura „K“ (duomenys pakeisti). Del kelioniu ji lankesi tik firmos „K“ (duomenys pakeisti) filiale Vilniuje, kur bendravo su E. G.. Kadangi važiavo ne pirma karta, keliones tiksla – dalyvauti vakareliuose, žinojo. Iš draugiu žinojo ir tai, kad kartais gali buti pasiulymu teikti seksualines paslaugas, bet visuomet to galima atsisakyti. Galimai 20004-02-28, ji su kitu 5 merginu grupe ir vadove N. N., per Vokietija skrido i Maroka. Jos buvo apgyvendintos name ir važinejo pas šeicha dalyvauti vakareliuose, kur šoko, bendravo. Teigia, kad šios keliones metu, ji jokiu pasiulymu negavo, mano, kad ju negavo ir kitos merginos. Keliones pabaigoje gavo 1000-1500 euru.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentejusioji D. R., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad ji yra buvusi Prancuzijoje, San Tropeze. Šia kelione suorganizavo modeliu agentura „DM“, jai vykti pasiule agenturos Vilniaus filialo vadove E. G.. Kartu su ja vyko dar keturios merginos, iš kuriu prisimena Elžbieta, Sigita. Grupes vadove buvo N. N.. Iki Prancuzijos skrido lektuvu, iš Vilniaus oro uosto per Amsterdama. San Tropeze gyveno privaciame name. Vakarais susitikdavo su dviems tamsaus gymio vyriškiais. Su jais vakarieniaudavo, lydedavo i klubus, bendravo. Seksualiniu paslaugu už atlygi, šioje kelioneje, neteike. Ar kitos mergaites jas teike, nežino. Už šia kelione N. N. jai dave apie 500 JAV doleriu. Prancuzijoje buvo apie 4-5 dienas ir grižo tuo paciu, kaip ir buvo atvykusios, maršrutu. 2004 m. liepos pradžioje, ji antra karta vyko i Prancuzija, San Tropeza. Kartu su ja vyko dar 4 merginos, prisimena vardus Elžbieta, Sigita, kitu neprisimena. Grupes vadove buvo N. N.. Iki Prancuzijos skrido lektuvu iš Vilniaus oro uosto per Amsterdama. San Tropeze gyveno privaciame dideliame name. Vakarais susitikdavo su dviem tamsaus gymio vyriškiais, ju tautybes nežino. Su jais vakarieniaudavo, turedavo lydeti i naktinius klubus, bendrauti. Šioje kelioneje seksualiniu paslaugu už atlygi neteike ar jas teike kitos merginos, nežino. Ar buvo tokiu pasiulymu, neprisimena. Prancuzijoje buvo apie 4-5 dienas ir tuo paciu maršrutu, kaip ir atvyko, grižo. Už šia kelione N. N. jai dave apie 500 JAV doleriu ( 2 t. b. l. 79-80 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, D. R. atpažino N. N., kaip merginu, vykusiu abu kartus, 2004 m. liepos menesi, per agentura „DM“ i Prancuzijos miesta San Tropeza, vadove. Už šias keliones ji iš Nadieždos gavo po 500 JAV doleriu ( 2 t. b. l. 81-82 ).

Apklausta liudytoja V. L. ( V. G. ) parode, kad 2004 m. vasario menesi, jai paskambino mergina prisistaciusi iš agenturos „DM“ ir pasiule vykti i Maroka. Ji sutiko ir išvyko. Kartu važiavo apie 10 merginu, taciau ji pamena tik J. M.. Grupes vadove buvo N. N., D. M. sesuo. Prieš kelione vadove N. N. jas buvo perspejusi, kad ten gali buti vyru, kurie gali rodyti kažkoki demesi, taciau kokie bus santykiai, tai tik paciu merginu reikalas. Iš pokalbio suprato, kad nuo to, kaip ji bendraus, taip ir atlygi gaus. Be to, jai buvo paaiškinta, kad, teikti seksualines paslaugas, galima atsisakyti. Apie pinigus už seksualines paslaugas kalbos nebuvo.

Atvykus, buvo apgyvendintos viloje. Ar tikrino ju sveikata, neprisimena. Jos deginosi, maudesi, žaide stalo tenisa bei dalyvavo vakareliuose, kur buvo šeichai, vadinami broliais. Ju menedžeris buvo Malekas. Buvimo Maroke metu, jai niekas lytiškai santykiauti nesiule, ar siule kitoms merginoms, nežino. Keliones pabaigoje menedžeris Malekas padave pinigus. Jos voke buvo 1000 JAV doleriu.

2004 m. birželio menesi jai paskambino iš D. M. agenturos ir pakviete ateiti. Nuejus i agentura Tilžes gatveje, Giedre pasake, kad jos vyks pas du brolius ispanus, kurie yra garsus žmones. Minejo, kad bus vakarelis ir su jais reikes buti. Taipogi perspejo, kad gali buti pasiulyta lytiškai santykiauti bei, kad už sutikima lytiškai santykiauti, gaus papildomai pinigu. Po keliu dienu išvyko i Nica. Kartu vyko Giedre iš „DM“ agenturos ir dar trys merginos. Nuvykus, vairuotojas jas nuveže i vila. Per viena iš vakareliu vienas iš broliu pasiule jai nueiti pas ji i kambari. Pastarajai nuejus, šis, ka suprato iš jo elgesio, norejo su ja lytiškai santykiauti. Taciau ji atsisake. Keliones pabaigoje iš Giedres gavo voka, kuriame buvo 1000 euru.

Maždaug po menesio, 2004 m. rugpjucio menesi, iš „DM“ agenturos gavo pasiulyma vykti i Ibiza pas šeicha Bena. Vyko dviese su Neringa. Nuvykus jas pasitiko vairuotojas ir nuveže i jachta. Ta pacia diena gydytojas paeme kraujo megini iš venos. Buvo keli vakareliai, taciau ji pasiulymu negavo. Kadangi sirgo juros liga, pasipraše namo. Pinigus padave kažkoks menedžeris.

Grižus, po dvieju savaiciu, jai paskambino mergina vardu Karolina ir pasiule vykti i Vokietija pas šeicha Diaba. Ji suprato, kad gali buti pasiulyta lytiškai santykiauti. Vyko 5 merginos, buvo 2-3 vakareliai, kuriu metu jai ir dar dviems merginoms buvo pasiulyta lytiškai santykiauti. Jai pasiule šeichas Diabas likti su juo. Dviese likus jo apartamentuose, jie ruke kaljana, gere alkoholinius gerimus, lytiniu santykiu su Diabu ji neturejo. Prieš išvykstant, Diabo menedžeris padave vokeli, kuriame buvo nuo 1000 iki 2000 JAV doleriu.

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2004-02-28 skrydžiui Vokietijos kryptimi, Baltijos Kelioniu agentura N. N., J. M., V. G., S. N., J. S., J. Tr., E. Gu., D. R. išraše bilietus reisu TE420 ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2004-02-28, užregistruotas N. N. ir merginu grupes : J. M., V. G., S. N., J. S., J. Tr., E. Gu., D. R., iš kuriu trys buvo nepilnametes, vykimas reisu TE420 iš Vilniaus oro uosto PKP Vokietijos kryptimi. I Lietuvos Respublika per Vokietija 2004-03-09 grižo D. R., E. Gu. ir S. N., per Nyderlandus – J. Tr., J. S., ir J. M. ir 2004-03-10 per Vokietija V. G. ir N. N. ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos, veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, – V. G., J. M., S. N., E. Gu., J. S., J. Tr., D. R. prostitucijai, 2004-02-28 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Maroko Karalyste.

Ir nors D. M., N. N. ir E. G. neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant nukentejusiuju J. M., J. Tr., D. R. liudytojos V. L. ( V. G. ) bei ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamosios N. N. parodymus, kitu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, iš esmes buvo vežamos ne tik linksminti šeicha ar jo aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti šeicho organizuojamuose vakareliuose, bet ir, sutikus, už atlygi teikti jiems seksualines paslaugas, jei šeichas ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, tokiu lytiniu santykiu siekdavo. Ir tai, ivertinant nevienkartini tokiu išvyku pobudi, merginos, pasak ju, žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, turiningu laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gaudavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – J. M., J. Tr., V. L. ( V. G. ), D. R. parodymu, asmeniškai jos, šiame epizode, seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera kitu patikimu bei konkreciu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusios ir kitos, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Nukentejusiuju J. M., J. Tr., D. R., liudytojos V. L. ( V. G. ) nurodytas aplinkybes, taipogi vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, šiame epizode, - J. M., V. G., S. N., E. Gu., D. R., J. Tr. J. S., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju, grižima dviem grupem i Lietuva, 2004-02-28 - 2004-03-10 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 15 t. b. l. 85 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, jog merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Iš esmes analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T. teigdama, jog merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu šeichu vakareliuose, kuriuose pasirinkus šeichui ar jo aplinkos asmeniui, teiktu seksualines paslaugas, pabreždama tai, kad i šias keliones vykdavo tik tokios mergaites, kurios noredavo gauti kuo daugiau dovanu ar pinigu, ir atsisakyti lytiškai santykiauti, kai ja išsirenka, nera tikslinga.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad kaltinamosios bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M., J. T., N. N. ir E. G., matyti, kad D. M. paskambinusi J. T., domisi kokios buvo problemos su Erika. J. T. pasakojant savo prielaidas, D. M. išreiškia savo susirupinima del „komisiniu“ už ja. Pokalbio su E. G. metu, D. M. prašo, kad ši pabandytu ikalbeti J. M. vykti i JAE pas „Bena“. Kiek velesnio pokalbio su J. T. metu, D. M. domisi ar susitvarke reikalai su grupemis. J. T. aiškina, kad atrinktos 2 grupes pas „Žvairi“ ir „Mustanga“, kad atrinkimui buvo išsiustos 25 merginu nuotraukos bei, kad atsirinko jau buvusius merginas. Iš nebuvusiu – tik 10. D. M. prašo sužinoti P. M. K. ir V. B. telefono numerius Emyratuose. Kalbedama su N. N., D. M. prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Hamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kalbedama su J. T., D. M. domisi grupiu atrinkimo reikalais. J. T. patikinus, jog viskas daroma, D. M. pasako savo sprendima, kuri prieme pasitarusi su N. N. : jeigu „jie“ nori menesiui, dviems savaitems i Emyratus važiuos J. T. ir sutvarkys reikalus su panom. Kitom dviems savaitems važiuos N. N., išvardina merginas, kurios sutinka važiuoti menesiui – Indre, O. An., J. J., K. J., pasako, kad dar yra atrinktos Algirda, I. P., Arune ir I. V., pažymedama, kad šias merginas Emyratuose reikes „apdirbti“. Paskambinusi E. G., D. M. pasakoja, kad susitvarke visi reikalai del išvykimo, kad gavo nuo Muchamedo laiška. E. G. pasakiusi, jog serga, i ofisa žada nusiusti Julija, kad ši sutvarkytu Aistes draudimo reikalus. Kitame pokalbyje E. G. D. M. pasako, kad jai skambino Katia ir verkdama praše išimti iš „K“ (duomenys pakeisti) tinklapio jos nuotraukas, nes visi žino ka daro „K“ (duomenys pakeisti). Pagal E. G. nuomone, „K“ (duomenys pakeisti) iš viso reikia naikinti, kad „K“ (duomenys pakeisti) yra keiksmažodis. D. M. itaria, kad mergina, prašiusi išimti iš tinklapio nuotrauka, tiesiog sugalvojo priežasti, kaip pas Vaida pereiti. E. G. su D. M. nesutinka ir primena, kad pastaroji važiuoja nuo ju pas Bena. Pokalbio dalyves gincijasi del mokyklos pavadinimo „K“ (duomenys pakeisti), kuri E. G. sieja su prasta šlove, paaiškindama, kad dar jos nepažinojo, taciau žinojo, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir kad visi žino, ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia. Spaudžia D. M. išimti ta nuotrauka, nes priešingu atveju, ji duoda garantija, kad mergina paskutine diena „ragus“ pastatys ir niekur nevažiuos, arba išeis iš agenturos, ko, pagal E. G. nuomone, tikrai nereiketu. D. M. pyksta, nenori, kad panos jai ant galvos jotu, žada pati su mergina pasikalbeti, moko E. G., kad kita karta esant tokiam skambuciui, ji pasakytu, jog tokiu klausimu nesprendžia. Pokalbyje su N. N., D. M. pastarajai nurodo susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M., paskambinusi E. G., kalbasi apie Petra, kaip grupes vadove. Šio pokalbio metu, E. G. D. M. pasako, jog D. U. sutinka važiuoti pas „Bena“ nuo 2004-10-08. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Veliau, paskambinusi M. Si., D. M. aiškina kaip susisiekti su šeichais ir pasiulyti naujas, Emyratuose nebuvusias merginas. E. G. kalbedama su D. M., pasako, jog Egles tevas pokalbyje su ja pasake apie agenturos atžvilgiu atliekama tyrima ir kad panos nieko nesako del to, kad yra prigrasintos. D. M. ramina E. G., teigdama, jog niekas merginu niekur neguldo. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita. Pokalbio su J. T. metu, D. M. aiškinasi, kodel merginu reikalaujama menesiui, kai anksciau buvo tartasi tik del dvieju savaiciu. Pokalbio pabaigoje D. M. J. T. išsako pageidavima del merginu gaunamu pinigu paskirstymo : jei už „ekstra“ merginos gauna 300, tai dalinama pusiau - 50% merginoms, tiek pat agenturai. Taip pat turetu buti sutartas užmokestis už menesi 3500. Moko kaip kalbeti : „ jeigu sakys, kad kitur turite daugiau, taktiškai atsakyk, ...., bet ten „ekstra“ paslaugos brangesnes. ...jeigu pas Bena ekstra nuo 5 iki 7 ir iki 1000 ir dar daugiau, tai sakyk, yra skirtumas. Sakyk, mes sutiksime už ta suma, jeigu jusu „ekstra“ pasirodymai bus brangesni“. Pratesiant nutrukusi pokalbi, D. M. liepia J. T. tiesiai paskambinti paciam tam šeichui ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ).

Nors šie pokalbiai irašyti kiek veliau nei buvo padaryta D. M., N. N. bei E. G. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad šiu kaltinamuju nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka gana aiškiai atskleide teisiamajame posedyje kaltinamaja apklausta J. T..

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su savo bendroves darbuotojomis N. N. bei E. G., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su šeichais užmezgima, siulomu merginu nuotrauku bei kitu reikalingu duomenu išsiuntima, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos šeichu ar jo menedžerio išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. E. G., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti), Vilniaus filialo vadove, D. M. pavedimu, pilde merginu duomenu baze, vykde, jau atrinktu ir galinciu konkreciu laikotarpiu išvykti i JAE ar kitas užsienio šalis, atranka, organizavo sutarciu su pastarosiomis pasirašyma, rupinosi išvykimo dokumentu sutvarkymu. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, tame tarpe ir ju sutikimu iš Lietuvos i Maroka prostitucijai, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeichu ir merginu, informuodama jas apie pastaruju ar ju aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš šeichu menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M., N. N. ir E. G. veiksmai padaryti merginu – J. M., S. N., E. Gu., V. G. ir nepilnameciu merginu – J. S. ir D. R. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d. sudeti.

Ir nors kaltinamoji E. G., pripažindama atlikusi vienus ar kitus veiksmus, susijusius su merginu išvykomis i JAE, Moroka, Prancuzija ar kitas užsienio šalis, neigia žinojusi, kad merginos buvo vežamos teikti seksualines paslaugas, taciau byloje surinkti duomenys : telefoniniai pokalbiai, kaltinamosios J. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti N. N. parodymai ir pagaliau pacios E. G. parodymai užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, tokia pastarosios gynybine pozicija leidžia vertinti kritiškai ir atmesti. Viena vertus, sprendžiant iš aukšciau analizuotu telefoniniu pokalbiu, tai, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia, siedama jos veikla, išvykas i JAE su prasta šlove, E. G. pripažino žinojusi dar nepažinodama D. M. ( 6 t. b. l. 29-31 ). Kita vertus, ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. G. velgi nurode, jog apie tai, kad merginos i JAE vyksta teikti seksualines paslaugas ir už tai gauna atlygi, ji sužinojo 2003 metu pavasari iš paciu merginu, kurios i agentura „H“ (duomenys pakeisti) buvo atejusios iš „VL“ (duomenys pakeisti). Maža to, pasak šios, ji apie tai, t. y. ar merginos vykstancios i JAE užsiima prostitucija, netgi tiesiogiai klause D. M., i ka pastaroji atsake, kad jokios prievartos nera. Toks atsakymas, ir visai pagristai, jos itarimus tik sustiprino ( 15 t. b. l. 174-176 ). Kad, apie „H“ (duomenys pakeisti) veikla, susijusia su merginu vykimu i užsieni teikti seksualines paslaugas, tarpe kitu bendroves darbuotoju, žinojo ir J. T. su E. G., kurios dirbo agenturos ofise Vilniuje, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N.. Taigi pasak pastarosios, J. T. vykdavo i užsieni, kaip, grupiu vadove. Be to, D. M. nurodymu, ji, kaip vadove, turedavo pati skambinti merginoms, siulyti važiuoti, tvarkyti tevu sutikimus ir taip toliau, t. y. suformuoti grupe, o veliau ja lydeti i užsieni. Tuo tarpu E. G., N. N. teigimu, dirbdama Vilniaus ofise, D. M. paliepimu, kartais skambindavo merginoms ir siulydavo vykti i užsieni ( 14 t. b. l. 145-148 ). Analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T.. Aukšciau aptarti kaltinamuju parodymai vertinant juos kitu irodymu aspektu, leidžia daryti neabejotina išvada, kad E. G., priešingai nei teigia ši, gerai suprato, jog šalimais legalios agenturos veiklos vyko ir nelegalus bei neteisetas procesas, susijes su organizavimu bei vadovavimu prostitucijai, merginu gabenimu, ju sutikimu, prostitucijai iš Lietuvos i JAE, ir tame, pagal jai skirtas funkcijas, dalyvavo.

Taigi, D. M., N. N. ir E. G., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare du tycinius nusikaltimus, iš kuriu vienas pagal istatyma priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai. Nustatytos aplinkybes, bei tolimesne ivykiu seka, rodo, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Tai kas aptarta bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas akivaizdžiai atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Taipogi byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie leistu neabejotinai teigti, kad J. M., S. N. bei nepilnametes merginos - J. S., J. Tr. ir D. R. apgaule butu itrauktos i prostitucija.

Sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – J. M., J. Tr. bei D. R. parodymu, šios pas du brolius šeichus, viena vertus, vyko jau žinodamos visas aplinkybes, juolab, kad kai kurios iš ju, i tokio pobudžio keliones vyko ne pirma karta, kita vertus, nei viena iš ju, nuvykusi seksualiniu paslaugu neteike. Tuo tarpu S. N., E. Gu. pozicija šiuo klausimu, nera aiški. Todel ši aplinkybe turi buti aiškinama kaltinamuju naudai, juolab, kad tiek pagal N. N. parodymus, užfiksuotus ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir pagal J. T. parodymus, kur ir ko merginos vyko pas šeichus, joms visoms buvo žinoma, atkreipiant demesi i tai, kad ir pasak N. N., šios keliones metu, nei viena iš merginu seksualinio pobudžio paslaugu, neteike.

Tokiu budu, taikyti kaltinamosioms D. M., N. N. bei E. G. itraukimo merginu – J. M., S. N. ir E. Gu. bei nepilnameciu merginu – J. S., J. Tr., D. R. i prostitucija apgaule, norma, nera pagrindo, nes iš nustatytu byloje aplinkybiu matyti, kad nei viena iš ju, nuvykusiu i Maroka, šiame epizode, jokiu seksualinio pobudžio paslaugu neteike, taigi prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Kita vertus, akivaizdu ir tai, kad merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 d., netaikant itraukimo i prostitucija normos.

Be to, nenustacius, kad kaltinime minima mergina – V. G. šiame epizode, vertesi prostitucija, negalima ir išvada, jog kaltinamosios iš ju tokio pobudžio veiklos turejo pajamu. Todel, D. M., E. G. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. bei 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios šiu nusikaltimu požymiu.

13 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2004 m. liepos 1 d.

Kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. parode, kad 2004 me., liepos menesi, ji kaip vadove su 5-6 merginu grupe, iš kuriu pamena S. S., E. S., D. R., I. N., vyko i Prancuzija, San Tropeza, pas du brolius musulmonus. Juos vadindavo „didysis“ ir „mažasis“ brolis. Skrido iš Vilniaus oro uosto per Amsterdama i Nica, o iš jos važiavo i San Tropeza. Buvo apie 10 dienu, gyveno viloje. Grupe, pasak N. N., surinko kažkuri iš „H“ (duomenys pakeisti) darbuotoju. Kontraktas su broliais, jos žiniomis, buvo per moteri vardu Maržena, iš Lenkijos. Kaip ir paprastai, jos dalyvaudavo vakareliuose, ir jos žiniomis, beveik visos atvykusios merginos, teike seksualines paslaugas. Tik Elžbieta buvo išsiusta i Lietuva ir negavo užmokescio, nes atsisake teikti seksualines paslaugas bei grubiai kalbejo su broliais. Kadangi pas taip vadinamus brolius ji buvo kelis kartus, todel tiksliai nepamena, ar pinigus gavo grynais ar jie buvo persiusti i agenturos saskaita. Už kiekviena atvykusia merginai agenturai mokejo maždaug po 1000 JAV doleriu. Ji kaip grupes vadove gavo apie 1200 JAV doleriu, kiekviena mergina taipogi gavo lyg po 1000 JAV doleriu ( 14 t. b. l. 104-143 ). Netiketi kaltinamosios N. N. parodymais, ypac tais, kuriuos vienu ar kitu aspektu patvirtina ir kiti bylos irodymai, nera pagrindo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentejusioji D. R., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad ji yra buvusi Prancuzijoje, San Tropeze. Šia kelione suorganizavo modeliu agentura „DM“, jai vykti pasiule agenturos Vilniaus filialo vadove E. G.. Kartu su ja vyko dar keturios merginos, iš kuriu prisimena Elžbieta, Sigita. Grupes vadove buvo N. N.. Iki Prancuzijos skrido lektuvu, iš Vilniaus oro uosto per Amsterdama. San Tropeze gyveno privaciame name. Vakarais susitikdavo su dviems tamsaus gymio vyriškiais. Su jais vakarieniaudavo, lydedavo i klubus, bendravo. Seksualiniu paslaugu už atlygi, šioje kelioneje, neteike. Ar kitos mergaites jas teike, nežino. Už šia kelione N. N. jai dave apie 500 JAV doleriu. Prancuzijoje buvo apie 4-5 dienas ir grižo tuo paciu, kaip ir buvo atvykusios, maršrutu. 2004 m. liepos pradžioje, ji antra karta vyko i Prancuzija, San Tropeza. Kartu su ja vyko dar 4 merginos, prisimena vardus Elžbieta, Sigita, kitu neprisimena. Grupes vadove buvo N. N.. Iki Prancuzijos skrido lektuvu iš Vilniaus oro uosto per Amsterdama. San Tropeze gyveno privaciame dideliame name. Vakarais susitikdavo su dviem tamsaus gymio vyriškiais, ju tautybes nežino. Su jais vakarieniaudavo, turedavo lydeti i naktinius klubus, bendrauti. Šioje kelioneje seksualiniu paslaugu už atlygi neteike ar jas teike kitos merginos, nežino. Ar buvo tokiu pasiulymu, neprisimena. Prancuzijoje buvo apie 4-5 dienas ir tuo paciu maršrutu, kaip ir atvyko, grižo. Už šia kelione N. N. jai dave apie 500 JAV doleriu ( 2 t. b. l. 79-80 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, D. R. atpažino N. N., kaip merginu, vykusiu abu kartus, 2004 m. liepos menesi, per agentura „DM“ i Prancuzijos miesta San Tropeza, vadove. Už šias keliones ji iš N. N. gavo po 500 JAV doleriu ( 2 t. b. l. 81-82 ).

Apklausta liudytoja E. V. ( E. S. ), gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad i D. M. agenturos filiala Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatveje, ja nuvede pažistama mergina. Per šia agentura ji kelis kartus buvo išvykusi i JAE, datu nepamena, kur dalyvaudavo vakareliuose, linksmindavosi, šoko. Pagrindinis visu kelioniu, kuriose jai yra teke buti, tikslas – dalyvauti vakareliuose ir linksminti ten susirinkusius vyrus, su jais bendrauti. Atlygis už kiekviena kelione buvo skirtingas, nuo 400 iki 1000 JAV doleriu. Pinigus dažniausiai paduodavo vietiniai menedžeriai. Ar buvimo JAE metu kitos merginos teike seksualines paslaugas, nežino, taciau kiekviena karta merginos kažkur išeidavo ar su arabais iš važiuodavo.

Su merginu grupe, iš kurios pamena S. S., ji buvo išvykusi i Sirija. Vadove buvo Jurga. Kaip visada, dalyvavo vakareliuose, šoko, linksmino susirinkusius arabus. Teikti seksualines paslaugas pasiulymu gavo, taciau atsisake. Ar seksualines paslaugas teike kitos merginos, nežino.

Per D. M. agentura, ji yra vykusi i Prancuzija, San Tropeza. Vyko su merginu grupe, iš kuriu pamena tik S. S., Dalia. Vadove buvo N. N.. Prieš kelione E. G. ar J. T. iš agenturos sake, kad nuvykus i Prancuzija bus kažkokie vyrai, su kuriais reikes bendrauti, juos lydeti i restoranus, diskotekas. Apie tai, kad gali tekti teikti lytines paslaugas, jai niekas nesake. Nuvykus, jos bendravo su 5-6 vyrais. Po vieno vakarelio, vienas iš vyru norejo tureti su ja lytinius santykius, bet ji atsisake. I Prancuzija buvo atvykusi ir D. M.. Ji bande ja ikalbeti teikti seksualines paslaugas : sake, kad ji pagalvotu, nebutu tokia grubi, kad vyrai yra iš elito. Po to klause, ko ji iš viso cia atvažiavo. Tas vyras jai pasake, kad visos kitos atvykusio merginos teike seksualines paslaugas, o kadangi ji atsisake, turi išvykti namo. Nors turejo gauti 1000 euro, gavo 200. Po to iš N. N. sužinojo, kad ši iš tu vyru išsiderejo ir už tai, kad ji prabuvo savaite dave 200 euro. I Lietuva grižo su visa grupe.

Apklausta liudytoja S. S. parode, jog noredama tapti modeliu kreipesi i agenturos „DM“ Vilniaus filiala. Ten dirbo E. G.. Ja išmatavo, suraše duomenis, pasidare testines nuotraukas. Buvo pakviesta profesionali manekene, kuri jas moke vaikšcioti. Taipogi buvo keletas modeliu atranku.

Pasak liudytojos, per agentura „DM“ i Jungtinius Arabu Emyratus, ji vyko ne karta, i skirtingas vietas, t. y. du - tris, o kartais viena karta per metus. Vykimo tiksla žinojo, kadangi i JAE jau buvo vykusi anksciau, per kita agentura. Žinojo, kad ten tures dalyvauti vakareliuose, šokti, žaisti ivairius žaidimus. Jos budavo apgyvendintos kartu name, o vakare, sutartu laiku, susiruošusios, i tam tikra vieta, kur vykdavo diskotekos, boulingas, biliardas ir kiti žaidimai. Atlygis priklause nuo keliones trukmes : jei važiuodavo dviem savaitems, buvo mokama mažesne suma, jeigu menesiui – didesne. Kiek truks kelione, dažniausiai budavo aptarta iš karto, taciau klausdavo ar ji sutiktu likti ilgiau, jeigu to reiketu. Ilgiausiai JAE buvo gal menesi. Pinigu sumos už keliones, pasak liudytojos, buvo labai ivairios : jai buvo sumoketa ir 1000 JAV doleriu ir 500 JAV doleriu. I keliones, nors ir ne visuomet, lydedavo vadoves. Du kartus, tik atskirai, jai buvo teke važiuoti su N. N. bei J. T.. E. G., pagal liudytojos nuomone, buvo agenturos sekretore, pas kuria, kai budavo kokia kelione, eidavo pasiimti bilietu ar draudima, pasirašyti kontraktus, kurie budavo atsiunciami iš Klaipedos. D. M. yra maciusi viena ar du kartus, trumpai yra teke bendrauti, žino, kad ji agenturos vadove. Be Jungtiniu Arabu Emyratu, tos pacios agenturos siulymu, jai yra teke vykti ir i kitas šalis : Prancuzija, Sirija. Nicoje buvo 2004 m. vasara. Vyko per Amsterdama. Kartu su ja vyko merginu grupe, iš kuriu pamena D. R., E. S., Irma, kurios pavardes nežino. Vadove buvo N. N., D. M. sesuo. Iš Nicos, automobiliu jos buvo nuvežtos i San Tropeza. Ten jos vyko palaikyti kompanijos keliems vyrams : ejo i restoranus, klubus. Šios keliones metu E. S. buvo pateiktas pasiulymas teikti seksualines paslaugas, bet ji atsisake ir pakele skandala. Todel kita diena, tu žmoniu sprendimu, apie ka praneše N. N., ji turejo likti namuose. Ta pacia diena atvažiavo D. M.. Veliau Elžbieta pasakojo, kad D. M. pamokslavo del to, jog ši atsisake praleisti su tuo vyru nakti. Kita diena joms teko vykti namo. Teigia, kad jai teikti seksualines paslaugas nesiule ir ji ju neteike. Prieš išvykstant namo, N. N. jai padave maždaug 600 euru.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, liudytoja S. S. atpažino N. N., kaip D. M. seseri, su kuria buvo San Tropeze ( 1t b. l. 168-169 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. N. parode, kad apie agentura „K“ (duomenys pakeisti), veliau pavadinta „DM“ ji sužinojo iš skelbimo mieste. Tuo metu jai buvo 14 metu. Šioje agenturoje du metus ji lanke šokius.

Veliau, maždaug 2001 metais, kažkas iš agenturos darbuotoju jai pasiule dalyvauti atrankoje kelionei i Jungtiniu Arabu Emyratus. Ji sutiko, ir su kitomis merginomis : Indre, Edita iš Palangos, Jolanta bei vadove Jurga, pavardžiu nežino, iš Vilniaus oro uosto per Amsterdama, išvyko i Abu Dabi. Pagal spauda pase i JAE ivažiavo 2001-06-08. Gyveno viloje, teko dalyvauti keliuose vakareliuose. Apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, tuo metu nežinojo ir tokiu pasiulymu negavo. Veliau per agentura „DM“ yra vykusi i Italija, Aleksandrija, kur užsiiminejo konsumacija naktiniame klube „Q“ (duomenys pakeisti) kartu su kitomis merginomis : Indra, Viktorija, Liana, Kristina.

Per agentura „DM“ ji du kartus vyko i JAE pas šeicha Bena, pravarde „Muse“. Pagal spauda pase tai buvo nuo 2001-12-18 iki 2001-12-29 ir nuo 2002-02-08 iki 2002-02-24. Apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ji žinojo, taciau neteike. Pirmosios keliones pas „Muse“ metu vadove buvo Jurga, pavardes nežino, o antrosios – N. N.. Taciau N. N., jas pasitiko JAE, kur gyvendavo ir priimdavo merginu grupes iš Lietuvos. Pinigus gaudavo iš vadoviu keliones pabaigoje, sumu nepamena.

Per agentura „DM“ su vadove Giedre yra vykusi i JAE pas šeicha, kuri vadino „Gerieciu“, vardo nežino. Pagal spauda pase tai buvo nuo 2002-07-15 iki 2002-07-22. Kartu vyko I. R., Agne, kitu nepamena. Ji seksualiniu paslaugu neteike, taciau kitos merginos teike, kurios nepamena. Laikotarpyje nuo 2002-08-25 iki 2002-08-31, su merginomis Monika, Aušrine, Janina, pavardžiu nepamena ir vadove Egle, kuri buvo agenturos darbuotoja vyko i JAE pas šeicha Fala. Ji seksualiniu paslaugu neteike, taciau kitos merginos teike, tik ar visos, nepamena. Keliones pabaigoje iš Egles gavo po 500 JAV doleriu. Taipogi per mineta agentura ji yra vykusi i Ispanija, Malaga, pas vyra, taip vadinama „turciu“, kurio menedžeris Malekas. Veliau, praejus kelioms dienoms, kartu su tuo vyru ji skrido privaciu lektuvu i Maroka, kur apsistojo, taip vadinamoje prezidentineje viloje. Maroko spaudas pase yra nuo 2003-08-11 iki 2003-08-18. Ji seksualiniu paslaugu neteike. Kitos merginos teike, tik ar visos nežino. Pats turcius buvo išsirinkes Egle. Su ja bendravo, šoko, bet ar turejo lytinius santykius nežino. Iš kartu buvusiu merginu pamena Algirda, Egle, Jurate, Evelina iš Vilniaus. Keliones pabaigoje Malekas kiekvienai merginai dave po 500 JAV doleriu. I Lietuva parskrido tiesiai iš Maroko per Amsterdama.

2004 m. liepos menesi, seksualiniu paslaugu teikimui ji su 4 merginu grupe, iš kuriu pamena tik Dalia ir Sigita, vyko i Prancuzija, San Tropeza, pas du brolius, kuriuos vadindavo „Dydysis“ ir „Mažasis“. Vadove buvo N. N.. Kas iš agenturos darbuotoju pasiule jai vykti i šia kelione, nepamena. Išvyko lyg iš Vilniaus oro uosto. Nuvykus buvo apgyvendintos, kaip suprato broliams priklausancioje viloje. Buvimo metu, jos su broliais eidavo vakarieniauti, kai kurios merginos vykdavo vakare i diskoteka. Jai teko vienam iš broliu teikti seksualines paslaugas. Ar tokias paslaugas ir kitos merginos, nežino. Šio ju buvimo metu, i San Tropeza buvo atvykusi ir D. M. su sunumi, taciau ji gyveno atskirai, kažkur namelyje prie juros. Prancuzijoje buvo apie 3 dienas, nors turejo buti apie savaite. Išvykimo tikslios priežasties nežino, taciau N. N. lyg aiškino, kad i šia vila atvyksta kažkokie sveciai ir jos turi užleisti jiems vietas. Prieš išvykstant iš N. N. ji gavo 500 euro. I Lietuva išvyko vienos merginos, nes N. N. liko.

Po šiu kelioniu, per agentura „DM“, ji 2004-08-04 yra vykusi i Turkija, Ankaros miesta, i bara dirbti konsumatore. Ši darba jai pasiule lyg agenturos darbuotoja Aušra.

Kiek liudytoja žinoma, D. M. agentura „DM“ organizuodavo keliones i JAE, kur merginos vykdavo ne kaip modeliai, o dalyvauti vakareliuose, linksminti šeichus bei teikti seksualines paslaugas ir už tai gauti atlygi. Koki atlygi už išvykusias merginas gaudavo pati D. M. bei merginu grupiu vadoves, nežino.

Pasak liudytojos, 2005 m. pabaigoje, jai paskambino N. N.. Kai jos susitiko, ši papraše parašyti rašta, kad ji per agentura i JAE yra vykusi kaip palaikymo komandos nare, šokeja. Paaiškino, kad tai gali padeti D. M. išeiti i laisve, kuri tuo metu, ka žinojo iš straipsniu laikraštyje, buvo suimta. Kad padetu D. M. išeiti i laisve, nes artejo Šv. Kaledos, ji toki rašta paraše. Atlygio už tai iš N. N. negavo ( 1 t. b. l. 171-172 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, liudytoja I. N. atpažino G. D., kaip merginu grupes vadove, vykstant per agentura „DM“, kurios direktore buvo D. M., i JAE pas šeicha „Gerieti“, i Ispanija bei Moroka pas vyra pravarde „turcius“. Vykimo tikslas – dalyvauti vakareliuose, linksminti šeichus bei teikti jiems seksualines paslaugas, jei išsirenka mergina ir ji pati neprieštarauja ( 1 t. b. l. 173-174 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja P. M. K. parode, kad jos žiniomis, iš D. M. agenturos G. D. iš Šiauliu, vykdavo i JAE ir Prancuzija, kaip grupes vadove. Ji Giedre ir N. N. yra maciusi 2004 m. liepos menesi Prancuzijoje, San Tropeze, pas taip vadinamus du brolius arabus. Vieno iš ju vardas Ali. Giedre ir N. N. buvo su merginu grupemis, atvykusiomis teikti lytines paslaugas. Ji taip pat ten buvo atvykusi su lenkiu grupe, bet ne per D. M. agentura. Prancuzijoje ji buvo 10 dienu ir gyveno vienoje viloje su D. M. merginomis. Per tas 10 dienu, iš D. M. agenturos pasikeite trys merginu grupes. Skirtumas nuo buvimo JAE buvo tas, kad buvimo pas taip vadinamus du brolius metu, merginos negaledavo atsisakyti lytiškai santykiauti, jeigu tai joms siulydavo broliai ( 1 t. b. l. 125-130 ).

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2004-07-01 skrydžiui Nyderlandu kryptimi buvo išrašyti bilietai reisu TE460 N. N., S. G., S. S., D. R., E. S., I. N. ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2004-07-01, užregistruotas N. N. ir merginu grupes : S. G., S. S., D. R., E. S. ir I. N., iš kuriu trys buvo nepilnametes, vykimas reisu TE460 iš Vilniaus oro uosto PKP Nyderlandu kryptimi. I Lietuvos Respublika per Nyderlandus 2004-07-04 grižo nepilnamete S. G., 2004-07-05 – D. R., E. S., E. N. ir S. S., 2004-07-09 - N. N. ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Kratos, atliktos pas D. M., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas pilkos spalvos kompiuterinis sisteminis blokas be serijos numerio, ant kurio priekines dalies yra užrašas „Ella“ ( 11 t. b. l. 161-162 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos, veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, – S. S., I. N., S. G., D. R., E. S. prostitucijai, ju sutikimu, 2004-02-28 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Prancuzija.

Ir nors D. M., N. N. bei E. G. neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant byloje apklaustu E. V. ( E. S. ), S. S., I. N., D. R., P. M. K. bei ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamosios N. N. parodymus, kitu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i Jungtinius Arabu Emyratus, Prancuzija bei kitas užsienio šalis, buvo vežamos ne tik linksminti užsakovus ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti organizuojamuose vakareliuose, linksminti vyrus, palaikyti jiems kompanija, lydeti i restoranus, klubus, bet ir, sutikus, už atlygi teikti jiems seksualines paslaugas, jei užsakovai ar ju aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, tokiu lytiniu santykiu siekdavo. Ir tai, ivertinant nevienkartini tokiu išvyku pobudi, merginos, pasak ju, žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gaudavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – E. V. ( E. S. ), S. S. ir D. R., parodymu, asmeniškai jos, šiame epizode, seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera jokiu patikimu bei konkreciu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusi S. G., kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Nukentejusiosios D. R., liudytoju E. V. ( E. S. ), S. S. bei P. M. K. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu taipogi pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, šiame epizode, - D. R., E. V. ( E. S. ), S. S., I. N., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju, grižima dviem grupem, be vadoves, i Lietuva, 2004-07-01 - 2004-07-05 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 15 t. b. l. 86 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, jog merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Iš esmes analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T. teigdama, jog merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu šeichu vakareliuose, kuriuose pasirinkus šeichui ar jo aplinkos asmeniui, teiktu seksualines paslaugas, pabreždama tai, kad i šias keliones vykdavo tik tokios mergaites, kurios noredavo gauti kuo daugiau dovanu ar pinigu, ir atsisakyti lytiškai santykiauti, kai ja išsirenka, nera tikslinga.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad kaltinamosios bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M., J. T., N. N. ir E. G., matyti, kad D. M. paskambinusi J. T., domisi kokios buvo problemos su Erika. J. T. pasakojant savo prielaidas, D. M. išreiškia savo susirupinima del „komisiniu“ už ja. Pokalbio su E. G. metu, D. M. prašo, kad ši pabandytu ikalbeti J. M. vykti i JAE pas „Bena“. Kiek velesnio pokalbio su J. T. metu, D. M. domisi ar susitvarke reikalai su grupemis. J. T. aiškina, kad atrinktos 2 grupes pas „Žvairi“ ir „Mustanga“, kad atrinkimui buvo išsiustos 25 merginu nuotraukos bei, kad atsirinko jau buvusius merginas. Iš nebuvusiu – tik 10. D. M. prašo sužinoti P. M. K. ir V. B. telefono numerius Emyratuose. Kalbedama su N. N., D. M. prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Chamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kalbedama su J. T., D. M. domisi grupiu atrinkimo reikalais. J. T. patikinus, jog viskas daroma, D. M. pasako savo sprendima, kuri prieme pasitarusi su N. N. : jeigu „jie“ nori menesiui, dviems savaitems i Emyratus važiuos J. T. ir sutvarkys reikalus su panom. Kitom dviems savaitems važiuos N. N., išvardina merginas, kurios sutinka važiuoti menesiui – Indre, O. An., J. J., K. J., pasako, kad dar yra atrinktos Algirda, I. P., Arune ir I. V., pažymedama, kad šias merginas Emyratuose reikes „apdirbti“. Paskambinusi E. G., D. M. pasakoja, kad susitvarke visi reikalai del išvykimo, kad gavo nuo Muchamedo laiška. E. G. pasakiusi, jog serga, i ofisa žada nusiusti J. T., kad ši sutvarkytu Aistes draudimo reikalus. Kitame pokalbyje E. G. D. M. pasako, kad jai skambino Katia ir verkdama praše išimti iš „K“ (duomenys pakeisti) tinklapio jos nuotraukas, nes visi žino ka daro „K“ (duomenys pakeisti). Pagal E. G. nuomone, „K“ (duomenys pakeisti) iš viso reikia naikinti, kad „K“ (duomenys pakeisti) yra keiksmažodis. D. M. itaria, kad mergina, prašiusi išimti iš tinklapio nuotrauka, tiesiog sugalvojo priežasti, kaip pas Vaida pereiti. E. G. su D. M. nesutinka ir primena, kad pastaroji važiuoja nuo ju pas Bena. Pokalbio dalyves gincijasi del mokyklos pavadinimo „K“ (duomenys pakeisti), kuri E. G. sieja su prasta šlove, paaiškindama, kad dar jos nepažinojo, taciau žinojo, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir kad visi žino, ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia. Spaudžia D. M. išimti ta nuotrauka, nes priešingu atveju, ji duoda garantija, kad mergina paskutine diena „ragus“ pastatys ir niekur nevažiuos, arba išeis iš agenturos, ko, pagal E. G. nuomone, tikrai nereiketu. D. M. pyksta, nenori, kad panos jai ant galvos jotu, žada pati su mergina pasikalbeti, moko E. G., kad kita karta esant tokiam skambuciui, ji pasakytu, jog tokiu klausimu nesprendžia. Pokalbyje su N. N., D. M. pastarajai nurodo susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M., paskambinusi E. G., kalbasi apie Petra, kaip grupes vadove. Šio pokalbio metu, E. G. D. M. pasako, jog D. U. sutinka važiuoti pas „Bena“ nuo 2004-10-08. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Veliau, paskambinusi M. Si., D. M. aiškina kaip susisiekti su šeichais ir pasiulyti naujas, Emyratuose nebuvusias merginas. E. G. kalbedama su D. M., pasako, jog Egles tevas pokalbyje su ja pasake apie agenturos atžvilgiu atliekama tyrima ir kad panos nieko nesako del to, kad yra prigrasintos. D. M. ramina E. G., teigdama, jog niekas merginu niekur neguldo. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita. Pokalbio su J. T. metu, D. M. aiškinasi, kodel merginu reikalaujama menesiui, kai anksciau buvo tartasi tik del dvieju savaiciu. Pokalbio pabaigoje D. M. J. T. išsako pageidavima del merginu gaunamu pinigu paskirstymo : jei už „ekstra“ merginos gauna 300, tai dalinama pusiau - 50% merginoms, tiek pat agenturai. Taip pat turetu buti sutartas užmokestis už menesi 3500. Moko kaip kalbeti : „ jeigu sakys, kad kitur turite daugiau, taktiškai atsakyk, ...., bet ten „ekstra“ paslaugos brangesnes. ...jeigu pas Bena ekstra nuo 5 iki 7 ir iki 1000 ir dar daugiau, tai sakyk, yra skirtumas. Sakyk, mes sutiksime už ta suma, jeigu jusu „ekstra“ pasirodymai bus brangesni“. Pratesiant nutrukusi pokalbi, D. M. liepia J. T. tiesiai paskambinti paciam tam šeichui ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ).

Ir nors šie pokalbiai irašyti kiek veliau nei buvo padaryta D. M., N. N. ir E. G. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad kaltinamuju nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka gana aiškiai atskleide teisiamajame posedyje kaltinamaja apklausta J. T..

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su savo bendroves darbuotojomis N. N. bei E. G., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su užsakovais užmezgima, siulomu merginu nuotrauku bei kitu reikalingu duomenu išsiuntima, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. E. G., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti), Vilniaus filialo vadove, D. M. pavedimu, pilde merginu duomenu baze, vykde, jau atrinktu ir galinciu konkreciu laikotarpiu išvykti i Prancuzija atranka, organizavo sutarciu su pastarosiomis pasirašyma, rupinosi išvykimo dokumentu sutvarkymu. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, tame tarpe ir ju sutikimu iš Lietuvos i Prancuzija prostitucijai, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp užsakovu ir merginu, informuodama jas apie pastaruju ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M., N. N. ir E. G. veiksmai padaryti merginu – S. S., I. N. ir nepilnameciu merginu – D. R., E. V. ( V. S. ) atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d. sudeti.

Ir nors kaltinamoji E. G., pripažindama atlikusi vienus ar kitus veiksmus, susijusius su merginu kelionemis i JAE, Prancuzija ar kitas užsienio šalis, neigia žinojusi, kad merginos buvo vežamos teikti seksualines paslaugas, taciau byloje surinkti duomenys : telefoniniai pokalbiai, kaltinamosios J. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti N. N. parodymai ir pagaliau pacios E. G. parodymai užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, tokia pastarosios gynybine pozicija leidžia vertinti kritiškai ir atmesti. Viena vertus, sprendžiant iš aukšciau analizuotu telefoniniu pokalbiu, tai, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia, siedama jos veikla, išvykas i JAE su prasta šlove, E. G. pripažino žinojusi dar nepažinodama D. M. ( 6 t. b. l. 29-31 ). Kita vertus, ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. G. velgi nurode, jog apie tai, kad merginos i JAE vyksta teikti seksualines paslaugas ir už tai gauna atlygi, ji sužinojo 2003 metu pavasari iš paciu merginu, kurios i agentura „H“ (duomenys pakeisti) buvo atejusios iš „VL“ (duomenys pakeisti). Maža to, pasak šios, ji apie tai, t. y. ar merginos vykstancios i JAE užsiima prostitucija, netgi tiesiogiai klause D. M., i ka pastaroji atsake, kad jokios prievartos nera. Toks atsakymas, ir visai pagristai, jos itarimus tik sustiprino ( 15 t. b. l. 174-176 ). Kad, apie „H“ (duomenys pakeisti) veikla, susijusia su merginu vykimu i užsieni teikti seksualines paslaugas, tarpe kitu bendroves darbuotoju, žinojo tiek J. T., tiek ir E. G., kurios dirbo agenturos ofise Vilniuje, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N.. Taigi pasak pastarosios, J. T. vykdavo i užsieni, kaip, grupiu vadove. Be to, D. M. nurodymu, ji, kaip vadove, turedavo pati skambinti merginoms, siulyti važiuoti, tvarkyti tevu sutikimus ir taip toliau, t. y. suformuoti grupe, o veliau ja lydeti i užsieni. Tuo tarpu E. G., N. N. teigimu, dirbdama Vilniaus ofise, D. M. paliepimu, kartais skambindavo merginoms ir siulydavo vykti i užsieni ( 14 t. b. l. 145-148 ). Analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T.. Aukšciau aptarti kaltinamuju parodymai vertinant juos kitu irodymu aspektu, leidžia daryti neabejotina išvada, kad E. G., priešingai nei teigia ši, gerai suprato, jog šalimais legalios agenturos veiklos vyko ir nelegalus bei neteisetas procesas, susijes su organizavimu bei vadovavimu prostitucijai, merginu gabenimu, ju sutikimu, prostitucijai iš Lietuvos i JAE, Prancuzija, Maroka bei kitas užsienio šalis, ir tame, pagal jai skirtas funkcijas, dalyvavo.

Taigi, D. M., N. N. ir E. G., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare du tycinius nusikaltimus, iš kuriu vienas pagal istatyma priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai. Nustatytos aplinkybes, bei tolimesne ivykiu seka, rodo, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Tai kas aptarta bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas akivaizdžiai atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Taipogi byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie leistu teigti, kad kaltinamosios turejo pajamu iš S. S., I. N. ar pelnesi iš nepilnameciu merginu - D. R. ir E. V. ( E. S. ), S. G. prostitucijos. Taigi, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu - E. V. ( E. S. ), S. S., D. R. parodymu, jos seksualinio pobudžio paslaugu šiame epizode neteike ir prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Todel akivaizdu, kad ir kaltinamosios D. M., N. N. bei E. G., iš S. S. prostitucijos tureti pajamu ar pelnytis iš nepilnameciu - E. V. ( E. S. ), D. R. prostitucijos negalejo. Tuo tarpu nepilnametes S. G. pozicija šiuo klausimu nera žinoma, todel aukšciau aptariama aplinkybe turi buti aiškinama kaltinamuju naudai. Gi, kaip matyti iš liudytojos I. N. parodymu, pastarajai visgi teko vienam iš broliu teikti seksualines paslaugas. Taciau irodymu, kurie neabejotinai leistu teigti, kad ir kaltinamosios, be pajamu, gautu už prostitucijos organizavima, t. y. už kiekvienos merginos atvežima, dargi turejo ir realiu pajamu iš I. N. prostitucijos, byloje nepakanka.

Taigi nenustacius, kad kaltinime minima S. S. bei nepilnametes merginos - E. V. ( E. S. ), D. R. ir S. G., šiame epizode, vertesi prostitucija, bei, kad iš I. N. prostitucijos kaltinamosios turejo realiu pajamu, negalima ir išvada, jog kaltinamosios iš S. S. bei I. N. tokio pobudžio veiklos turejo pajamu bei pelnesi iš nepilnameciu E. V. ( E. S. ), D. R. ir S. G. prostitucijos. Todel, D. M., E. G. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. turi buti išteisintos, neirodžius, kad kaltinamosios dalyvavo padarant šia nusikalstama veika, pašalinant ir pastarosioms inkriminuota, ju veika kvalifikuojanti - pelnymosi iš nepilnamecio prostitucijos požymi.

14 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2004 m. liepos 15 d.

Kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. parode, kad 2004 m. liepos viduryje, ji su 5-6 merginu grupe, iš kuriu pamena G. G. ir U. D., vyko pas tuos pacius brolius, i San Tropeza. Grupe jau buvo surinkta, taciau kas ja surinko, nepamena. Jos gyveno, kaip ir pirmaji karta, toje pacioje viloje. Kiek žino, seksualines paslaugas taip vadinamiems broliams tikrai teike Gintare ir Ugne. Pinigai už kiekviena mergina buvo sumoketi, tik nepamena – ar ji pinigus veže grynais, ar juos taip vadinami broliai, persiunte i „H“ (duomenys pakeisti) saskaita. Ji pati gavo apie 1200 JAV doleriu, o po 1000 JAV doleriu gavo kiekviena mergina ( 14 t. b. l. 140-143 ). Netiketi šiais N. N. parodymais, kuriuos pagrindžia ir kita bylos medžiaga, nera pagrindo.

Apklausta nukentejusiaja J. M. parode, kad budama 18 metu, per savo drauges sužinojo apie šokiu ir modeliu agentura „K“ (duomenys pakeisti), per kuria buvo galima išvažiuoti i Jungtinius Arabu Emyratus užsidirbti pinigu ir gerai pailseti. Taipogi drauges iš karto jai pasake, kad keliones tikslas yra dalyvauti šeichu organizuojamuose vakareliuose ir jeigu šeichas išsirinktu mergina, o ji sutiktu, reiktu tureti lytinius santykius. Kadangi jai tuo metu reikejo pinigu, nuejusi i šia agentura pasake, kad girdejo apie keliones ir nori išvažiuoti. Praejus kuriam tai laikui po pokalbio, jai paskambino kažkas iš agenturos ir pasake, kad ji gali važiuoti. Išvykimo salygas, kiek pamena, derino su D. M.. I Jungtinius Arabu Emyratus per agentura „Kakadu“ ji vyko laikotarpyje nuo 2001 iki 2004 metu, apie 10 kartu. Yra vykusi pas šeicha Saida, Bena, kitu vardu nepamena. Merginu grupes taip pat buvo gana skirtingos. Vadove buvo N. N.. Jungtiniuose Arabu Emyratuose ji žaide ivairius žaidimus : tinklini, biliarda, dalyvavo žvejyboje, dalyvavo vakareliuose, kuriu metu šoko, linksminosi. Nors budama JAE, ji su šeichu Benu viena karta turejo lytinius santykius, taciau tai buvo tik jos asmeninis reikalas ir tai ji dare savo noru. Jei už tai ir gavo koki atlygi, tai dovanos forma, kaip kad ir buna draugiškuose santykiuose. Už keliones jai mokejo, gal 1000 euru. Taipogi gaudavo dovanu, pinigu už laimejimus varžybose.

Apklausta liudytoja U. D., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad internete radusi skelbima, jog modeliu agentura ieško šokeju, modeliu, paskambino i agenturos „DM“, esancios (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, ofisa. Telefonu kalbejo lyg su E. G., tiksliai neprisimena. Jai buvo liepta ateiti, atsinešti nuotraukas. Atejusi, užpilde anketa, išmatavo, paliko kontaktinius duomenis. Agenturoje ji lanke pamokeles, kuriu metu buvo mokoma vaikšcioti. Agenturos pasiulymu jai daugiau nei viena karta buvo teke išvykti i JAE, kur arabai jas kviesdavo i vakarelius. I tokias keliones ji vykdavo su merginu grupe, kuria lydedavo N. N. arba J. T.. Visus išvykimo i JAE reikalus organizavo agentura, o Emyratuose buvo žmogus, kuris pasakydavo ka joms reikia daryti. Keliones ir gyvenimo JAE išlaidas apmokedavo agentura. Kelioniu trukme buvo gana ivairi : nuo dvieju savaiciu iki pusantro menesio. Kad šiose kelionese gali tekti tureti lytinius santykius, ji žinojo, ir tai nebuvo jokia staigmena. Ten ji lytiškai santykiavo savo noru, o pinigai jai buvo mokami už dalyvavima vakareliuose bei nuotraukas.

Keliones, vykusios 2004-07-15 per Vokietija, ji neprisimena ir apie ja nieko pasakyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. G. parode, kad 2004 m. liepos menesi per agentura „H“ (duomenys pakeisti) su 5-6 merginu grupe ir vadove, kurios vardo nepamena, vyko i Prancuzija, San Tropeza, pas du vyrus, kuriuos vadino broliais. Šia kelione jai pasiule kažkuri agenturos darbuotoja. Nors apie tai, kad ji vyks ne modelio darbui, o dalyvauti vakareliuose ir teikti seksualines paslaugas, jai niekas nesake, taciau apie tai žinojo, nes i panašias keliones jau buvo važiavusi per agentura „VL“ (duomenys pakeisti). Skrido iš Vilniaus oro uosto. Nuvykus i Prancuzija, San Tropeza, apsigyveno name, kuris, kaip liudytoja suprato, priklause tiems broliams. Vienam iš broliu jai teko teikti seksualines paslaugas, ar jas teike kitos merginos nežino : ji ju neklause, o pacios nesake. Po savaites, visos kartu atvykusio merginos su vadove išvyko i Lietuva, o ji, gavusi iš taip vadinamu broliu pasiulyma pasilikti, liko dar kelioms dienoms. Kokia pinigu suma gavo iš broliu menedžerio, nepamena ( 2 t. b. l. 38-40 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja P. M. K. parode, kad ji Giedre iš D. M. agenturos ir N. N. yra maciusi 2004 m. liepos menesi Prancuzijoje, San Tropeze, pas taip vadinamus du brolius arabus. Vieno iš ju vardas Ali. Giedre ir N. N. buvo su merginu grupemis, atvykusiomis teikti lytines paslaugas. Ji taip pat ten buvo atvykusi su lenkiu grupe, bet ne per D. M. agentura. Prancuzijoje ji buvo 10 dienu ir gyveno vienoje viloje su D. M. merginomis. Per tas 10 dienu, iš D. M. agenturos pasikeite trys merginu grupes. Skirtumas nuo buvimo JAE buvo tas, kad buvimo pas taip vadinamus du brolius metu, merginos negaledavo atsisakyti lytiškai santykiauti, jeigu tai joms siulydavo broliai ( 1 t. b. l. 125-130 ).

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2004-07-15 skrydžiui Vokietijos kryptimi buvo išrašyti bilietai reisu LH3253 N. N., U. D., G. G., L. D., J. M. ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2004-07-15, užregistruotas N. N. ir merginu grupes : U. D., G. G., L. D., J. M., iš kuriu viena buvo nepilnamete, vykimas reisu LH3253 iš Vilniaus oro uosto PKP Vokietijos kryptimi. I Lietuvos Respublika per Nyderlandus 2004-08-12 grižo G. G., 2004-08-26 – J. M., per Latvija 2005-03-13 – L. D.. N. N. ir U. D. atvykimas i Lietuvos Respublika, po ju 20004-07-15 išvykimo, VSATIS neiregistruotas ( 15 t. b. l. 68-91 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos, veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, – G. G., J. M., U. D. ir L. D. prostitucijai, 2004-07-15 gabenant jas iš Lietuvos Respublikos i Prancuzija.

Ir nors D. M., N. N. bei E. G. neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant byloje apklaustu J. M., U. D., G. G. ir P. M. K. bei ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamosios N. N. parodymus, kitu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, Prancuzija ir kitas užsienio šalis, buvo vežamos ne tik linksminti turtingus asmenis ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti organizuojamuose vakareliuose, bet ir, sutikus, už atlygi teikti jiems seksualines paslaugas, jei užsakovai ar ju aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, tokiu lytiniu santykiu siekdavo. Ir tai, ivertinant nevienkartini tokiu išvyku pobudi, merginos, pasak ju, žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gaudavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu – J. M. parodymu, asmeniškai ji, šiame epizode, seksualiniu paslaugu neteike, bei tai, kad byloje nera jokiu patikimu bei konkreciu duomenu, kad tokias paslaugas butu teikusi ir L. D., kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Nukentejusiosios J. M., liudytoju U. D., G. G. bei P. M. K. nurodytas aplinkybes, vienu ar kitu aspektu taipogi pagrindžia ir kiti byloje esantys irodymai.

Taigi, konkreciu merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, šiame epizode, - U. D., G. G., L. D., J. M., bei, kaip nustatyta bylos medžiaga, ju vadoves N. N., išvykima iš Lietuvos Respublikos bei ju, grižima per tris kartus, be vadoves, i Lietuva, 2004-07-15 - 2005-03-13 laikotarpiu, patvirtina VSATIS iregistruoti duomenys ( 15 t. b. l. 87 ).

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, jog merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Iš esmes analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T. teigdama, jog merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu šeichu vakareliuose, kuriuose pasirinkus šeichui ar jo aplinkos asmeniui, teiktu seksualines paslaugas, pabreždama tai, kad i šias keliones vykdavo tik tokios mergaites, kurios noredavo gauti kuo daugiau dovanu ar pinigu, ir atsisakyti lytiškai santykiauti, kai ja išsirenka, nera tikslinga.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad kaltinamosios bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M., J. T., N. N. ir E. G., matyti, kad D. M. paskambinusi J. T., domisi kokios buvo problemos su Erika. Julijai pasakojant savo prielaidas, D. M. išreiškia savo susirupinima del „komisiniu“ už ja. Pokalbio su E. G. metu, D. M. prašo, kad ši pabandytu ikalbeti J. M. vykti i JAE pas „Bena“. Kiek velesnio pokalbio su J. T. metu, D. M. domisi ar susitvarke reikalai su grupemis. J. T. aiškina, kad atrinktos 2 grupes pas „Žvairi“ ir „Mustanga“, kad atrinkimui buvo išsiustos 25 merginu nuotraukos bei, kad atsirinko jau buvusius merginas. Iš nebuvusiu – tik 10. D. M. prašo sužinoti P. M. K. ir V. B. telefono numerius Emyratuose. Kalbedama su N. N., D. M. prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Chamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kalbedama su J. T., D. M. domisi grupiu atrinkimo reikalais. J. T. patikinus, jog viskas daroma, D. M. pasako savo sprendima, kuri prieme pasitarusi su N. N. : jeigu „jie“ nori menesiui, dviems savaitems i Emyratus važiuos J. T. ir sutvarkys reikalus su panom. Kitom dviems savaitems važiuos N. N., išvardina merginas, kurios sutinka važiuoti menesiui – Indre, O. An., J. J., K. J., pasako, kad dar yra atrinktos Algirda, I. P., Arune ir I. V., pažymedama, kad šias merginas Emyratuose reikes „apdirbti“. Paskambinusi E. G., D. M. pasakoja, kad susitvarke visi reikalai del išvykimo, kad gavo nuo Muchamedo laiška. E. G. pasakiusi, jog serga, i ofisa žada nusiusti Julija, kad ši sutvarkytu Aistes draudimo reikalus. Kitame pokalbyje E. G. D. M. pasako, kad jai skambino Katia ir verkdama praše išimti iš „K“ (duomenys pakeisti) tinklapio jos nuotraukas, nes visi žino ka daro „K“ (duomenys pakeisti). Pagal E. G. nuomone, „K“ (duomenys pakeisti) iš viso reikia naikinti, kad „K“ (duomenys pakeisti) yra keiksmažodis. D. M. itaria, kad mergina, prašiusi išimti iš tinklapio nuotrauka, tiesiog sugalvojo priežasti, kaip pas Vaida pereiti. E. G. su D. M. nesutinka ir primena, kad pastaroji važiuoja nuo ju pas Bena. Pokalbio dalyves gincijasi del mokyklos pavadinimo „K“ (duomenys pakeisti), kuri E. G. sieja su prasta šlove, paaiškindama, kad dar jos nepažinojo, taciau žinojo, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir kad visi žino, ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia. Spaudžia D. M. išimti ta nuotrauka, nes priešingu atveju, ji duoda garantija, kad mergina paskutine diena „ragus“ pastatys ir niekur nevažiuos, arba išeis iš agenturos, ko, pagal E. G. nuomone, tikrai nereiketu. D. M. pyksta, nenori, kad panos jai ant galvos jotu, žada pati su mergina pasikalbeti, moko E. G., kad kita karta esant tokiam skambuciui, ji pasakytu, jog tokiu klausimu nesprendžia. Pokalbyje su N. N., D. M. pastarajai nurodo susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M., paskambinusi E. G., kalbasi apie Petra, kaip grupes vadove. Šio pokalbio metu, E. G. D. M. pasako, jog D. U. sutinka važiuoti pas „Bena“ nuo 2004-10-08. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Veliau, paskambinusi M. Si., D. M. aiškina kaip susisiekti su šeichais ir pasiulyti naujas, Emyratuose nebuvusias merginas. E. G. kalbedama su D. M., pasako, jog Egles tevas pokalbyje su ja pasake apie agenturos atžvilgiu atliekama tyrima ir kad panos nieko nesako del to, kad yra prigrasintos. D. M. ramina E. G., teigdama, jog niekas merginu niekur neguldo. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita. Pokalbio su J. T. metu, D. M. aiškinasi, kodel merginu reikalaujama menesiui, kai anksciau buvo tartasi tik del dvieju savaiciu. Pokalbio pabaigoje D. M. J. T. išsako pageidavima del merginu gaunamu pinigu paskirstymo : jei už „ekstra“ merginos gauna 300, tai dalinama pusiau - 50% merginoms, tiek pat agenturai. Taip pat turetu buti sutartas užmokestis už menesi 3500. Moko kaip kalbeti : „ jeigu sakys, kad kitur turite daugiau, taktiškai atsakyk, ...., bet ten „ekstra“ paslaugos brangesnes. ...jeigu pas Bena ekstra nuo 5 iki 7 ir iki 1000 ir dar daugiau, tai sakyk, yra skirtumas. Sakyk, mes sutiksime už ta suma, jeigu jusu „ekstra“ pasirodymai bus brangesni“. Pratesiant nutrukusi pokalbi, D. M. liepia J. T. tiesiai paskambinti paciam tam šeichui ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ).

Ir nors šie pokalbiai irašyti kiek veliau nei buvo padaryta D. M., N. N. bei E. G. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad kaltinamuju nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka gana aiškiai atskleide teisiamajame posedyje kaltinamaja apklausta J. T..

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su savo bendroves darbuotojomis N. N. bei E. G., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su turtingais vyrais užmezgima, siulomu merginu nuotrauku bei kitu reikalingu duomenu išsiuntima, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. E. G., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti), Vilniaus filialo vadove, D. M. pavedimu, pilde merginu duomenu baze, vykde, jau atrinktu ir galinciu konkreciu laikotarpiu išvykti i Prancuzija, atranka, organizavo sutarciu su pastarosiomis pasirašyma, rupinosi išvykimo dokumentu sutvarkymu. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, tame tarpe ir ju sutikimu iš Lietuvos i JAE prostitucijai, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp turtingu vyru ir merginu, informuodama jas apie pastaruju ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M., N. N. ir E. G. veiksmai padaryti merginu – G. G., J. M., L. D. ir nepilnametes merginos – U. D. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d. sudeti.

Ir nors kaltinamoji E. G., pripažindama atlikusi vienus ar kitus veiksmus, susijusius su merginu kelionemis i JAE, neigia žinojusi, kad merginos buvo vežamos teikti seksualines paslaugas, taciau byloje surinkti duomenys : telefoniniai pokalbiai, kaltinamosios J. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti N. N. parodymai ir pagaliau pacios E. G. parodymai užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, tokia pastarosios gynybine pozicija leidžia vertinti kritiškai ir atmesti. Viena vertus, sprendžiant iš aukšciau analizuotu telefoniniu pokalbiu, tai, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia, siedama jos veikla, išvykas i JAE su prasta šlove, E. G. pripažino žinojusi dar nepažinodama D. M. ( 6 t. b. l. 29-31 ). Kita vertus, ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. G. velgi nurode, jog apie tai, kad merginos i JAE vyksta teikti seksualines paslaugas ir už tai gauna atlygi, ji sužinojo 2003 metu pavasari iš paciu merginu, kurios i agentura „H“ (duomenys pakeisti) buvo atejusios iš „VL“ (duomenys pakeisti). Maža to, pasak šios, ji apie tai, t. y. ar merginos vykstancios i JAE užsiima prostitucija, netgi tiesiogiai klause D. M., i ka pastaroji atsake, kad jokios prievartos nera. Toks atsakymas, ir tai tiketina, jos itarimus tik sustiprino ( 15 t. b. l. 174-176 ). Kad, apie „H“ (duomenys pakeisti) veikla, susijusia su merginu vykimu i užsieni teikti seksualines paslaugas, tarpe kitu bendroves darbuotoju, žinojo tiek J. T., tiek ir E. G., kurios dirbo agenturos ofise Vilniuje, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N.. Taigi pasak pastarosios, J. T. vykdavo i užsieni, kaip, grupiu vadove. Be to, D. M. nurodymu, ji, kaip vadove, turedavo pati skambinti merginoms, siulyti važiuoti, tvarkyti tevu sutikimus ir taip toliau, t. y. suformuoti grupe, o veliau ja lydeti i užsieni. Tuo tarpu E. G., N. N. teigimu, dirbdama Vilniaus ofise, D. M. paliepimu, kartais skambindavo merginoms ir siulydavo vykti i užsieni ( 14 t. b. l. 145-148 ). Analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T.. Aukšciau aptarti kaltinamuju parodymai vertinant juos kitu irodymu aspektu, leidžia daryti neabejotina išvada, kad E. G., priešingai nei teigia ši, gerai suprato, jog šalimais legalios agenturos veiklos vyko ir nelegalus bei neteisetas procesas, susijes su organizavimu bei vadovavimu prostitucijai, merginu gabenimu, ju sutikimu, prostitucijai iš Lietuvos i JAE, Prancuzija bei kitas užsienio šalis, ir tame, pagal jai skirtas funkcijas, dalyvavo.

Taigi, D. M., N. N. ir E. G., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare du tycinius nusikaltimus, iš kuriu vienas pagal istatyma priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai. Nustatytos aplinkybes, bei tolimesne ivykiu seka, rodo, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Tai kas aptarta bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas akivaizdžiai atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Taipogi byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie be jokiu abejoniu leistu teigti, kad kaltinamosios turejo pajamu iš G. G., J. M. prostitucijos ar pelnesi iš nepilnametes U. D. prostitucijos. Taigi, sprendžiant iš byloje apklaustos J. M. parodymu, ji seksualinio pobudžio paslaugu šiame epizode neteike ir prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Todel akivaizdu, kad ir kaltinamosios D. M., N. N. bei E. G., iš J. M. prostitucijos tureti pajamu negalejo. Gi, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotu N. N., liudytoju G. G. bei nepilnametes U. D. parodymu, pastarosios dvi visgi seksualines paslaugas užsakovams šioje kelioneje teike. Taciau net ir esant nustatytai tokiai aplinkybei, objektyviu irodymu, kurie neabejotinai leistu teigti, kad ir kaltinamosios, be pajamu, gautu už prostitucijos organizavima, t. y. už kiekvienos merginos pristatyma i Prancuzija užsakovams, dargi turejo ir realiu pajamu iš U. D. bei G. G. prostitucijos, byloje nepakanka.

Todel, D. M., E. G. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. turi buti išteisintos, neirodžius, kad kaltinamosios dalyvavo padarant šia nusikalstama veika, pašalinant ir pastarosioms inkriminuota, ju veika kvalifikuojanti - pelnymosi iš nepilnamecio prostitucijos požymi.

Objektyviu duomenu, kurie leistu neabejotinai teigti, jog L. D. apgaule butu itraukta i prostitucija, gabenant ja iš Lietuvos i Prancuzija, taipogi byloje nera.

L. D. pozicija šiuo klausimu, nera aiški. Todel ši aplinkybe turi buti aiškinama kaltinamuju naudai, juolab, kad tiek pagal J. T., tiek ir pagal N. N. parodymus, užfiksuotus ikiteisminio tyrimo metu, kur ir ko i tokio pobudžio keliones vyko merginos, joms visoms buvo žinoma. Kita vertus, kad ši mergina užsakovams butu teikusi seksualinio pobudžio paslaugas, taipogi jokiu duomenu byloje nera. Tuo tarpu itraukimo i prostitucija sudetis, yra materiali ir jos baigtumas siejamas su asmens pradejimu verstis prostitucija. Akivaizdu ir tai, kad merginu itraukimas i prostitucija buvo sudedamoji prostitucijos organizavimo veiklos dalis, todel kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. veika turi buti kvalifikuojama tik pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., netaikant itraukimo i prostitucija normos. Todel, D. M., E. G. ir J. T. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios šio nusikaltimo požymiu.

15 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2004 m. liepos 22 d.

Kaltinamuju D. M., J. T. ir E. G. kalte, be J. T. parodymu, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta nukentejusiaja J. Tr., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad dar viena jos kelione per agentura „K“ (duomenys pakeisti) buvo i JAE pas šeicha Hamdana. Vadove buvo J. T.. Keliones tikslas tas pats – dalyvauti šeichu vakareliuose. Ar kas nors iš merginu turejo lytinius santykius su šeichu ar kitais vakarelyje dalyvaujanciais asmenimis, nežino, asmeniškai ji, tokiu santykiu neturejo. Už šia kelione gavo ne mažiau kaip 1500 JAV doleriu. Pinigus padalino šeicho menedžeris. Tai buvo paskutine jos kelione i JAE, kur noredama gauti pinigu, važiuodavo savo noru, tuo tarpu šeichai mokejo tikrai nemažus pinigus.

Apklausta liudytoja V. P. ( V. G. ) parode, jog iš merginu kitoje agenturoje sužinojo, kad yra analogiškai, kaip ir „VL“ (duomenys pakeisti) veikianti agentura, per kuria galima išvažiuoti i užsieni linksminti turtingu vyru – šeichu, ir už tai gauti labai nemaža užmokesti. Sumos buvo nevienodos : pas kiekviena pona buvo sava suma, ji galejo keistis keliones eigoje. Užmokescio skirtumas priklause galimai nuo to, pas ka važiuoji, turtingumo. Tai buvo firma „K“ (duomenys pakeisti). Ji nuneše savo nuotraukas, pasiraše kažkokia sutarti, kuri turejo buti išsiusta i Klaipeda patvirtinimui, o po to gražinta. Taciau tos sutarties taip ir negavo. E. G. jai aiškino, kad nuotraukos bus siunciamos i Klaipeda, iš Klaipedos dar kažkur, o po to merginos bus informuotos, atrinko jas ar ne.

Pirma karta per agentura „H“ (duomenys pakeisti) ji išvyko i JAE prieš 5 metus ( 2003 m. ), gruodžio menesi. Buvo sudaryta merginu grupe, taciau veliau pasake, kad kai kurios merginos važiuoti negali, todel išvyko dviese. JAE jas pasitiko vadove J. T.. Teigia, kad važiuodama i JAE, ji visas aplinkybes, t. y. ka ten reikes daryti ir už ka bus mokami pinigai, žinojo, t. y. žinojo, kad ji važiuoja dalyvauti vakareliuose, šokti, pabendrauti, pakalbeti, jei kalbina, o toliau jau pagal susitarima, t. y. lytiniai santykiai. Pirma karta JAE buvo dvi ar tris dienas, nors kelione buvo planuota savaitei. Atvykes gydytojas iš ju paeme kraujo, šlapumo meginius, dave vaistu, kaip ji suprato, kontraceptiku. Šios keliones metu buvo vienas vakarelis ir jas išsiunte namo. Kaip suprato iš J. T., kad jos šeichui galimai nepatiko ir kad laukiama kita merginu grupe. Pinigus, apie 500-700 JAV doleriu atveže vadybininkas, taciau dali ju, pasieme J. T., pavadindama tai kažkokiu mokesciu, kuri jos atgaus važiuodamos i kita kelione. Tai galejo buti apie 100-200 JAV doleriu.

Antra karta per agentura „K“ (duomenys pakeisti) i JAE ji vyko 2004-07-22 iš Rygos miesto. Tuo kartu važiavo 12 merginu, iš kuriu prisimena Julija, Ugne, Jekaterina, Eleonora iš Klaipedos. Rygos oro uoste prie ju prisijunge ir mergina iš Latvijos. Jas lydejo vadove J. T.. Atvykus i Abu Dabi, jos buvo apgyvendintos privaciame name, kuris priklause šeichui Hamdanui. Sekancia diena joms buvo tiriama sveikata, apžiurejo ginekologas. Velgi buvo duoti kontraceptikai. Kartu su jomis gyveno bei prižiuredavo ju grupe arabu tautybes moteris, kuri joms duodavo nurodymus kaip rengtis, šukuotis, liedavo ruoštis vakareliams, pasyvias merginas ragindavo linksmintis ir šokti. Ši jos kelione truko 5 dienas, kuriu metu ji dalyvavo tik keliuose vakareliuose. Lytiškai santykiauti jai niekas nesiule. Antro vakarelio metu, kaip ji suprato, šeichas ir jo draugai išsirinko jiems patinkancias merginas, o J. T. praneše, kad išrinktos merginos kartu su arabais vyksta i Maroka. Likusios išvyks dviems grupelemis. Kadangi jai skaudejo koja, pasipraše vykti su pirma grupe. Visos buvo nuvežtos i parduotuves apsipirkti, tam buvo duoti pinigai. Veliau vadybininkas pinigus dave J. T., o ši juos padalino. Išvykus vadybininkui, iš visu merginu J. T. surinko dali pinigu. Pastarajai ji primine, kad vyksta antra karta ir kad jai nepriklauso moketi šios dalies, bei kad turi atgauti sumoketus pinigus pirmosios keliones metu. Taciau J. T. pasake, kad agenturoje pasikeite tvarka ir ji sumoketu abieju kelioniu metu, pinigu neatgavo. Daugiau i jokias keliones, nors ir buvo pasiulymu, nevyko. Suprato, kad merginos vežamos i JAE seksualiniu paslaugu teikimui už atlygi ir modeliu agenturos bei joje dirbantys žmones apie tai žinojo, be to, jos supratimu, iš to turejo pelna. Ji pati i tokias keliones vyko tik todel, kad galejo pasinaudoti salyga, jog nuo pasiulymo lytiškai santykiauti galima atsisakyti, taciau vis tiek už dalyvavima tokioje kelioneje, tam tikras atlygis bus sumoketas.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, liudytoja V. P. atpažino J. T., kuri pasitiko ja su kita mergina JAE oro uoste. Taipogi ji buvo merginu grupes, vykusios per Latvija i JAE, vadove. Butent ji pastarajai dave pinigus už šia kelione ir abu kartu iš jos paeme po dali pinigu ( 2 t. b. l. 75-76 ).

Taipogi V. P. atpažino E. G., su kuria ji bendravo del savo antros ir trecios keliones i JAE, kur vyko galimai teikti seksualines paslaugas už atlygi. Ji buvo modeliu agenturos „K“ (duomenys pakeisti) filiale, Vilniaus mieste. Butent jai pristate savo menines nuotraukas ir ji pastarajai pasakojo del vykstanciu atranku, kaip vyks kelione, apie tai, kad jos grupes vadove bus mergina vardu Julija ( 2 t. b. l. 77-78 ).

Apklausta liudytoja U. D., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad maždaug 2004 metu vasara, jai paskambino J. T. ir pasiule vykti i JAE pas šeicha Hamdana. Ji sutiko. Tikslios datos neprisimena, ji su kitomis merginomis ir vadove J. T., per Ryga, išskrido i JAE. Nuvykus, jos buvo apgyvendintos name, kur atejes daktaras paeme krauja, šlapima, tikslu patikrinti ar neserga kokiomis ligomis. Vakarais jas veždavo pas šeicha i vakarelius, kur linksminosi, šoko ir panašiai. Vieno vakarelio metu šeichas Hamdanas pasiule jai tureti lytinius santykius ir ji sutiko. Tai dare savo valia. Ar turejo lytinius santykius kitos merginos, nežino. Baigiantis kelionei, J. T. išdalino šeicho menedžerio duotus pinigus. Ji gavo apie 6000 JAV doleriu. Kiek gavo kitos merginos bei pati J. T., nežino, taipogi nežino ar ši kam nors dar veždavo pinigus.

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M., J. T. ir E. G. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos, veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, – V. P. ( V. G. ), U. D., J. Tr. prostitucijai, 2004-07-22 gabenant jas, pastaruju sutikimu prostitucijai, iš Lietuvos Respublikos per Latvijos Respublika i Jungtinius Arabu Emyratus.

Ir nors D. M. bei E. G. neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant byloje apklaustu V. P., U. D., J. Tr. bei kaltinamosios J. P. parodymus, kitu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i Jungtinius Arabu Emyratus, buvo vežamos ne tik linksminti turtingus asmenis ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti organizuojamuose vakareliuose, bet ir, sutikus, už atlygi teikti jiems seksualines paslaugas, jei šeichas ar jo aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, tokiu lytiniu santykiu siekdavo. Ir tai, ivertinant nevienkartini tokiu išvyku pobudi, merginos, pasak ju, žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, turiningu laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gaudavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje V. P. ir J. Tr. parodymu, jos, šiame epizode, seksualiniu paslaugu neteike, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Tai, kad merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, jog merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Iš esmes analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T. teigdama, jog merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu šeichu vakareliuose, kuriuose pasirinkus šeichui ar jo aplinkos asmeniui, teiktu seksualines paslaugas, pabreždama tai, kad i šias keliones vykdavo tik tokios mergaites, kurios noredavo gauti kuo daugiau dovanu ar pinigu, ir atsisakyti lytiškai santykiauti, kai ja išsirenka, nera tikslinga.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad kaltinamosios bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M., J. T., N. N. ir E. G., matyti, kad D. M. paskambinusi J. T., domisi kokios buvo problemos su Erika. J. T. pasakojant savo prielaidas, D. M. išreiškia savo susirupinima del „komisiniu“ už ja. Pokalbio su E. G. metu, D. M. prašo, kad ši pabandytu ikalbeti J. M. vykti i JAE pas „Bena“. Kiek velesnio pokalbio su J. T. metu, D. M. domisi ar susitvarke reikalai su grupemis. J. T. aiškina, kad atrinktos 2 grupes pas „Žvairi“ ir „Mustanga“, kad atrinkimui buvo išsiustos 25 merginu nuotraukos bei, kad atsirinko jau buvusius merginas. Iš nebuvusiu – tik 10. D. M. prašo sužinoti P. M. K. ir V. B. telefono numerius Emyratuose. Kalbedama su N. N., D. M. prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Chamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kalbedama su J. T., D. M. domisi grupiu atrinkimo reikalais. J. T. patikinus, jog viskas daroma, D. M. pasako savo sprendima, kuri prieme pasitarusi su N. N. : jeigu „jie“ nori menesiui, dviems savaitems i Emyratus važiuos J. T. ir sutvarkys reikalus su panom. Kitom dviems savaitems važiuos N. N., išvardina merginas, kurios sutinka važiuoti menesiui – Indre, O. An., J. J., K. J., pasako, kad dar yra atrinktos Algirda, I. P., Arune ir I. V., pažymedama, kad šias merginas Emyratuose reikes „apdirbti“. Paskambinusi E. G., D. M. pasakoja, kad susitvarke visi reikalai del išvykimo, kad gavo nuo Muchamedo laiška. E. G. pasakiusi, jog serga, i ofisa žada nusiusti J. T., kad ši sutvarkytu Aistes draudimo reikalus. Kitame pokalbyje E. G. D. M. pasako, kad jai skambino Katia ir verkdama praše išimti iš „K“ (duomenys pakeisti) tinklapio jos nuotraukas, nes visi žino ka daro „K“ (duomenys pakeisti). Pagal E. G. nuomone, „K“ (duomenys pakeisti) iš viso reikia naikinti, kad „K“ (duomenys pakeisti) yra keiksmažodis. D. M. itaria, kad mergina, prašiusi išimti iš tinklapio nuotrauka, tiesiog sugalvojo priežasti, kaip pas Vaida pereiti. E. G. su D. M. nesutinka ir primena, kad pastaroji važiuoja nuo ju pas Bena. Pokalbio dalyves gincijasi del mokyklos pavadinimo „K“ (duomenys pakeisti), kuri E. G. sieja su prasta šlove, paaiškindama, kad dar jos nepažinojo, taciau žinojo, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir kad visi žino, ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia. Spaudžia D. M. išimti ta nuotrauka, nes priešingu atveju, ji duoda garantija, kad mergina paskutine diena „ragus“ pastatys ir niekur nevažiuos, arba išeis iš agenturos, ko, pagal E. G. nuomone, tikrai nereiketu. D. M. pyksta, nenori, kad panos jai ant galvos jotu, žada pati su mergina pasikalbeti, moko E. G., kad kita karta esant tokiam skambuciui, ji pasakytu, jog tokiu klausimu nesprendžia. Pokalbyje su N. N., D. M. pastarajai nurodo susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M., paskambinusi E. G., kalbasi apie Petra, kaip grupes vadove. Šio pokalbio metu, E. G. D. M. pasako, jog D. U. sutinka važiuoti pas „Bena“ nuo 2004-10-08. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Veliau, paskambinusi M. Si., D. M. aiškina kaip susisiekti su šeichais ir pasiulyti naujas, Emyratuose nebuvusias merginas. E. G. kalbedama su D. M., pasako, jog Egles tevas pokalbyje su ja pasake apie agenturos atžvilgiu atliekama tyrima ir kad panos nieko nesako del to, kad yra prigrasintos. D. M. ramina E. G., teigdama, jog niekas merginu niekur neguldo. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita. Pokalbio su J. T. metu, D. M. aiškinasi, kodel merginu reikalaujama menesiui, kai anksciau buvo tartasi tik del dvieju savaiciu. Pokalbio pabaigoje D. M. J. T. išsako pageidavima del merginu gaunamu pinigu paskirstymo : jei už „ekstra“ merginos gauna 300, tai dalinama pusiau - 50% merginoms, tiek pat agenturai. Taip pat turetu buti sutartas užmokestis už menesi 3500. Moko kaip kalbeti : „ jeigu sakys, kad kitur turite daugiau, taktiškai atsakyk, ...., bet ten „ekstra“ paslaugos brangesnes. ...jeigu pas Bena ekstra nuo 5 iki 7 ir iki 1000 ir dar daugiau, tai sakyk, yra skirtumas. Sakyk, mes sutiksime už ta suma, jeigu jusu „ekstra“ pasirodymai bus brangesni“. Pratesiant nutrukusi pokalbi, D. M. liepia J. T. tiesiai paskambinti paciam tam šeichui ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ).

Ir nors šie pokalbiai irašyti veliau nei buvo padaryta D. M., E. G. ir J. T. šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad kaltinamuju nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka gana aiškiai atskleide teisiamajame posedyje kaltinamaja apklausta J. T..

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su savo bendroves darbuotojomis J. T. bei E. G., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su turtingais užsakovais, šiuo atveju – šeichu, užmezgima, siulomu merginu nuotrauku bei kitu reikalingu duomenu išsiuntima, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. E. G., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti), Vilniaus filialo vadove, D. M. pavedimu, pilde merginu duomenu baze, vykde, jau atrinktu ir galinciu konkreciu laikotarpiu išvykti i JAE, atranka, organizavo sutarciu su pastarosiomis pasirašyma, rupinosi išvykimo dokumentu sutvarkymu. Tuo tarpu J. T., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, tame tarpe ir ju sutikimu iš Lietuvos i JAE prostitucijai, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeicho ir merginu, informuodama jas apie pastaruju ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M., J. T. ir E. G. veiksmai padaryti V. P. ir nepilnameciu merginu – U. D. ir J. Tr. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d. sudeti.

Ir nors kaltinamoji E. G., pripažindama atlikusi vienus ar kitus veiksmus, susijusius su merginu kelionemis i JAE, neigia žinojusi, kad merginos buvo vežamos teikti seksualines paslaugas, taciau byloje surinkti duomenys : telefoniniai pokalbiai, kaltinamosios J. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti N. N. parodymai ir pagaliau pacios E. G. parodymai užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, tokia pastarosios gynybine pozicija leidžia vertinti kritiškai ir atmesti. Viena vertus, sprendžiant iš aukšciau analizuotu telefoniniu pokalbiu, tai, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia, siedama jos veikla, išvykas i JAE su prasta šlove, E. G. pripažino žinojusi dar nepažinodama D. M. ( 6 t. b. l. 29-31 ). Kita vertus, ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. G. velgi nurode, jog apie tai, kad merginos i JAE vyksta teikti seksualines paslaugas ir už tai gauna atlygi, ji sužinojo 2003 metu pavasari iš paciu merginu, kurios i agentura „H“ (duomenys pakeisti) buvo atejusios iš „VL“ (duomenys pakeisti). Maža to, pasak šios, ji apie tai, t. y. ar merginos vykstancios i JAE užsiima prostitucija, netgi tiesiogiai klause D. M., i ka pastaroji atsake, kad jokios prievartos nera. Toks atsakymas, ir tai tiketina, jos itarimus tik sustiprino ( 15 t. b. l. 174-176 ). Kad, apie „H“ (duomenys pakeisti) veikla, susijusia su merginu vykimu i užsieni teikti seksualines paslaugas, tarpe kitu bendroves darbuotoju, žinojo tiek J. T., tiek ir E. G., kurios dirbo agenturos ofise Vilniuje, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N.. Taigi pasak pastarosios, J. T. vykdavo i užsieni, kaip, grupiu vadove. Be to, D. M. nurodymu, ji, kaip vadove, turedavo pati skambinti merginoms, siulyti važiuoti, tvarkyti tevu sutikimus ir taip toliau, t. y. suformuoti grupe, o veliau ja lydeti i užsieni. Tuo tarpu E. G., N. N. teigimu, dirbdama Vilniaus ofise, D. M. paliepimu, kartais skambindavo merginoms ir siulydavo vykti i užsieni ( 14 t. b. l. 145-148 ). Analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T.. Aukšciau aptarti kaltinamuju parodymai vertinant juos kitu irodymu aspektu, leidžia daryti neabejotina išvada, kad E. G., priešingai nei teigia ši, gerai suprato, jog šalimais legalios agenturos veiklos vyko ir nelegalus bei neteisetas procesas, susijes su organizavimu bei vadovavimu prostitucijai, merginu gabenimu, ju sutikimu, prostitucijai iš Lietuvos i JAE, ir tame, pagal jai skirtas funkcijas, dalyvavo.

Taigi, D. M., J. T. ir E. G., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare du tycinius nusikaltimus, iš kuriu vienas pagal istatyma priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai. Nustatytos aplinkybes, bei tolimesne ivykiu seka, rodo, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Tai kas aptarta bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Taipogi byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie be jokiu abejoniu leistu teigti, kad kaltinamosios turejo pajamu iš V. P. prostitucijos ar pelnesi iš nepilnameciu - U. D. ir J. Tr. prostitucijos. Taigi, sprendžiant iš byloje apklaustu V. P. ir J. Tr. parodymu, ji seksualinio pobudžio paslaugu šiame epizode neteike ir prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Todel akivaizdu, kad ir kaltinamosios D. M., J. T. bei E. G. tureti pajamu iš V. P. prostitucijos negalejo, taipogi negalejo pelnytis ir iš nepilnametes J. Tr. prostitucijos. Gi, kaip matyti iš nepilnametes U. D. parodymu, ši seksualines paslaugas šeichui, šioje kelioneje teike. Taciau net ir esant nustatytai aplinkybei, objektyviu irodymu, kurie neabejotinai leistu teigti, kad ir kaltinamosios, be pajamu, gautu už prostitucijos organizavima, t. y. už kiekvienos merginos pristatyma i JAE užsakovams, dargi turejo ir realiu pajamu iš U. D. prostitucijos, byloje nepakanka.

Todel, D. M., E. G. ir J. T. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios šio nusikaltimo požymiu, pašalinant ir pastarosioms inkriminuota, ju veika kvalifikuojanti - pelnymosi iš nepilnamecio prostitucijos požymi.

16 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2004 m. rugpjucio 11 d.

Kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N. parode, kad 2004 m. rugpjucio menesi, su maždaug 10 merginu grupe, iš kuriu pamena E. Se., I. J., E. T., M. C., E. B., mergina latve. Grupe jau buvo sudaryta, kuri „H“ (duomenys pakeisti) darbuotoja šia grupe surinko, ji nežino. Vyko lyg per Frankfurta i Seišelius. Buvo apgyvendintos, tame paciame, kaip ir šeichai, viešbutyje. Kaip ir visuomet vyko vakareliai. Pasak N. N., nei viena iš atvykusiu merginu, seksualiniu paslaugu neteike, taciau ne todel, kad atsisake, o todel, kad joms niekas nesiule. Seišeliuose buvo ne daugiau kaip dvi savaites. Buvimo pabaigoje kiekviena mergina ir ji gavo po 1000 JAV doleriu. Puse agenturai skirtu komisiniu, tai yra po 1000 JAV doleriu už kiekviena mergina Malekas persiunte i agenturos banko saskaita, o likusia dali ji parveže grynais, taciau kam atidave nepamena. Paprastai, ji pinigus atiduodavo D. M. arba šios paliepimu, jei jos nebudavo agenturoje, palikdavo buhalterei A. G. ( 14 t. b. l. 140-143 ). Šiuos kalinamosios N. N. parodymus vienu ar kitu aspektu pagrindžia ir kita bylos medžiaga.

Apklausta liudytoja I. J. parode, kad per agentura, kurioje dirbo kaltinamosios N. N., J. T. ir D. M., ji yra vykusi i kelias keliones : du kartus i JAE ir po viena karta i Graikija bei Seišeliu salas. Apie keliones i JAE, ji sužinojo iš savo klases drauges. Susidomejusi, tikslu kažkur išvykti, nuejo i agentura „H“ (duomenys pakeisti), kuri buvo isikurusi (duomenys neskelbtini) gatveje, Klaipedoje. Šia agentura tarpusavyje vadino „K“ (duomenys pakeisti). Atsineše savo nuotraukas, o kai kažkas iš agenturos paskambino ir pakviete išvykti, sutiko. Tuo metu ji mokesi 12-oje klaseje. Visais reikalais, susijusiais su išvykimu, pasirupino agentura. Pirma karta ji su merginu grupe, iš kuriu pamena tik latve Valentina skrido i JAE, Abu Dabi. Vadove buvo lyg Vaida ar Vaiva, tiksliai nepamena. JAE buvo keturias savaites. Vakarais važiuodavo i vila, kurioje vykdavo sportines varžybos, o po ju vakarelis, diskoteka, šokiu konkursai tarp merginu iš ivairiu šaliu. Keliones pabaigoje vadove išdalino pinigus – 600 ar 800 JAV doleriu. Antra karta per ta pacia agentura ji vyko i Graikija. Gyveno laive. Graikijoje jos turejo daug laisvo laiko sau, todel važinejosi dviraciais, vandens motociklais. Vakarais vykdavo vakareliai. Ten buvo galimai savaite, už tai jai sumokejo apie 500 JAV doleriu. Po metu ji vel vyko i JAE, o po to i Seišelius. I JAE važiavo 5-6 merginu grupe, kurias lydejo kaltinamoji Julija. JAE buvo apie savaite. Ten dalyvavo vakareliuose, ilsejosi. Už kelione buvo sumoketa, taciau kiek, nepamena.

Paskutini karta ji buvo Seišeliu salose. Ten vyko ta pati kompanija iš JAE. Grupes vadove buvo N. N.. Jos buvo apgyvendintos viešbutyje, kurio kitame korpuse gyveno tie vyrai. Vakarais vykdavo vakareliai, jos eidavo i kazino, diskotekas. Pasak liudytojos, kelioniu metu ji seksualiniu paslaugu neteike, ar tokias paslaugas teike kitos merginos, nežino. Taciau tarp merginu buvo kalbama, jog yra galimybe teikti seksualines paslaugas, bet tik savo noru. Pagal liudytojos nuomone, ji nebuvo itraukta i prostitucija ir iš jos niekas nesipelne.

Asmens parodymo atpažinti pagal jos nuotrauka metu liudytoja I. J. atpažino V. B., kuri 2003 m. kovo menesi jas pasitiko JAE, atvykusias pas šeicha Bena, pravarde „Muse“. Ji bendravo su šeicho menedžeriu, be to iš jos gavo 1000 JAV doleriu. Taipogi liudytoja atpažino ir J. T., kaip grupes vadove, vykstant jai iš Latvijos, Rygos oro uosto i JAE, pas šeicha Hamdana, 2004 m. vasario menesi. Iš jos pastaroji gavo apie 400-500 JAV doleriu ( 2 t. b. l. 19-20, 21-22 ).

Be to, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytoja I. J. atpažino N. N., kuri 2004 m. rugpjucio menesi buvo merginu grupes vadove vykstant pas šeicha, kurio menedžeris buvo Malekas i Seišeliu salas. Iš N. N. ji gavo 1200 JAV doleriu ( 2 t. b. l. 23-24 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Dž. M. parode, kad 2004 m. vasara iš savo draugiu J. S. ir J. Tr. sužinojo, kad Vilniuje yra dar viena agentura, kuri siuncia merginas pas šeichus. Ji buvo pavadinta „DMA“. Jai buvo paaiškinta, kad ten taip pat reikia nuotrauku. Ji su drauge D. G. nuneše savo nuotraukas i šia agentura, adresu (duomenys neskelbtini). Jas pasitiko J. T.. Ji dave užpildyti anketas, paeme nuotraukas. Praejus kuriam tai laikui, buvo surengtas filmavimas, kuriame be jos, dalyvavo D. G., J. B. ir dar viena mergina, kurios nežino vardo. Veliau jai paskambino E. G. iš agenturos „DMA“ ir pasiule kelione i Seišeliu salas, pas šeicha, kurio menedžeris Malekas. I ten ji turejo vykti viena, nes grupe buvo išvykusi. Atvykusi i Seišeliu salas, prisijunge prie grupes, kurios vadove buvo N. N.. Ten buvo labai didele grupe iš visos Lietuvos, apie 11 merginu. Iš buvusiu merginu pažista J. B., kitu nepamena. Visos keliones metu su jomis buvo du šeichai, kuriuos merginos vadino broliais – didysis ir mažasis. Nei viena merginu nebuvo atrinkta. Keliones pabaigoje N. N. padave voka, kuriame ji rado 1000 JAV doleriu ( 1 t. b. l. 113-115 ).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu, liudytoja Dž. M. atpažino N. N., kaip buvusia Seišeliu salose, grupes vadove. Taipogi atpažino ir E. G., kaip „DMA“ agenturos darbuotoja, kuri su ja kontaktavo siulydama keliones ( 1 t. b. l. 116-117, 118-119 ).

Apklausta liudytoja V. R. parode, kad i agentura „DM“, kuri buvo isikurusi Vilniaus centre, gatves nepamena, ja pakviete drauge. Iš pastarosios ir sužinojo, kad per šia agentura galima išvažiuoti i užsieni. Tuo tikslu i ja ir nuejo. I ka konkreciai nuejusi kreipesi, nepamena. Veliau, kažkas jai paskambino telefonu ir pasiule kelione i Seišeliu salas. Sake, kad salose šeichams reikes palaikyti draugija, kad už tai sumokes. Ji sutiko. I Seišelius išvyko 6 ar 7 merginu grupe, jas lydejo kaltinamoji N. N.. Atvykus isikure viešbutyje. Keliones tikslas buvo gerai praleisti laika, palaikyti kompanija, pabendrauti. Nors jai niekas nesake, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, taciau ji apie tai žinojo iš praeitu kelioniu. Šioje kelioneje ji lytiniu paslaugu neteike. Be to, lytiškai santykiauti niekas ir neverte. Jeigu šeichui patikdavo mergina, jis jai rodydavo demesi. Ir jeigu kažkas kažkam patikdavo, tai tokie santykiai gal ir budavo. Taciau, kad merginos eitu teikti seksualines paslaugas, ji nemate, o jos apie tai nepasakojo. Už šia kelione, ji gavo 1000 JAV doleriu. Kitos merginos gavo tiek pat. Pinigai buvo sumoketi už bendravima, nors su šeichais jos beveik ir nebendravo. Teigia, jog atlygis nepriklause nuo to teike merginos seksualines paslaugas ar ne.

Apklausta liudytoja M. C., gimusi (duomenys neskelbtini), parode, kad su kaltinamosiomis J. T., N. N. ir E. G., ji susipažino atejusi i agentura, apie kuria jai pasake kažkokia pažistama. Po to, kai i agentura ji nuneše savo nuotraukas, kaip jai atrodo, E. G., pasiule kelione i Seišeliu salas. Prieš kelione, reikejo pasidaryti kraujo tyrima, pagal ja, del hepatito. Žinojo, kad kelione apmokes vyrai, pas kuriuos važiavo. I Seišeliu salas vyko apie 10 merginu. Ju vadove buvo N. N.. Kelione truko apie 14 dienu. Ten vyko vakareliai, kuriuose dalyvaudavo arabai. Vakareliu metu joms reikejo šokti, bendrauti, intymiu dalyku nei vienai iš ju nesiule. Keliones pabaigoje joms sumokejo mažiau, kadangi užsakovai nei vienos iš ju neišsirinko. Pinigus kaip jai atrodo, sumokejo N. N.. Teigia, kad ji prostitucija neužsiminejo. Pasak liudytojos, ji nieko „tokio“ nedare, nes nuo „to“ buvo galima atsisakyti.

Apklausta liudytoja E. T. parode, kad važiuoti i užsieni šokti, jai pasiule kažkuri iš draugiu. Sake, kad del išvykimo reikia kreiptis i agentura „K“ (duomenys pakeisti), kuri buvo isikurusi priešais STT pastata Vilniuje, gatves pavadinimo nepamena. Ji i agentura atejo su tikslu išvykti i užsieni šokti ir kreipesi i J. T., su kuria buvo susipažinusi per savo pažistamus. Su agentura sudare sutarti, pagal ja ir išvažiavo. Keliones siule agentura, o keliones bei gyvenimo išlaidas, apmokedavo tas, pas ka jos važiuodavo šokti. Šokti važiuodavo tik pas šeichus. Buvo sudaryta 6-8 merginu grupe, grupes sudetis nebuvo pastovi. Merginu pavardžiu ir vardu, nepamena. Tai buvo jos darbas, už kuri jai mokedavo agentura. Grižusi nueidavo i ofisa, esanti (duomenys neskelbtini) gatveje ir vadove, su kuria važiuodavo šokti, išmokedavo iš anksto nustatyta suma. Suma priklause nuo keliones trukmes. Pinigus jai pervesdavo i kortele, už juos niekur nepasirašinedavo. Jungtiniuose Arabu Emyratuose per agentura „K“ (duomenys pakeisti) ji yra buvusi 3-4 kartus. Ten jas lydedavo vadoves : J. T., N. N. ir Vaida. Keliones tikslas užsidirbti pinigu šokant. Kad be šokiu gali buti pasiulyti ir lytiniai santykiai, jai tiesiogiai nebuvo pasakyta, taciau ir taip buvo aišku. Išvažiuodama iš Lietuvos, iš pažistamu merginu jau žinojo, kad jeigu ji nores, tai gales lytiškai santykiauti. Šia prasme jokios prievartos nebuvo. Be to, nepriklausomai nuo to, merginos santykiaudavo ar ne, pinigus gaudavo vienodus.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytoja E. T. atpažino J. T., V. B. ir N. N., su kuriomis ji skrisdavo i JAE pas šeichus dalyvauti ju vakareliuose, ir, jei šeichas ja išsirinktu ir ji sutiktu, turetu teikti seksualines paslaugas. Taciau nei per viena išvyka ir vakareli, nei vienas šeichas jos išsirinkes nebuvo ( 3 t. b. l. 55-58, 59-62, 63-66 ).

Apklausta liudytoja J. B. parode, kad 2004 m., galimai rugpjucio menesi, su kitomis merginomis per agentura „DM“ skrido i Seišeliu salas. Jas lydejo galimai N. N.. Kelione buvo atsitiktine, nes ja pasiule kažkuri iš paneliu. Nuvykusi dalyvavo vakareliuose, kuriuose šoko, linksminosi, gerai leido laika. Už šia kelione jai buvo sumoketa 1000 JAV doleriu. Pinigus jai mokejo už kompanija šeichui. Nors ši kelione nebuvo jai vienintele, taciau paskutine.

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2004-08-11 skrydžiui Prancuzijos kryptimi, Baltijos Kelioniu agentura E. Se., N. N., E. T., I. J. išraše bilietus reisu TE470 ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2004-08-13 skrydžiui Prancuzijos kryptimi, Baltijos Kelioniu agentura Dž. M. išraše bilieta reisu TE470 ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2004-08-11, užregistruotas N. N. ir merginu grupes : E. Se., E. T., I. J. išvykimas reisu TE470 iš Vilniaus oro uosto PKP Prancuzijos kryptimi. 2004-08-13 užregistruotas Dž. M. išvykimas reisu TE470 iš Vilniaus oro uosto PKP Prancuzijos kryptimi. I Lietuvos Respublika per Prancuzija, 2004-08-25 grižo V. R., J. B., E. Se., I. J., Dž. M., nepilnamete M. C. bei N. N.. Tuo tarpu E. T. atvykimas i Lietuvos Respublika po jos 2004-08-11 išvykimo, bei V. R., M. C. ir J. B. išvykimas iš Lietuvos Respublikos, prieš 2004-08-25 atvykima, VSATIS neiregistruotas ( 15 t. b. l. 88-89 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2 ir 3 d. d., kadangi jos, veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo pilnameciu merginu – E. Se., E. T., I. J., Dž. M., V. R., J. B. bei nepilnametes M. C. prostitucijai, 2004-08-11 gabenant jas, pastaruju sutikimu, i Seišeliu salas.

Ir nors D. M., N. N. bei E. G. neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant byloje apklaustu I. J., Dž. M., V. R., M. C., E. T. parodymus, kitu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i JAE, Prancuzija, Seišelius, buvo vežamos ne tik linksminti turtingus asmenis ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti organizuojamuose vakareliuose, bet ir, sutikus, už atlygi teikti jiems seksualines paslaugas, jei užsakovai ar ju aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, tokiu lytiniu santykiu siekdavo. Ir tai, ivertinant nevienkartini tokiu išvyku pobudi, merginos, pasak ju, žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gaudavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu - I. J., Dž. M., V. R., M. C., E. T. bei ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotu N. N. parodymu, nei viena iš merginu, šiame epizode, seksualiniu paslaugu neteike, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 ir 3 dalis, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Tai, kad merginos i JAE, taigi ir i Seišeliu salas, vyko tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, jog merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Iš emes analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T. teigdama, jog merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu šeichu vakareliuose, kuriuose pasirinkus šeichui ar jo aplinkos asmeniui, teiktu seksualines paslaugas, pabreždama tai, kad i šias keliones vykdavo tik tokios mergaites, kurios noredavo gauti kuo daugiau dovanu ar pinigu, ir atsisakyti lytiškai santykiauti, kai ja išsirenka, nera tikslinga.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad kaltinamosios bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M., J. T., N. N. ir E. G., matyti, kad D. M. paskambinusi J. T., domisi kokios buvo problemos su Erika. J. T. pasakojant savo prielaidas, D. M. išreiškia savo susirupinima del „komisiniu“ už ja. Pokalbio su E. G. metu, D. M. prašo, kad ši pabandytu ikalbeti J. M. vykti i JAE pas „Bena“. Kiek velesnio pokalbio su J. T. metu, D. M. domisi ar susitvarke reikalai su grupemis. J. T. aiškina, kad atrinktos 2 grupes pas „Žvairi“ ir „Mustanga“, kad atrinkimui buvo išsiustos 25 merginu nuotraukos bei, kad atsirinko jau buvusius merginas. Iš nebuvusiu – tik 10. D. M. prašo sužinoti P. M. K. ir V. B. telefono numerius Emyratuose. Kalbedama su N. N., D. M. prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Chamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kalbedama su J. T., D. M. domisi grupiu atrinkimo reikalais. J. T. patikinus, jog viskas daroma, D. M. pasako savo sprendima, kuri prieme pasitarusi su N. N. : jeigu „jie“ nori menesiui, dviems savaitems i Emyratus važiuos J. T. ir sutvarkys reikalus su panom. Kitom dviems savaitems važiuos N. N., išvardina merginas, kurios sutinka važiuoti menesiui – Indre, O. An., J. J., K. J., pasako, kad dar yra atrinktos Algirda, I. P., Arune ir I. V., pažymedama, kad šias merginas Emyratuose reikes „apdirbti“. Paskambinusi E. G., D. M. pasakoja, kad susitvarke visi reikalai del išvykimo, kad gavo nuo Muchamedo laiška. E. G. pasakiusi, jog serga, i ofisa žada nusiusti Julija, kad ši sutvarkytu Aistes draudimo reikalus. Kitame pokalbyje E. G. D. M. pasako, kad jai skambino Katia ir verkdama praše išimti iš „K“ (duomenys pakeisti) tinklapio jos nuotraukas, nes visi žino ka daro „K“ (duomenys pakeisti). Pagal E. G. nuomone, „K“ (duomenys pakeisti) iš viso reikia naikinti, kad „K“ (duomenys pakeisti) yra keiksmažodis. D. M. itaria, kad mergina, prašiusi išimti iš tinklapio nuotrauka, tiesiog sugalvojo priežasti, kaip pas Vaida pereiti. E. G. su D. M. nesutinka ir primena, kad pastaroji važiuoja nuo ju pas Bena. Pokalbio dalyves gincijasi del mokyklos pavadinimo „K“ (duomenys pakeisti), kuri E. G. sieja su prasta šlove, paaiškindama, kad dar jos nepažinojo, taciau žinojo, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir kad visi žino, ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia. Spaudžia D. M. išimti ta nuotrauka, nes priešingu atveju, ji duoda garantija, kad mergina paskutine diena „ragus“ pastatys ir niekur nevažiuos, arba išeis iš agenturos, ko, pagal E. G. nuomone, tikrai nereiketu. D. M. pyksta, nenori, kad panos jai ant galvos jotu, žada pati su mergina pasikalbeti, moko E. G., kad kita karta esant tokiam skambuciui, ji pasakytu, jog tokiu klausimu nesprendžia. Pokalbyje su N. N., D. M. pastarajai nurodo susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M., paskambinusi E. G., kalbasi apie Petra, kaip grupes vadove. Šio pokalbio metu, E. G. D. M. pasako, jog D. U. sutinka važiuoti pas „Bena“ nuo 2004-10-08. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Veliau, paskambinusi M. Si., D. M. aiškina kaip susisiekti su šeichais ir pasiulyti naujas, Emyratuose nebuvusias merginas. E. G. kalbedama su D. M., pasako, jog Egles tevas pokalbyje su ja pasake apie agenturos atžvilgiu atliekama tyrima ir kad panos nieko nesako del to, kad yra prigrasintos. D. M. ramina E. G., teigdama, jog niekas merginu niekur neguldo. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita. Pokalbio su J. T. metu, D. M. aiškinasi, kodel merginu reikalaujama menesiui, kai anksciau buvo tartasi tik del dvieju savaiciu. Pokalbio pabaigoje D. M. J. T. išsako pageidavima del merginu gaunamu pinigu paskirstymo : jei už „ekstra“ merginos gauna 300, tai dalinama pusiau - 50% merginoms, tiek pat agenturai. Taip pat turetu buti sutartas užmokestis už menesi 3500. Moko kaip kalbeti : „ jeigu sakys, kad kitur turite daugiau, taktiškai atsakyk, ...., bet ten „ekstra“ paslaugos brangesnes. ...jeigu pas Bena ekstra nuo 5 iki 7 ir iki 1000 ir dar daugiau, tai sakyk, yra skirtumas. Sakyk, mes sutiksime už ta suma, jeigu jusu „ekstra“ pasirodymai bus brangesni“. Pratesiant nutrukusi pokalbi, D. M. liepia J. T. tiesiai paskambinti paciam tam šeichui ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ).

Nors šie pokalbiai irašyti kiek veliau nei buvo padaryta kaltinamosioms šiame epizode inkriminuojama veika, bei, nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau pastaruju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad ju nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka gana aiškiai atskleide teisiamajame posedyje kaltinamaja apklausta J. T..

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su savo bendroves darbuotojomis N. N. bei E. G., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su turtingais užsakovais, šiuo atveju – šeichu, užmezgima, siulomu merginu nuotrauku bei kitu reikalingu duomenu išsiuntima, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. E. G., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti), Vilniaus filialo vadove, D. M. pavedimu, pilde merginu duomenu baze, vykde, jau atrinktu ir galinciu konkreciu laikotarpiu išvykti i Seišeliu salas, atranka, organizavo sutarciu su pastarosiomis pasirašyma, rupinosi išvykimo dokumentu sutvarkymu. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, pastaruju sutikimu iš Lietuvos i Seišeliu salas prostitucijai, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp šeichu ir merginu, informuodama jas apie pastaruju ar jo aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš menedžerio gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M., N. N. ir E. G. veiksmai padaryti E. Se., E. T., I. J., Dž. M., V. R., J. B. ir nepilnametes merginos – M. C. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. d. sudeti.

Ir nors kaltinamoji E. G., pripažindama atlikusi vienus ar kitus veiksmus, susijusius su merginu kelionemis i JAE, Prancuzija, Seišeliu salas bei kitas užsienio šalis, neigia žinojusi, kad merginos buvo vežamos teikti seksualines paslaugas, taciau byloje surinkti duomenys : telefoniniai pokalbiai, kaltinamosios J. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti N. N. parodymai ir pagaliau pacios E. G. parodymai užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, tokia pastarosios gynybine pozicija leidžia vertinti kritiškai ir atmesti. Viena vertus, sprendžiant iš aukšciau analizuotu telefoniniu pokalbiu, tai, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia, siedama jos veikla, išvykas i JAE su prasta šlove, E. G. pripažino žinojusi dar nepažinodama D. M. ( 6 t. b. l. 29-31 ). Kita vertus, ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. G. velgi nurode, jog apie tai, kad merginos i JAE vyksta teikti seksualines paslaugas ir už tai gauna atlygi, ji sužinojo 2003 metu pavasari iš paciu merginu, kurios i agentura „H“ (duomenys pakeisti) buvo atejusios iš „VL“ (duomenys pakeisti). Maža to, pasak šios, ji apie tai, t. y. ar merginos vykstancios i JAE užsiima prostitucija, netgi tiesiogiai klause D. M., i ka pastaroji atsake, kad jokios prievartos nera. Toks atsakymas, ir visai pagristai, jos itarimus tik sustiprino ( 15 t. b. l. 174-176 ). Kad, apie „H“ (duomenys pakeisti) veikla, susijusia su merginu vykimu i užsieni teikti seksualines paslaugas, tarpe kitu bendroves darbuotoju, žinojo tiek J. T., tiek ir E. G., kurios dirbo agenturos ofise Vilniuje, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N.. Taigi pasak pastarosios, J. T. vykdavo i užsieni, kaip, grupiu vadove. Be to, D. M. nurodymu, ji, kaip vadove, turedavo pati skambinti merginoms, siulyti važiuoti, tvarkyti tevu sutikimus ir taip toliau, t. y. suformuoti grupe, o veliau ja lydeti i užsieni. Tuo tarpu E. G., N. N. teigimu, dirbdama Vilniaus ofise, D. M. paliepimu, kartais skambindavo merginoms ir siulydavo vykti i užsieni ( 14 t. b. l. 145-148 ). Analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T.. Aukšciau aptarti kaltinamuju parodymai vertinant juos kitu irodymu aspektu, leidžia daryti neabejotina išvada, kad E. G., priešingai nei teigia ši, gerai suprato, jog šalimais legalios agenturos veiklos vyko ir nelegalus bei neteisetas procesas, susijes su organizavimu bei vadovavimu prostitucijai, merginu gabenimu, ju sutikimu, prostitucijai iš Lietuvos i JAE, Prancuzija, Seišeliu salas ar kitas užsienio valstybes, ir tame, pagal jai skirtas funkcijas, dalyvavo.

Taigi, D. M., N. N. ir E. G., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare du tycinius nusikaltimus, iš kuriu vienas pagal istatyma priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai. Nustatytos aplinkybes, bei tolimesne ivykiu seka, rodo, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus. Tai kas aptarta bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas dar akivaizdžiau atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Taipogi byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie leistu teigti, kad kaltinamosios turejo pajamu iš E. Se., E. T., I. J., Dž. M., V. R., J. B. prostitucijos ar pelnesi iš nepilnametes - M. C. prostitucijos. Taigi, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu parodymu, jos seksualinio pobudžio paslaugu šiame epizode neteike ir prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Analogiškas aplinkybes nurode ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pasak kurios, nei viena iš atvykusiu merginu, taigi ir byloje neapklausta E. Se., seksualiniu paslaugu neteike, nes joms to niekas nesiule ( 14 t. b. l. 140-143 ). Todel akivaizdu, kad ir kaltinamosios D. M., N. N. bei E. G. tureti pajamu iš E. Se., E. T., I. J., Dž. M., V. R., J. B. prostitucijos negalejo, taipogi negalejo pelnytis ir iš nepilnametes M. C. prostitucijos.

Todel, D. M., E. G. ir N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. turi buti išteisintos, nepadarius veikos, turincios šio nusikaltimo požymiu, pašalinant ir pastarosioms inkriminuota, ju veika kvalifikuojanti - pelnymosi iš nepilnamecio prostitucijos požymi.

17 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2004 m. rugpjucio 24 d.

Apklausta kaltinamaja J. T. kalta prisipažino ir pagal ši epizoda, parode, kad 2004 m. rugpjucio 24 –29 dienu laikotarpiu, ji su 2-3 mergaiciu grupe, iš kuriu pamena tik latve vardu Eva, vyko i JAE, pas šeicha Saida. Šioje kelioneje merginas rinkosi tik pats šeichas Saidas. Kiek jai žinoma, seksualines paslaugas teike latve, nes ji šeichui patiko. Taciau papildomu pinigu „ekstra“, nebuvo, nes šis šeichas, pasak J. T., grupei patikus, mego dovanoti tik dovanas. Pinigai, šioje kelioneje, del naujai suderintu salygu, buvo didesni : mergaitei 1200 ar 1300 JAV doleriu, o agenturai 1800 ar 2000 JAV doleriu, nes ju agentura turejo moketi dar ir Latvijos agenturai.

Taciau, be šiu, kaltinamosios J. T. parodymu, jokiu kitu objektyviu, galinciu patvirtinti ši konkretu, kaltinamosioms D. M., E. G. ir netgi paciai J. T. inkriminuota nusikalstamos veikos, epizoda, byloje nera.

D. M. ir E. G. kaltomis neprisipažino. Konkrecios merginos, pasak J. T., 2004-08-24 vykusios prostitucijai iš Lietuvos per Latvija i JAE, nenustatytos ir pagal ši epizoda neapklaustos, 2-3 merginu grupes, kurios vadove buvo J. T., vykimas per UAB „H“ (duomenys pakeisti), nei iš Vilniaus oro uosto PKP, nei iš Latvijos, VSATIS informacineje sistemoje, neiregistruotas. Be to, ir pagal kaltinamosios J. T. parodymus, negalima nustatyti kokius gi konkrecius nusikalstamus veiksmus, šiame epizode, atliko kaltinamosios D. M. bei E. G., kadangi J. T. parodymai, šia prasme, t. y. del minetu kaltinamuju padarytu nusikalstamu veiksmu, nera informatyvus, o be to, dargi ir nenuoseklus, tiek del vykusiu mergaiciu skaiciaus, tiek del apmokejimo salygu, gautu pinigu sumu ir panašiai. Vien kaltinamosios J. T. parodymai, šiame epizode, negali buti pakankamu jos pacios bei kitu kaltinamuju kaltes irodymu.

Tokiu budu, nesant pakankamai objektyviu duomenu, jog kaltinamosios D. M., E. G. bei J. T., padare joms inkriminuojamas veikas, D. M. bei E. G. pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 5 d. ir 307 str. 1 ir 2 d. d., o J. T. pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2 d. d., turi buti išteisintos, neirodžius, kad dalyvavo padarant šia nusikalstama veika ( LR BPK 303 str. 5 d. 2 p. ).

18 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2004 m. rugsejo 8 d.

Apklausta kaltinamaja J. T. kalta prisipažino ir pagal ši epizoda parode, kad per D. M. agentura tai buvo paskutine jos kelione. D. M. pareiške nora, jog ji pasirašytu paskolos sutarti tai pinigu sumai, kuria ji turejo parvežti agenturai kaip komisijinius. Mano, kad ši paskolos sutartis buvo reikalinga tam, kad D. M. galimai turejo rupesciu su kitomis grupes vadovemis, kai nebudavo atvežami pinigai. Nors ji nenorejo pasirašyti sutarties, taciau D. M. patikino, kad atvežus pinigus, sutartis bus jai gražinta atgal. Pagal šia sutarti jai buvo paskolinta 35 000 lt suma, laikotarpiui nuo 2004-09-09 iki 2004-09-22, t y. 10 dienu. Sutartis buvo pasirašyta prieš išvykstant jai i kelione. Vykimui buvo sudaryta galimai 9 mergaiciu grupe, kurioje buvo ir latviu. Šioje kelioneje „ekstra“ pinigu nemokejo, nes grupe vyko pas šeicha Saida. Kiekvienei mergaitei buvo apmoketa po 1250 JAV doleriu, tiek pat ir agenturai. Pinigus, pasak J. T., ji parveže ir, Vilniaus ofise perdave D. M..

Taciau, be šiu, kaltinamosios J. T. parodymu, jokiu kitu objektyviu, galinciu patvirtinti ši konkretu, kaltinamosioms D. M., E. G. bei J. T. inkriminuota nusikalstamos veikos, epizoda, byloje nera.

D. M. ir E. G. kaltomis neprisipažino. Konkrecios merginos, pasak J. T., 2004-09-08 vykusios prostitucijai iš Lietuvos per Latvija i JAE, nenustatytos ir pagal ši epizoda neapklaustos, 9 merginu grupes, kurios vadove buvo J. T., vykimas per UAB „H“ (duomenys pakeisti), nei iš Vilniaus oro uosto PKP, nei iš Latvijos, VSATIS informacineje sistemoje, neiregistruotas. Be to, ir pagal kaltinamosios J. T. parodymus, šiame epizode, negalima nustatyti kokius gi konkrecius nusikalstamus veiksmus, be paskolos sutarties su J. T., pasirašyma, šiame epizode, atliko kaltinamosios D. M. bei E. G., kadangi J. T. parodymai, šia prasme, t. y. del minetu kaltinamuju padarytu nusikalstamu veiksmu, nera informatyvus, o be to, dargi ir nenuoseklus, tiek del vykusiu mergaiciu skaiciaus, tiek del apmokejimo salygu, gautu pinigu sumu ir panašiai. Vien kaltinamosios J. T. parodymai, šiame epizode, negali buti pakankamu jos pacios bei kitu kaltinamuju kaltes irodymu.

Todel, nesant pakankamai duomenu, kad kaltinamosios D. M., E. G. bei J. T. padare joms inkriminuojamas veikas, D. M. pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 5 d. ir 307 str. 1 ir 2 d. d., o E. G. ir J. T. pagal LR BK 25 str. 5 d. ir 307 str. 1 ir 2 d. d, turi buti išteisintos, neirodžius, kad dalyvavo padarant šia nusikalstama veika ( LR BPK 303 str. 5 d. 2 p. ).

19 epizodas. Del nusikalstamos veikos, padarytos 2005 m. liepos 10 d.

Kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. kalte, irodyta byloje surinkta medžiaga.

Apklausta liudytoja J. D. parode, kad iš savo pažistamu sužinojusi, jog Vilniuje yra agentura „DM“, per kuria galima išvykti i JAE pas šeichus dalyvauti vakareliuose, ji, 2004 m. pavasari, i šia agentura nuneše savo nuotraukas, užpilde anketa ir pasake, kad nori išvykti i JAE. Tuo metu ji bendravo su ten dirbusia E. G.. 2004 m. vasaros pabaigoje, jai paskambino J. T., prisistaciusi iš modeliu agenturos „DM“ ir pasiule dvieju savaiciu trukmes kelione i JAE pas šeicha Fala. Už šia kelione J. T. jai pasiule 1000 JAV doleriu alga. Ji sutiko. Kartu su ja vyko dar 5-6 merginos, viena ju buvo vardu Dovile, kita Jurga, bei dvi latves. Grupes vadove buvo N. N., gyvenanti Palangoje. JAE jos buvo apgyvendintos privaciame name, gydytojas arabas iš kiekvienos merginos paeme tyrimams kraujo. JAE jos buvo dvi arba tris savaites, todel vyko labai daug vakareliu, kuriuose dalyvaudavo šeichas Fala, jo draugai, personalas. Vakarelio metu jos gerdavo kokteilius, šokdavo, bendraudavo. Beveik kas vakara šeichas pasikviesdavo viena iš latviu, kurios likdavo nakvoti jo kambaryje. Taciau ka jie like dviese su šeichu veikdavo, nepasakojo. Paskutini vakara vienas iš šeicho draugu kviete ir ja, bet ji atsisake, visos keliones metu seksualiniu paslaugu neteike. Keliones pabaigoje, vykstant i oro uosta, N. N. išdalino pinigus. Kiekviena gavo po 900 JAV doleriu. Paklausus kodel sumokejo tik 900 JAV, o ne kaip buvo žadeta 1000 JAV, N. N. pasake, kad atsiskaitys Lietuvoje, taciau taip ir neatsiskaite.

2005 m. liepos menesi, jai paskambino kažkokia darbuotoja iš „DM“ ir pasake, kad yra analogiško pobudžio, kaip ir i JAE, keliu dienu kelione i Nica. Sake, kad pinigai priklausys nuo to, kiek dienu ten bus. Po poros dienu ji ir keletas merginu iš Lietuvos, viena iš Latvijos ir grupes vadove N. N., išskrido i Nica. Jas apgyvendino privaciame name, kuriame buvo du užsienieciai broliai. Pastarieji pakalbeje apie kelione, joms pasake, kad gali eiti ilsetis. Sekancia diena jos buvo išsiustos namo, argumentuojant, kad ju merginu grupe nepatiko. Prieš išvažiuojant N. N. joms dave po 50 ar 100 euru ir jos išskrido i Vilniu. Tuo tarpu N. N. ir latve liko.

Dar karta per agentura „DM“, ji vyko i Turkija dirbti naktiniame klube konsumatore.

Teigia, jog i visas keliones ji vyko savo noru, be to, žinojo, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, už kurias buvo mokami pinigai.

Apklausta liudytoja U. D. parode, kad galimai 2005 m. vasara, ji su kitomis merginomis ir seserimi Justina, vadove N. N. iš firmos „K“ (duomenys pakeisti), vel skrido i Nica pas tuos pacius brolius. Taciau ji, Justina ir dar viena mergina, sekancia diena buvo parsiustos atgal i Lietuva, kadangi jos broliams nepatiko. Už šia kelione N. N. joms dave po 600 euru, o pati liko Nicoje su kitomis merginomis.

Apklausta liudytoja L. L. parode, kad su kaltinamaja E. G. ji susidure atejusi i firmos „K“ (duomenys pakeisti) ofisa Vilniuje, kur, tikedamasi išvykti i keliones, nuneše savo nuotraukas. Kaip suprato, E. G. buvo atsakinga už ofiso reikalus. Mate, kaip ji sededama prie stalo, skanavo nuotraukas. Po kurio laiko, kažkas iš agenturos „K“ (duomenys pakeisti), jai pasiule vykti i Prancuzija pasilinksminti. Kad gali tekti teikti seksualines paslaugas jai niekas neminejo, taciau tai ji ir pati žinojo. Nors per firma „K“ (duomenys pakeisti) ji vyko pirma karta, taciau i užsieni ji buvo vykusi jau iki tol su kita firma. Todel jai buvo žinoma, kad jeigu ji nores tai gales teikti seksualines paslaugas.

I Nica, be jos vyko dar dvi paneles ir kaltinamoji N. N.. Nors keliones trukme buvo numatyta 3-4 dienos, taciau, velai vakare atvykus, sekancios dienos ryte, išvyko atgal. Priežasties neaiškino.

Apklausta liudytoja I. P. parode, kad i modeliu agentura Klaipedoje, kur susipažino su kaltinamosiomis N. N. ir D. M., atejo jau žinodama, kad yra organizuojamos keliones i JAE, kur merginos uždirba daug pinigu. Pirma pasiulyma išvykti i JAE ji gavo 2003 m. gruodžio menesi. Buvo sudaryta maždaug 10 merginu grupe, kuri per Amsterdama skrido i Abu Dabi. JAE jas pasitiko V. B., kuri spresdavo iškilusias problemas, jas prižiuredavo, pasakydavo kur ir kada vyks vakarelis, kaip elgtis jo metu. Tuo laikotarpiu jos labai linksmai leido laika : vaikšciojo po parduotuves, žaisdavo tinklini, ejo i kino tearus, sporto sales, maudesi baseine. Kiekviena diena pas šeicha Bena vykdavo vakareliai, kuriuose be paties šeicho, budavo ir jo draugai. Vakarelio metu jos šokdavo, linksminosi, valgydavo, vartodavo alkoholi. Apie tai, kad nuvykus pas šeicha, mergina su juo gali tureti lytinius santykius, jeigu tam neprieštarauja, jai nei D. M., nei N. N. nebuvo mineje, taciau tai ji buvo girdejusi iš kitu merginu. Jei vakarelio metu šeichas išsirinkdavo mergina, apie tai pasakydavo Vaidai, o ši merginai, ir jeigu mergina sutikdavo tureti lytinius santykius su šeichu, tarnas ja nuvesdavo i atskira patalpa. Mergina lytiniams santykiams turejo teise išsirinkti ir šeicho draugai. Vaida joms akcentavo, kad jeigu mergina išsirenka pats šeichas Benas, geriau neatsisakyti, nes jis gali supykti ir isižeisti. Šeichas Benas ir ja buvo ne karta išsirinkes ir ji su pastaruoju savo noru turejo lytinius santykius. JAE buvo iki 2004 m. sausio 9 d. Keliones pabaigoje V. B. visoms merginoms padave po voka su 1000 JAV doleriu.

Po tos keliones, per D. M. agentura i JAE pas šeicha Bena ji buvo vykusi dar 4-5 kartus. Paskutini karta 2004 m. rugpjucio menesi. Visos keliones buvo analogiškos pirmajai, išskyrus tai, kad jos skrisdavo ne iš Vilniaus oro uosto, o iš Rygos. Keliones pabaigoje iš V. B. gaudavo atlygi po 1000 JAV doleriu. Tik paskutines keliones metu, už dvi savaites joms buvo sumoketa 500 JAV doleriu. Be to, kiekvieno buvimo pas šeicha Bena metu, iš Vaidos jos gaudavo ir pinigu apsipirkimams, maždaug po 1000 derhamu.

Maždaug 2004 m. rudeni, ji su D. M. turejo konflikta del to, kad buvo kelis kartus pažadejusi vykti i JAE, o po to, atsisakydavo. Todel ja pastaroji pasikviete i agentura (duomenys neskelbtini) gatveje. Ju pokalbyje dalyvavo du jai nepažistami vyrai. Už tai, kad ji nevyko i JAE, ir kaip kad D. M. sake, padare jai nuostoliu, nes ji užsakinejo vizas ir pirko bilietus, liepe pasirašyti paskolos sutarti 10 000 ar 20 000 lt. Bet ji, žinodama, kad vizas ir bilietus užsakinedavo šeichu menedžeriai, sutarties nepasiraše. Kartu buves vyras jai grasino fiziniu smurtu.

2005 m. vasara, per D. M. agentura, seksualiniu paslaugu teikimui ji yra vykusi i Monaka pas šeicha Saida su merginu grupe : A. K., Kristina iš Klaipedos, Neringa, Aiste iš Vilniaus. Grupes vadove buvo N. N.. Nuvykus, viešbutyje jas pasitiko šeicho Saido menedžeris Malikas. Tuo kartu šeichas Saidas buvo išsirinkes Aiste ir Algirda ir, kaip jos pacios sake, jos lytinius santykius su šeichu turejo. Kadangi šeichas leido merginoms viešbutyje naudotis visomis paslaugomis, per dvi dienas jos išleido labai daug pinigu. Todel šeichas supyko ir padare taip, kad merginas lytiniams santykiams galejo rinktis ir jo draugas, kuri jos vadino „Bin Ladenu“. Vienok visos merginos, kurioms šis siule santykiauti, tai daryti atsisake, todel buvo išsiustos iš Monako. Ji taipogi po keliu dienu, atsisakiusi lytiškai santykiauti su arabu, pravarde „Bin Ladenas“, buvo išsiusta i Lietuva ir pinigu negavo.

2005 m. gruodžio menesi, jai i mobilaus ryšio telefona paskambino D. M. sesuo N. N.. Jos susitiko Vilniuje. Pastaroji davusi pavyzdi, papraše parašyti rašta. Tokiu budu ji paraše, kad i JAE vyko savo noru dalyvauti tik vakareliuose, linksminti šeichus ir apie seksualines paslaugas jiems nieko nera girdejusi.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka metu liudytoja I. P. atpažino N. N., kuri buvo grupes vadove vykstant i Monaka pas menedžeri Maleka ( 1 t. b. l. 104-106 ).

Apklausta liudytoja A. G. parode, kad UAB „H“ (duomenys pakeisti) ji dirbo buhaltere nuo 2002 m. gegužes menesio iki 2005-10-30. Todel visas kaltinamasias – D. M., N. N., J. T. ir E. G., pažista. D. M. buvo bendroves direktore, E. G. - vadove, o N. N. su J. T. – vadybininkes. Pastarosios trys dirbo pagal darbo sutarti. Bendroves buveine buvo Klaipedoje, ji turejo šokiu mokyklele. Pasak liudytojos, ji bendroveje atliko visus buhalterinius darbus : pajamavima, išlaidavima, darbo užmokescio paskaiciavima, apmokejima tiekejams. Jai svarbiausia buvo pinigu atejimas ir išejimas, tuo tarpu kokia bendrove veikla vykde, jos nedomino. Teigia, jog visos pinigu operacijos buvo vykdomos per banka. Nors yra buve atveju, kai grynuosius pinigus, iš Jungtiniu Arabu Emyratu parveždavo vadybininkes. Pinigus, kuriuos atnešdavo mergaites, ji užpajamuodavo ir nunešdavo i banka. Grynuosius pinigus iš JAE atveždavo maždaug kas du – tris menesius. Kokios tai budavo sumos, neprisimena. Kokia bendrove veikla vykde Emyratuose, ji nesidomejo. Žino, kad ten važiuodavo N. N., už tai ji gaudavo komandiruotpinigius. Mano, kad pinigai iš JAE buvo gaunami pagal sutartis, ju gavimo pagrindas banke buvo nurodomas. Grynuju pinigu buvo gaunama ir iš vietines veiklos – šokiu mokykleles. Vaikai atnešdavo kas menesi po 30 lt. Jiems budavo išduodami kvitai, pinigai užpajamuoti. Grynuosius pinigus tvarkydavo kasininke. Jos darbo laikotarpiu dirbo dvi : Tatjana ir Nijole. Grynieji pinigai budavo laikomi seife, tuo tarpu ji nuo seifo raktu neturejo. Pasak liudytojos, paskutiniu momentu, D. M. didino savo imones istatini kapitala, todel tuo tikslu litais inešdavo grynuosius pinigus. Sumu nepamena.

Teigia, kad finansiniu dokumentu, susijusiu su J. T. išduota paskola ji nepasiraše, nes nebuvo isitikinusi ar ši pinigus gavo. D. M. teigimu, ji pinigus J. T. išmokejo, tuo tarpu pastaroji tvirtino, kad ju negavo.

Iš byloje pateiktos AB „L“ (duomenys pakeisti) informacijos matyti, kad 2005-07-10 skrydžiui Nyderlandu kryptimi buvo išrašyti bilietai reisu TE464 N. N., U. D., J. D., L. L. ( 3 t. b. l. 134-155 ).

Pagal VSATIS iregistruotus duomenis, 2005-07-10, užregistruotas N. N. ir merginu grupes : J. D., U. D. ir L. L. vykimas reisu TE464 iš Vilniaus oro uosto PKP Nyderlandu kryptimi. I Lietuvos Respublika per Nyderlandus 2005-07-12 grižo J. D., U. D. ir L. L.. N. N. atvykimas i Lietuvos Respublika po 2005-07-10 išvykimo VSATIS neiregistruotas ( 15 t. b. l. 68-91 ).

UAB „H“ (duomenys pakeisti) buvo iregistruota adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos m. 1999-10-14. UAB „H“ (duomenys pakeisti) filialas – (duomenys neskelbtini), Klaipedoje. Vadove – D. M. ( 6 t. b. l. 127-12, 9 t. b. l. 76, 91 ).

Kratos, atliktos pas A. R., adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, metu, tarpe kitu daiktu buvo rastas ir paimtas juodos spalvos segtuvas su dokumentais, tarp kuriu buvo sudeti A4 formato lapai su atspausdintais merginu vardais, pavardemis, gimimo datomis, telefonais, adresais. Merginu sarašas atspausdintas alfabeto tvarka. Dokumentu segtuvas, ji apžiurejus, prijungtas prie bylos medžiagos ( 3 t. b. l. 123-139 ).

Atlikus, kratos metu paimtu : 1. iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ), 2. iš A. Z. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, procesoriaus su užrašu „A. Z. 2005.11.28“ ( objektas Nr. 2 ) ir 3. iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, nustatyta, kad tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose yra elektroninio pašto laišku, asmenu sarašu, kontaktu ir kitu kompiuteriniu duomenu, kurie tiketina susije su prekyba žmonemis :

1. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 299 grafinio tipo failu su Lietuvos Respublikos pasu ir kitokiu dokumentu atvaizdais. Bendras failu sarašas atspausdintas 1 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Pasai ( paleidžiamasis failas pasai.html ).

2. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 28351 grafinio tipo failai su foto nuotraukomis ( daugiausia pozuojanciu merginu ), surušiuotu kataloguose pagal metus ir kitokius kriterijus. Visi failai išlaikant diske esancio katalogu medžio hierarchija irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Nuotraukos, o nuotrauku sarašas patalpintas tame paciame kataloge faile nuotraukos.html.

3. Objekto Nr. 3 ir objekto Nr. 1 standžiuosiuose diskuose yra 84 Microsoft Word dokumentai, Microsoft Excel lenteles ir kiti skanuoti dokumentai. Bendras dokumentu sarašas atspausdintas 2 priede. Visi saraše išvardinti failai irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Dokumentai ( paleidžiamasis failas dokumentai.html ).

4. Objekto Nr. 3 standžiajame diske yra 5 Outlook Express programines irangos elektroninio pašto laiškai. Elektroniniu laišku sarašas su juose esamais teksto fragmentais atspausdintas 3 priede. Pilni laišku turiniai, iskaitant antraštes, yra irašyti i pridedamo DVD disko kataloga Laiškai ( paleidžiamasis failas laiškai.html ).

5. Objekto Nr. 3 standžiajame diske – ištrinta elektronine kontaktu knyga Objektas_Nr._3\C\Lost Files\AL\Application Data\Microsoft\Address Book\AL.wab. Kontaktu sarašas atspausdintas 4 priede ir irašytas i pridedamo DVD disko kataloga Kontaktai faile kontaktu knyga.xls.

Objekto Nr. 2 standžiajame diske informacijos, kuri tiketinai susijusi su prekyba žmonemis rasta nebuvo ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos. Rasti duomenu fragmentai turi pagrindines elektroniniams laiškams budingas antraštes, tokias kaip elektroninio laiško siuntimo pedsaku, siuntejo, adresato, datos ir laiko, temos ir kt. laukus bei turini ( teksta ), todel labiausiai tiketina, kad jie susidare iš anksciau standžiajame diske buvusiu, bet veliau ištrintu failu, kuriuose buvo saugomi elektroninio pašto laiškai, t. y. šie fragmentai susidare iš realiai išsiustu ar gautu elektroninio pašto laišku. Visi rasti failai bei duomenu fragmentai buvo irašyti i prie išvados pridedama CD-R diska. Rastu failu sarašas taip pat pateikiamas 2 priede, duomenu fragmentai atspausdinti ir pateikiami 3 priede (19 t. b. l. 72-146 ).

Analizuojant telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontroles ir irašu darymo protokolus bei pokalbiu išklotines, kuriuose užfiksuoti, kaip kad nurode specialistas P. Vilda, vientisi bei originalus, D. M., N. N., E. G. ir J. T. telefoniniai pokalbiai vyke tiek tarpusavyje, tiek ir su kitais asmenimis, matyti, kad ju metu buvo aptarinejami merginu grupiu rinkimo, ju paieškos kelionems i užsienio šalis, pas viena ar kita užsakova ( šeicha ) klausimai, tokiu išvyku trukme, honorarai, komisiniai, „užmokescio“ paskirstymas, jo apmokejimo salygos ( 6 t. b. l. 7 -97 ).

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos 2007-09-13 nutarimu, ikiteisminis tyrimas iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 38-1-00128-05, A. R., M. Si., G. D., E. P., A. Z., J. R., Š. J., V. B. atžvilgiu, del veiku, numatytu LR BK 147 str., 307 str., atskirtas ( 1 t. b. l. 55-70 ).

Taigi iš surinktu, ištirtu ir aukšciau išdestytu irodymu daroma išvada, kad kaltinamuju D. M., N. N. ir E. G. nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama pagal LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 2 d., kadangi jos, veikdamos organizuota grupe ir siekdamos turtines naudos, pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, pasiskirstytus vaidmenis, daromos veikos eigoje, atlikusios vienus ar kitus veiksmus, organizavo ir vadovavo merginu – J. D., U. D. ir L. L., prostitucijai, 2005-07-10 gabenant jas, pastaruju sutikimu, i Prancuzijos Respublika, Nica.

Ir nors D. M., N. N. bei E. G. neigia padariusios joms inkriminuojama veika, taciau tokius pastaruju parodymus, kurie vertinami kritiškai, kaip pasirinkta gynybos pozicija ir atmetami, objektyviai paneigia byloje surinkti, teismo ištirti ir aukšciau aptarti irodymai.

Analizuojant byloje apklaustu J. D., U. D. ir L. L. parodymus, kitu irodymu aspektu, matyti, kad merginos i Prancuzija, iš esmes buvo vežamos ne tik linksminti turtingus asmenis ar ju aplinka, palaikyti jiems kompanija, dalyvauti organizuojamuose vakareliuose, bet ir, sutikus, už atlygi teikti jiems seksualines paslaugas, jei pastarieji ar ju aplinka, su viena ar kita patikusia mergina, tokiu lytiniu santykiu siekdavo. Ir tai, ivertinant nevienkartini tokiu išvyku pobudi, merginos, pasak ju, žinojo. Kita vertus, merginos tuo laikotarpiu buvo aprupintos geromis gyvenimo salygomis, maistu, gerimais, laisvalaikiu, o, prieš išvykima, gaudavo sutarta atlygi. Taigi visos šios aplinkybes pilnai atitinka prostitucijos, kurios veiklai ir buvo gabenamos merginos, samprata. Tai, kad, sprendžiant iš byloje apklaustu merginu - J. D., U. D. ir L. L. parodymu, nei viena iš ju, šiame epizode, seksualiniu paslaugu neteike, kaltinamuju veikos juridiniam vertinimui pagal LR BK 307 str. 2 dali, itakos neturi, kadangi ši nusikaltimu sudetis yra formali ir jos baigtumo momenta istatymu leidejas sieja tik su kaltinamosioms inkriminuojamos veikos atlikimo pradžia.

Tai, kad merginos buvo vežamos tam, kad dalyvautu vakareliuose ir jeigu jas pasirenka, o mergina neprieštarauja, teiktu seksualines paslaugas, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N., pabreždama tai, jog merginos nebuvo vežamos kaip modeliai ir nuvykusios modelio darbo nedirbo. Taip pat, pasak N. N., pokalbiuose su D. M., ji visuomet sakydavo, kad merginos butu perspetos dar Lietuvoje, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas, o be to, kai atvykdavo grupe, ji pati paklausdavo merginu ar jos žino apie tai, kad gali tekti teikti seksualines paslaugas ir visos, pastarosios teigimu, apie tai žinojo ( 14 t. b. l. 137-138, 150-151 ). Iš esmes analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T. teigdama, jog merginos i JAE vyko tam, kad dalyvautu šeichu vakareliuose, kuriuose pasirinkus šeichui ar jo aplinkos asmeniui, teiktu seksualines paslaugas, pabreždama tai, kad i šias keliones vykdavo tik tokios mergaites, kurios noredavo gauti kuo daugiau dovanu ar pinigu, ir atsisakyti lytiškai santykiauti, kai ja išsirenka, nera tikslinga.

Atlikus, kratos metu paimtu : iš A. R. adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, procesoriaus – Windows XP Product key – C7XBB-6F7Q3-CBV2X-CT2BV-3Y7X3 ( objektas Nr. 1 ) ir iš E. P. adresu (duomenys neskelbtini), nešiojamo kompiuterio „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), specialu tyrima, tyrimui pateiktu kompiuteriu standžiuosiuose diskuose buvo rasti elektroninio pašto laiškai, asmenu sarašai, kontaktai ir kiti kompiuteriniai duomenys, kurie, pagal ši tyrima atlikusiu specialistu išvada, tiketina taipogi buvo susije su prekyba žmonemis. Tyrimo metu tarpe failu, su foto, daugiausia pozuojanciu merginu, surušiuotu pagal metus bei kitokius kriterijus, nuotrauku, ištrintos elektronines kontaktu knygos, buvo rasti ir elektroninio pašto laiškai ( 6 t. b. l. 99-122 ).

Analizuojant elektroniniu laišku saraša ir fragmentus, užfiksuotus specialisto išvados Nr. 1492 treciame priede, matyti, jog nešiojamame kompiuteryje „Compaq Preslio“, Model number 1711CL (objektas Nr. 3 ), paimtame iš E. P., buvo rastas 2005-07-15 gauto ir ištrinto elektrinio laiško fragmentas iš Prancuzijos, kurio siuntejas N. N. (duomenys neskelbtini). Iš laiške esancio teksto matyti, kad jo siunteja „vakar kalbejo su E. G. ir Aušra apie broliu vieta“. Ji mano, kad „reikia ka nors keisti sutartyse, jei tuo užsiimi arba ju nepasirašineti visai, kadangi jiems kartais „užplaukia“.... ir daryk ka tu nori“. Arba pasako, kad „susiruošti jos turi 20 minuciu, nes turi išvažiuoti“. Laiške mini liudytoju J. D., U. D. ir L. L. nurodyta atveji : „Kaip ir dabar ivyko. Prieš tai atvažiavo panos, tai tris iš ju, kita diena išsiunte namo, nes ... nepatiko kaip atrodo realybeje. Jai paprašius sumoketi, sumokejo savo nuožiura po 500. Ji joms sumokejo po 150, pasakiusi, kad tik tiek dave... U. D. sumokejo pilnai, nes ji su „mažiuku“ buvo pasimatyme. Po to greitai reikejo surasti tris žmones, jos rado.... dar paeme A. K. ... kuri, kai važiavo tai su viskuo sutiko, o cia parode ragus“.... Pataria „niekur jos nenaudoti“. Nurodo, kokios merginos ir kiek dienu buvo, kiek joms buvo sumoketa, prašo paaiškinti, ka paneles, vykstancios i šia vieta turi žinoti. Kitame laiške nurodomas pasiulytu merginu sarašas ( 6 t. b. l. 114-115 ).

Atlikus, kratos metu iš D. M. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, paimto kompiuterinio sisteminio bloko „Ella“ specialu tyrima, nustatyta, kad PC1-HD1 standžiajame diske buvo rasta 11 failu ir 14 ištisiniu duomenu fragmentu, kuriuose esanti informacija gali buti susijusi su prekyba žmonemis, išgabenant merginas i JAE ar kitas užsienio šalis, itraukimu merginu ir nepilnameciu merginu i prostitucija, pelnymusi iš merginu prostitucijos ( 19 t. b. l. 72-146 ). Analizuojant 3 priede pateiktus rastu duomenu fragmentus, matyti, kad po kai kuriais iš el. pašto laiškais, asmuo, pasirašes D. M., sprendžiant iš ju turinio, gana aktyviai ieškojo merginu naujiems kontraktams i Londona, Paryžiu, Abu Dabi, Maroka, Nica ir pan.., pageidaujant 16-20 metu amžiaus merginu su garantija „ekstra“, siulydama pelno, gauto iš prostitucijos paskirstymo variantus, laiške nurodant, pvz. „ ... naujas pasiulymas – 100 $ už diena : 50 merginai +50 Jums + nuo „apsipirkimu“ 50% merginai ir 50% agen.+ už papildomus „ekstra“ pasirodymus : apie 1000-2000 $... Domisi, kada saraše minimos konkrecios merginos gali skristi i Nica...“ arba „...“merginos su „ekstra“ užsakymu – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1000 euru agenturai + minimum 1000 = euru modeliui....be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 500 euru agenturai + 250 euru modeliui“. „...GOLD TOP MODEL – be „ekstra“ užsakymo – 3-7 dienu „fotosesija“ : 1500 euru agenturai + 1500 euru modeliui ( su „ekstra“ – viskas $ .4 .. dvigubai ).., manant, kad šie „honorarai“ visai realus...“ ( 19 t. b. l. 75-75, 83-84 ). Gi iš byloje esancio tarnybinio pranešimo matyti, jog pagal D. M. nurodyma, tiek tarpusavyje kalbant, tiek ir siunciant laiškus faksu ar elektroniniu paštu, tam tikri žodžiai buvo užšifruoti. Taigi, kaip nurode ikiteisminio tyrimo metu N. N., visi merginu lytiniai santykiai už atlygi, buvo užšifruotai ivardinti kaip „ekstra“, „fotosesija“, „fotografavimasis“; atlygis už lytinius santykius buvo vadinamas „pinigais už ekstra“; „honoraras“ – sutarta suma už merginos buvima pas šeicha; „fotografas“- asmuo gaunantis seksualines paslaugas; „pagrindinis fotografas“ – vyriausiasis, pagal amžiu arba užimama hierarchija, šeichas; „pagrindinis“ – asmuo ( šeichas ) užsisakes merginu grupe, šeimininkas; „menedžeris“- šeicho tarnas tvarkantis merginu atrinkimo, užsakymo, pargabenimo i JAE, apgyvendinimo klausimus; „Arklys“, „Akinys“, „Saldainis“, „Muse“ – užsakovu ( šeichu ) pravardes, siekiant ju tiesiogiai neivardinti ( 15 t. b. l. 58 ).

Iš esmes analogiškas, del tarpusavyje vartotos užšifruotos kalbos ir jos reikšmes, aplinkybes, nurode ir kaltinamoji J. T.. Taigi pasak J. T., tam kad butu galima laisvai susirašineti žinutemis, kalbetis telefonu, nes, pagal J. T. nuomone, D. M. galimai itare, jog gali buti klausomasi telefoniniu pokalbiu, tiesiog savisaugos sumetimais, buvo ivesta tam tikra kodavimo sistema, pvz., šeichas buvo vadinamas „fotografu“, pagrindinis šeichas – „gelininku“, lytinis aktas – „fotosesija“ ar „apsilankymas geliu parduotuveje“, pinigai už lytini akta – „ekstra“ arba „gelyte“. Fraze „ar apsilanke geliu parduotuveje“ reiške, ar šeichas pasirinko kažkuria mergaite.

Kita vertus, aukšciau minetame priede buvo rasta ir aiškesnio turinio laišku, kuriuose netgi tiesiogiai klausiama „...Ar seksas butinas, jeigu šeichas panores?....“ Be to, agenturai netgi atvirai buvo siuloma bendradarbiauti, parupinant merginu ilgalaikems palydoviu paslaugoms Azijoje, kurios per diena turetu mažiausiai viena klienta, su kuriuo eitu i bara, kluba, restorana, šokius ir galiausiai ji turetu seksualiai patenkinti viešbutyje ar apartamentuose, už tai gaudama 175 JAV dolerius. Iš atsakymo i gauta laiška, matyti, kad pasiulymas laiško gaveja sudomino ( 15 t. b. l. 79, 101-105 ). Gana informatyvus el. pašto laiško fragmentas N. N., kuriame išdestytos salygos bei nurodymai vykstant pas Muhameda, agenturos politika, del kurios Muhamedui dirbti su jais butu žymiai geriau ir saugiau. Tai motyvuojama tuo, kad ju agentura yra sena ir tvirta, turi nemažai merginu... kad šiame versle ( JAE ) dirba jau beveik 4-5 metai, paiso bei žino visu partneriu reikalavimus, stengiasi juos vykdyti, kiek imanoma geriau. „Visada laiku vyksta merginu išvykimai ( t. y. tiekimas ). Visada laiku pristatomos ... nuotraukos ir visa kita, kas reikalinga“. Be to, kaip nurodoma laiške, su ju agentura dirbti naudinga ir saugumo sumetimais, kadangi iki šiol labai gražiai elgiamasi ir sutariama su mergaitemis, „neiškilo jokiu problemu su žiniasklaida“...., ir net „jeigu ir iškiltu ivairiu problemu su žiniasklaida“, pasak laiško autoriaus, ju agentura „užsiima ivairiu artistu agentavimu ( šokeju, muzikantu, cirko artistu )“. Taip pat, „agentura pradejo dirbti su keliomis modeliu agenturomis, esanciomis Dubajuje“. Tokiu budu, jie visada randa „paaiškinima del ju žmoniu, vykstanciu i JAE“. Beveik visos ju „...inos jau kelerius metus agenturoje,.....patikrintos kelionese“. „Dirbant su pavienemis agentemis niekada negali žinoti, ka jos pasiulo ir kokia mergina gali tureti tam tikru ketinimu ( galbut pasiusta šnipinejimo tikslais )“. „Agentura visada stebi tai, kas vyksta Lietuvoje ir reikalui esant, kaip dabar, lanksciai keicia situacijas, pvz. keliones maršruta. Šiuo atveju keliones organizuoja iš Rygos, o ne iš Vilniaus...“. ( 19 t. b. l. 107-109 ).

Kad kaltinamosios bendrininkaudamos, tikslu pasipelnyti, organizavo ir vadovavo prostitucijai bei gabeno tuo tikslu merginas iš Lietuvos Respublikos i JAE, matyti ir iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima atliekant operatyvinius veiksmus. Taigi analizuojant telefoninius pokalbius, vykusius tarp D. M., J. T., N. N. ir E. G., matyti, kad D. M. paskambinusi J. T., domisi kokios buvo problemos su Erika. J. T. pasakojant savo prielaidas, D. M. išreiškia savo susirupinima del „komisiniu“ už ja. Pokalbio su E. G. metu, D. M. prašo, kad ši pabandytu ikalbeti J. M. vykti i JAE pas „Bena“. Kiek velesnio pokalbio su J. T. metu, D. M. domisi ar susitvarke reikalai su grupemis. J. T. aiškina, kad atrinktos 2 grupes pas „Žvairi“ ir „Mustanga“, kad atrinkimui buvo išsiustos 25 merginu nuotraukos bei, kad atsirinko jau buvusius merginas. Iš nebuvusiu – tik 10. D. M. prašo sužinoti P. M. K. ir V. B. telefono numerius Emyratuose. Kalbedama su N. N., D. M. prašo butinai sutvarkyti reikalus del merginu grupes surinkimo rugsejo 27 dienai i JAE. Kalbedama su J. T., pastarajai liepia visa informacija apie atrinktas merginas perduoti N. N., taipogi nusprendžia pastarajai pavesti ir pokalbi del honoraro. N. N. kalbedama su D. M. apie merginu keliones pas Muchameda, Hamdana, pastarajai aiškina, kad merginos mokslo metu begyje negali vykti ilgesniam laikui nei dviem savaitems. N. N. nurodžius, kokias konkreciai merginas ji atrinko, D. M. paaiškino, kaip apskaiciuoti ju uždarbi : po 1000 kiekvienai merginai, o jei su „pagrindiniu“, tada „honoraras“ didesnis. Kalbedama su J. T., D. M. domisi grupiu atrinkimo reikalais. J. T. patikinus, jog viskas daroma, D. M. pasako savo sprendima, kuri prieme pasitarusi su N. N. : jeigu „jie“ nori menesiui, dviems savaitems i Emyratus važiuos J. T. ir sutvarkys reikalus su panom. Kitom dviems savaitems važiuos N. N., išvardina merginas, kurios sutinka važiuoti menesiui – Indre, O. An., J. J., K. J., pasako, kad dar yra atrinktos Algirda, I. P., Arune ir I. V., pažymedama, kad šias merginas Emyratuose reikes „apdirbti“. Paskambinusi E. G., D. M. pasakoja, kad susitvarke visi reikalai del išvykimo, kad gavo nuo Muchamedo laiška. E. G. pasakiusi, jog serga, i ofisa žada nusiusti J. T., kad ši sutvarkytu Aistes draudimo reikalus. Kitame pokalbyje E. G. D. M. pasako, kad jai skambino Katia ir verkdama praše išimti iš „K“ (duomenys pakeisti) tinklapio jos nuotraukas, nes visi žino ka daro „K“ (duomenys pakeisti). Pagal E. G. nuomone, „K“ (duomenys pakeisti) iš viso reikia naikinti, kad „K“ (duomenys pakeisti) yra keiksmažodis. D. M. itaria, kad mergina, prašiusi išimti iš tinklapio nuotrauka, tiesiog sugalvojo priežasti, kaip pas Vaida pereiti. E. G. su D. M. nesutinka ir primena, kad pastaroji važiuoja nuo ju pas Bena. Pokalbio dalyves gincijasi del mokyklos pavadinimo „K“ (duomenys pakeisti), kuri E. G. sieja su prasta šlove, paaiškindama, kad dar jos nepažinojo, taciau žinojo, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir kad visi žino, ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia. Spaudžia D. M. išimti ta nuotrauka, nes priešingu atveju, ji duoda garantija, kad mergina paskutine diena „ragus“ pastatys ir niekur nevažiuos, arba išeis iš agenturos, ko, pagal E. G. nuomone, tikrai nereiketu. D. M. pyksta, nenori, kad panos jai ant galvos jotu, žada pati su mergina pasikalbeti, moko E. G., kad kita karta esant tokiam skambuciui, ji pasakytu, jog tokiu klausimu nesprendžia. Pokalbyje su N. N., D. M. pastarajai nurodo susirasti Machmudo telefonus. Pastarajai patikinus, kad jo telefono numerius turi, D. M. liepia „užsakovus“ pasidalinti su Egle. Toliau pokalbis tesiasi apie apmokejima merginoms : su „pagrindiniu“ už „ekstra“ – 1000, o už visus kitus – 500. Taipogi D. M. teiraujasi N. N. ar Aiste gavo daugiau už „ekstra“. N. N. užtikrina, kad ji gavo du kartus tokio dydžio, kaip alga. D. M., paskambinusi E. G., kalbasi apie Petra, kaip grupes vadove. Šio pokalbio metu, E. G. D. M. pasako, jog D. U. sutinka važiuoti pas „Bena“ nuo 2004-10-08. D. M. paskambinusi merginai vardu Dovile, bando ja ikalbeti vykti i JAE, motyvuodama tuo, kad jos amžius tinka paskutinius metus, kai ji dar gali vykti. Dovilei atsisakius, D. M. primygtinai siulo persigalvoti. Veliau, paskambinusi M. Si., D. M. aiškina kaip susisiekti su šeichais ir pasiulyti naujas, Emyratuose nebuvusias merginas. E. G. kalbedama su D. M., pasako, jog Egles tevas pokalbyje su ja pasake apie agenturos atžvilgiu atliekama tyrima ir kad panos nieko nesako del to, kad yra prigrasintos. D. M. ramina E. G., teigdama, jog niekas merginu niekur neguldo. Paskambinusi R. Mi., D. M. prašo 5 merginu nuo 16 iki 18 metu amžiaus išvežimui i JAE. Iš pokalbio su M. Si., D. M. sužino, jog yra dideliu problemu, nes Amsterdame sulaikyta Jurga su pinigais. Kalbedama su E. J., D. M. nerimauja, kad Jurgita išsijunge telefona, bei kad dingo ju pinigai. Velesnio pakalbio su Jurgita metu, D. M. skaiciuoja ir aiškina, kaip butu geriau perduoti pinigus, kad nenuskaiciuotu persiuntimo mokesciu. Pokalbio pabaigoje pasako, kad jai labai negerai, jei atsiustu i UAB „H“ (duomenys pakeisti) saskaita. Pokalbio su J. T. metu, D. M. aiškinasi, kodel merginu reikalaujama menesiui, kai anksciau buvo tartasi tik del dvieju savaiciu. Pokalbio pabaigoje D. M. J. T. išsako pageidavima del merginu gaunamu pinigu paskirstymo : jei už „ekstra“ merginos gauna 300, tai dalinama pusiau - 50% merginoms, tiek pat agenturai. Taip pat turetu buti sutartas užmokestis už menesi 3500. Moko kaip kalbeti : „ jeigu sakys, kad kitur turite daugiau, taktiškai atsakyk, ...., bet ten „ekstra“ paslaugos brangesnes. ...jeigu pas Bena ekstra nuo 5 iki 7 ir iki 1000 ir dar daugiau, tai sakyk, yra skirtumas. Sakyk, mes sutiksime už ta suma, jeigu jusu „ekstra“ pasirodymai bus brangesni“. Pratesiant nutrukusi pokalbi, D. M. liepia J. T. tiesiai paskambinti paciam tam šeichui ( 6 t. b. l. 7-50, 51-97 ).

Ir nors šie pokalbiai nera tiesiogiai susije su šio, t. y. konkretaus nusikaltimo padarymu, taciau kaltinamuju pokalbiuose užfiksuotos aplinkybes, vertinant jas kitu, jau aukšciau aptartu irodymu aspektu, objektyviai irodo, kad pastaruju nusikalstami veiksmai iš esmes buvo analogiški, nevienkartiniai, sistemingi bei pastovus, ka gana aiškiai atskleide teisiamajame posedyje kaltinamaja apklausta J. T..

Aukšciau nustatytu aplinkybiu visetas pagrindžia išvada, jog D. M., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti) direktore, prisidengdama teiseta šios bendroves, t. y. modeliu agenturos veikla, veikdama organizuota grupe su savo bendroves darbuotojomis N. N. bei E. G., pagal iš anksto aptarta ir suderinta nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, susitare del nusikaltimo padarymo budo, vietos, laiko, pasiskirste užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, kiekviena atliko tam tikra, kaip jau buvo mineta, joms skirta vaidmeni : D. M. organizavo ir koordinavo ryšiu su turtingais užsakovais, užmezgima, siulomu merginu nuotrauku bei kitu reikalingu duomenu išsiuntima, suderino laika ir vietas, t. y. kada ir kur, kuriam laikui turi buti gabenamos išsirinktos merginos, ju amžius, skaicius, atlygis, gyvenimo, buities ir „darbo“ salygos, ju kontrole, gauta pelna paskirste sau, siunciamoms merginoms ir merginu grupe lydinciai vadovei. E. G., kaip UAB „H“ (duomenys pakeisti), Vilniaus filialo vadove, D. M. pavedimu, pilde merginu duomenu baze, vykde, jau atrinktu ir galinciu konkreciu laikotarpiu išvykti i Prancuzija, atranka, organizavo sutarciu su pastarosiomis pasirašyma, rupinosi išvykimo dokumentu sutvarkymu. Tuo tarpu N. N., be jau išvardintu, kai kuriu ši sandori vietoje lydinciu funkciju, dargi gabeno aukas, pastaruju sutikimu iš Lietuvos i Prancuzija prostitucijai, pristate jas užsakovui, kontroliavo merginu elgesi, o, vakareliu metu, tarpininkavo tarp ju ir merginu, informuodama jas apie pastaruju ar ju aplinkos konkrecios merginos pasirinkima seksualinems ar kito pobudžio paslaugoms, pagal D. M. išankstini nurodyma, dalino iš užsakovu gauta merginu užmokesti. Kadangi visais aukšciau išdestytais veiksmais buvo užtikrinamas nelegalaus prostitucijos verslo organizavimas bei svarbiausiu šio verslo organizavimo ir funkcionavimo klausimu sprendimas, D. M., N. N. ir E. G. veiksmai padaryti J. D., U. D. ir L. L. atžvilgiu atitinka LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. sudeti.

Ir nors kaltinamoji E. G., pripažindama atlikusi vienus ar kitus veiksmus, susijusius su merginu kelionemis i JAE, neigia žinojusi, kad merginos buvo vežamos teikti seksualines paslaugas, taciau byloje surinkti duomenys : telefoniniai pokalbiai, kaltinamosios J. T. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti N. N. parodymai ir pagaliau pacios E. G. parodymai užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, tokia pastarosios gynybine pozicija leidžia vertinti kritiškai ir atmesti. Viena vertus, sprendžiant iš aukšciau analizuotu telefoniniu pokalbiu, tai, kad yra „K“ (duomenys pakeisti) ir ka ta „K“ (duomenys pakeisti) veikia, siedama jos veikla, išvykas i JAE su prasta šlove, E. G. pripažino žinojusi dar nepažinodama D. M. ( 6 t. b. l. 29-31 ). Kita vertus, ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. G. velgi nurode, jog apie tai, kad merginos i JAE vyksta teikti seksualines paslaugas ir už tai gauna atlygi, ji sužinojo 2003 metu pavasari iš paciu merginu, kurios i agentura „H“ (duomenys pakeisti) buvo atejusios iš „VL“ (duomenys pakeisti). Maža to, pasak šios, ji apie tai, t. y. ar merginos vykstancios i JAE užsiima prostitucija, netgi tiesiogiai klause D. M., i ka pastaroji atsake, kad jokios prievartos nera. Toks atsakymas, ir visai pagristai, jos itarimus tik sustiprino ( 15 t. b. l. 174-176 ). Kad, apie „H“ (duomenys pakeisti) veikla, susijusia su merginu vykimu i užsieni teikti seksualines paslaugas, tarpe kitu bendroves darbuotoju, žinojo tiek J. T., tiek ir E. G., kurios dirbo agenturos ofise Vilniuje, patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta N. N.. Taigi pasak pastarosios, J. T. vykdavo i užsieni, kaip, grupiu vadove. Be to, D. M. nurodymu, ji, kaip vadove, turedavo pati skambinti merginoms, siulyti važiuoti, tvarkyti tevu sutikimus ir taip toliau, t. y. suformuoti grupe, o veliau ja lydeti i užsieni. Tuo tarpu E. G., N. N. teigimu, dirbdama Vilniaus ofise, D. M. paliepimu, kartais skambindavo merginoms ir siulydavo vykti i užsieni ( 14 t. b. l. 145-148 ). Analogiškas aplinkybes nurode ir kaltinamaja apklausta J. T.. Aukšciau aptarti kaltinamuju parodymai vertinant juos kitu irodymu aspektu, leidžia daryti neabejotina išvada, kad E. G., priešingai nei teigia ši, gerai suprato, jog šalimais legalios agenturos veiklos vyko ir nelegalus bei neteisetas procesas, susijes su organizavimu bei vadovavimu prostitucijai, merginu gabenimu, ju sutikimu, prostitucijai iš Lietuvos i JAE, Prancuzija bei kitas užsienio šalis, ir tame, pagal jai skirtas funkcijas, dalyvavo.

Taigi, D. M., N. N. ir E. G., iš anksto aptarusios bei suderinusios svarbiausius numatomos bendros veikos momentus, t. y. nusikaltimo padarymo plana, jo mechanizma, nusikaltimo padarymo buda, vieta, laika, pasiskirsciusios užduotimis bei vaidmenimis, ir daromos veikos eigoje, atlikusios tam tikra, tik joms skirta vaidmeni, padare du tycinius nusikaltimus, iš kuriu vienas pagal istatyma priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai. Nustatytos aplinkybes, bei tolimesne ivykiu seka, rodo, kad šia veika pastarosios padare jau sutarusios ir toliau daryti kitus analogiško pobudžio nusikaltimus ir juos dare. Tai kas aptarta bei sudetingas padaryto nusikaltimo mechanizmas, susijes su visa eile ivairiu funkciju, ne tik Lietuvos, bet ir tarptautiniu mastu, leidžia daryti išvada, kad šia nusikalstama veika pastarosios padare veikdamos organizuota grupe ir tai jos suprato, kas akivaizdžiai atsiskleidžia per analogiško pobudžio nusikaltimu sisteminga, viena ar kita organizuotos grupes nariu sudetimi, padaryma.

Taigi, kadangi nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. buvo padaryta organizuota grupe, jos dalyves – D. M. veiksmai turi buti kvalifikuojami be nuorodos i LR BK 24 str. 4 d., t. y. ši straipsni iš kaltinimo pašalinant.

Taipogi byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kurie leistu teigti, kad kaltinamosios turejo pajamu iš J. D., U. D. ir L. L. prostitucijos, kadangi jos, sprendžiant iš byloje esanciu parodymu, seksualinio pobudžio paslaugu šiame epizode neteike ir prostitucija, kaip veikla, tiesiogiai nesiverte. Todel akivaizdu, kad ir kaltinamosios D. M., N. N. bei E. G. tureti pajamu iš pastaruju prostitucijos negalejo. Esant nustatytai aplinkybei, ši, kaltinamosioms inkriminuota veika, nors ir be juridinio vertinimo, pašalinama iš kaltinimo.

Skiriant kaltinamajai D. M. bausme, atsižvelgiama, kad ji praeityje neteista, dirba, viena augina mažameti vaika, kuris yra ligotas ( 12 t. b. l. 11-12, 14-16, 17, 22 t. b. l. 2 ). Taciau, kita vertus, D. M. padare 17 nusikalstamos veikos epizodu, iš kuriu 13 priskiriami sunkiu nusikaltimu kategorijai.

D. M. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.

D. M. atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažistama tai, kad nusikalstamas veikas pastaroji padare veikdama organizuota grupe ( LR BK 60 str. 1 d. 2 p. ).

Tokiu budu, ivertinus visas bylos aplinkybes, padarytu nusikalstamu veiku skaiciu, ju pavojingumo laipsni, sisteminga, ilgalaiki bei versliška ju pobudi, D. M., kaip organizatores, aktyvu vaidmeni, jos asmenybe, atsakomybe sunkinancia aplinkybe bei tai, kad atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu byloje, nera, pastarajai skiriama laisves atemimo bausme, kuri savo dydžiu nesiekia straipsnio sankcijoje už sunkiausia iš jos padarytu nusikaltimu, numatytos laisves atemimo bausmes vidurkio.

Skiriant kaltinamajai N. N. bausme atsižvelgiama, kad ji neteista, viena augina mažameti vaika, neakivaizdžiai mokosi socialiniu mokslu kolegijoje, bedarbe ( 21 t. b. l. 10, 188-192 ). Taciau pastaroji padare 13 nusikalstamos veikos epizodu, iš kuriu 11 priskiriami sunkiu nusikaltimu kategorijai.

N. N. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.

N. N. atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažistama tai, kad nusikalstamas veikas pastaroji padare veikdama organizuota grupe ( LR BK 60 str. 1 d. 2 p. ).

Tokiu budu, ivertinus visas bylos aplinkybes, padarytu nusikalstamu veiku skaiciu, ju pavojingumo laipsni, sisteminga, ilgalaiki bei versliška ju pobudi, kaltinamosios pakankamai aktyvu, vaidmeni, jos asmenybe, atsakomybe sunkinancia aplinkybe bei tai, kad atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu byloje, nera, N. N. skiriama laisves atemimo bausme savo dydžiu artima straipsnio sankcijoje už sunkiausia iš jos padarytu nusikaltimu, numatytos laisves atemimo bausmes minimumui.

Be to, atsižvelgus i tai, kad D. M. ir N. N. veikdamos ivairiu sudeciu organizuota grupe ir 2000-04-25 – 2005-07-10 nusikalstamos veikos laikotarpiu, organizuodamos ir vadovaudamos merginu, tame tarpe ir nepilnameciu, prostitucijai bei gabendamos jas i Jungtinius Arabu Emyratus, Prancuzija, Mauricijaus, Seišeliu salas, Moroka, ko pasekoje, kaip kad nustatyta bylos medžiaga, D. M. už kiekviena atgabenta mergina, o N. N. už atvežta merginu grupe, turejo tiesioginiu pajamu, jos, kaip gautos iš nusikalstamos veikos, pagal LR BK 72 str. 2 d. 3 p. itvirtinta nuostata, turi buti konfiskuotos.

Skiriant kaltinamajai E. G. bausme, atsižvelgiama, kad ji praeityje neteista, dirba, pagal darbo vieta charakterizuojama teigiamai, turi šeima, kurioje auga nepilnamete dukra ( 16 t. b. l. 28-29, 21 t. b. l. 9, 185-187 ). Kita vertus, E. G. padare 8 nusikalstamos veikos epizodus, iš kuriu 5 priskiriami sunkiu nusikaltimu kategorijai.

Be abejo, reikia pažymeti ir tai, kad kaltinamoji E. G. i nusikalstamu veiku padaryma buvo itraukta savo darbdaves – D. M., su kuria ja siejo darbiniai pavaldumo santykiai, o tai, išties pastarajai gerokai sumažino galimybes pasirinkti teiseto elgesio varianta. Nustatyta aplinkybe bei E. G. antraeilis vaidmuo inkriminuojamu veiku padaryme, ne tik kad rodo, jos asmenybes mažesni pavojinguma, bet ir leidžia tai pripažinti kaip pastarosios atsakomybe lengvinancia aplinkybe ( LR BK 59 str. 2 d. ).

E. G. atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažistama tai, kad nusikalstamas veikas ji padare veikdama organizuota grupe ( LR BK 60 str. 1 d. 2 p. ).

Tokiu budu, ivertinus visas bylos aplinkybes, padarytu nusikalstamu veiku skaiciu, kuris yra kur kas mažesnis, nei inkriminuotas kaltinamosioms D. M. ar N. N., ypac sunkiu nusikaltimu atžvilgiu, šiu veiku pavojingumo laipsni, E. G., kaip bendrininkes antraeili vaidmeni, jos asmenybe, teigiamus socialinio gyvenimo pokycius, nustatytas atsakomybe lengvinancia bei sunkinancia aplinkybes, ju tarpusavio santyki, tai, jog byloje nera jokiu objektyviu duomenu, kad pastaroji, kaip kad kitos bendrininkes, iš nusikalstamos veikos turejo kokiu nors pajamu, daroma išvada, jog bausmes tikslai E. G. atžvilgiu gali buti pasiekti ir neskiriant jai straipsnio sankcijoje numatytos laisves atemimo bausmes, nes jos paskyrimas aiškiai prieštarautu teisingumo principui ( LR BK 41 str. 2 d. 5 p., 54 str. 3 d. ).

J. T., kaip organizuotos grupes dalyvei, kuri prisipažino kalta padariusi jai inkriminuojamas veikas bei aktyviai padejo teisesaugos institucijoms atskleisti savo ir kitu, šioje byloje, organizuotos grupes nariu – D. M., N. N. ir E. G. padarytas nusikalstamas veikas, ko pasekoje pastarosios patrauktos baudžiamojon atsakomyben, prokuroro prašymu, taikytinas LR BK 39¹str., atleidžiant pastaraja nuo baudžiamosios atsakomybes del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. ( 2002-09-10 epizodas ), LR BK 25 str. 307 str. 2 d. ( 2003-12-14 epizodas), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( 2004-02-16 epizodas ), LR BK 25 str. 2 d. , 307 str. 2, 3 d. d. ( 2004-07-22 epizodas ), padarymo.

Taciau, kadangi J. T., kaip ir D. M. bei N. N., iš nusikalstamu veiku, turejo pajamu, jos atžvilgiu taipogi turi buti taikoma LR BK 72 str. 2 d. 3 p. nuostata, ir, iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, konfiskuoti.

Be to, atsižvelgus i J. T. pakankamai aktyvu vaidmeni nusikalstamu veiku, tame tarpe ir nepilnameciu atžvilgiu, padaryme, kitas bylos aplinkybes, pastarajai skiriama ir baudžiamojo poveikio priemone – 80 valandu nemokamu darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose ( LR BK 70 str. 1 d. ).

Daiktus turejusius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti : dokumentu dekla su 14 vnt. A4 formato lapu, SIM kortele Nr. 8937002040100622124, paimtus kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, pas D. M. ( vokas Nr. 1 ), kompaktini diska su nufilmuotomis merginomis, pateikta P. M. K. ( vokas Nr. 2 ), J. T. pateiktus dokumentus ( vokas Nr. 3 ), dokumentu segtuva su merginu sarašais, paimtais 2005-11-28 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, pas A. R., isiteisejus nuosprendžiui, sunaikinti ( 17 t. b. b. l. 1 ). 22 dežes su dokumentais, paimtas 2006-04-20 poemio metu pas K. Z., saugomus Vilniaus m. VPK saugykloje ( 11 t. b. l. 153 ), nešiojama kompiuteri „Compaq Presario“ – saugoma LKPB saugojimo kameroje ( 6 t. b. l. 123 ) bei kompiuterini sistemini bloka „Ella“, perduoti Lietuvos kriminalines policijos biurui ( 20 t. b. l. 89 ).

Rezoliucinė dalis

nusprende:

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2000-04-25 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2000-07-06 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2001-01-23 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2001-01-23 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2001-03-20 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2001-03-20 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2001-05-28 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2001-05-28 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2002-01-07 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2002-01-07 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2002-07-11 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2002-07-11 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2002-08-14 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2002-09-10 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2002-09-10 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2003-12-14 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-02-16 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-02-28 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-02-28 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-07-01 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-07-01 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-07-15 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-07-15 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-07-22 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-07-22 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-08-11 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-08-11 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu trejiems metams.

D. M. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2005-07-10 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams.

LR BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu, subendrinti paskirtas bausmes taikant ju apemimo ir dalinio sudejimo principa ir galutine subendrinta bausme D. M. paskirti laisves atemima ketveriems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p. iš D. M. konfiskuoti 257 367 lt gautus iš nusikalstamos veikos.

D. M. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2000-04-25 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2000-07-06 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2001-01-23 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2001-03-20 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2001-05-28 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-01-07 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-07-11 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-08-14 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-09-10 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2003-12-14 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2004-02-16 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2004-02-28 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-07-22 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-08-11 epizodo ) išteisinti, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BK 303 str. 5 d. 1 p. ).

D. M. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-07-01 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-07-15 epizodo ), LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 307 str. 1 d. ir 2 d. ( del 2004-08-24 epizodo ), LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 307 str. 1 d. ir 2 d. ( del 2004-09-08 epizodo ) išteisinti, neirodžius, kad kaltinamoji dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas ( LR BPK 303 str. 5 d. 2 p. ).

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2000-04-25 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2000-07-06 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2001-01-23 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2001-01-23 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2001-03-20 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2001-03-20 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2001-05-28 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2001-05-28 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2002-01-07 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2002-01-07 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2002-07-11 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2002-07-11 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2002-08-14 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-02-28 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-02-28 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-07-01 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-07-01 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-07-15 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-07-15 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-08-11 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-08-11 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu dvejiems metams ir šešiems menesiams.

N. N. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2005-07-10 epizodo ) ir nuteisti ja laisves atemimu vieneriems metams ir šešiems menesiams.

LR BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu, subendrinti paskirtas bausmes taikant ju apemimo ir dalinio sudejimo principa ir galutine subendrinta bausme N. N. paskirti laisves atemima trejiems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p. iš N. N. konfiskuoti 38 535 lt gautus iš nusikalstamos veikos.

N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2000-04-25 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2000-07-06 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2001-01-23 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2001-03-20 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2001-05-28 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-01-07 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-07-11 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-08-14 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2004-02-28 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-08-11 epizodo ) išteisinti, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

N. N. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-07-01 epizodo ) ir LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-07-15 epizodo ) išteisinti, neirodžius, kad kaltinamoji dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas ( LR BPK 303 str. 5 d. 2 p. ).

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2003-12-14 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 80 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-02-16 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 80 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-02-28 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 80 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-02-28 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams ir šešiems menesiams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 100 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-07-01 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 80 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-07-01 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams ir šešiems menesiams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 100 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-07-15 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 80 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-07-15 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams ir šešiems menesiams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 100 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-07-22 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 80 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-07-22 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams ir šešiems menesiams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 100 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2004-08-11 epizodo ), ir , pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 80 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 3 d. ( del 2004-08-11 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams ir šešiems menesiams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 100 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( del 2005-07-10 epizodo ), ir, pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti ja laisves apribojimu vieneriems metams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 80 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

LR BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu, subendrinti paskirtas bausmes taikant ju apemimo ir dalinio sudejimo principa ir galutine subendrinta bausme E. G. paskirti laisves apribojima dvejiems metams, ipareigojant ja per šios bausmes atlikimo laika neatlygintinai išdirbti 150 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

E. G. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2, 3 d. d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2000-04-25 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2, 3 d. d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2000-07-06 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2001-01-23 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2001-03-20 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2001-05-28 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-01-07 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-07-11 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2 d. d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-08-14 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1, 2, 3 d. d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2002-09-10 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2003-12-14 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2004-02-16 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d. ( del 2004-02-28 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-07-22 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-08-11 epizodo ) išteisinti, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

E. G. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-07-01 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d. ( del 2004-07-15 epizodo ), LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 307 str. 1 d. ir 2 d. ( del 2004-08-24 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 1 d. ir 2 d. ( del 2004-09-08 epizodo ) išteisinti, neirodžius, kad kaltinamoji dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas ( LR BPK 303 str. 5 d. 2 p. ).

J. T. iš kaltinimo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d ( del 2002-09-10 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d ( del 2003-12-14 epizodo ), pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d., LR BK 25 str. 3 d. ir 308 str. 2 d ( del 2004-02-16 epizodo ), pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 1 d.( del 2004-07-22 epizodo ) išteisinti, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

J. T. iš kaltinimo pagal LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 307 str. 1 d. ir 2 d. ( del 2004-08-24 epizodo ), LR BK 25 str. 3 d., 307 str. 1 d. ir 2 d. ( del 2004-09-08 epizodo ) išteisinti, neirodžius, kad kaltinamoji dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas ( LR BPK 303 atr. 5 d. 2 p. ).

LR BK 39¹ str. 1 d. pagrindu, J. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 ir 3 d. ( 2002-09-10 epizodas ), LR BK 25 str. 307 str. 2 d. ( 2003-12-14 epizodas ), LR BK 25 str. 3 d. ir 307 str. 2 d. ( 2004-02-16 epizodas ) ir LR BK 25 str. 2 d., 307 str. 2, 3 d. d. ( 2004-07-22 epizodas ), padarymo ir baudžiamaja byla jos atžvilgiu šioje dalyje nutraukti ( LR BPK 303 str. 4 d. ).

LR BK 70 str. 1 d. pagrindu J. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemone – 80 valandu nemokamu darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, kurie, isiteisejus teismo nuosprendžiui, turi buti atlikti per šešiu menesiu termina.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p. iš J. T. konfiskuoti 11 642 lt gautus iš nusikalstamos veikos.

Kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti, D. M., N. N. ir E. G., iki teismo nuosprendžio isiteisejimo palikti nepakeistas.

Bausmes atlikimo pradžia D. M., N. N. ir E. G. skaiciuoti nuo nuosprendžio pradejimo vykdyti dienos.

I bausmes atlikimo laika iskaityti suemime išbuta laika : D. M. nuo 2005-11-28 iki 2006-08-21, N. N. nuo 2005-12-23 iki 2006-03-16, E. G. nuo 2005-11-28 iki 2005-12-05.

Daiktus turejusius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti : dokumentu dekla su 14 vnt. A4 formato lapu, SIM kortele Nr. 8937002040100622124, paimtus kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, pas D. M. ( vokas Nr. 1 ), kompaktini diska su nufilmuotomis merginomis, pateikta P. M. K. ( vokas Nr. 2 ), J. T. pateiktus dokumentus ( vokas Nr. 3 ), dokumentu segtuva su merginu sarašais, paimtais 2005-11-28 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kretingoje, pas A. R., isiteisejus nuosprendžiui, sunaikinti ( 17 t. b. b. l. 1 ). 22 dežes su dokumentais, paimtais 2006-04-20 poemio metu pas K. Z., saugomus Vilniaus m. VPK saugykloje, nešiojama kompiuteri „Compaq Presario“ – saugoma LKPB saugojimo kameroje bei kompiuterini sistemini bloka „Ella“, perduoti Lietuvos kriminalines policijos biurui.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti apskustas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.