Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašymą dėl reikalavimo pareiškimo dėl paveldimo turto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pagal Lietuvos A. T. formuojamą teismų praktiką kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas <...> tai yra informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą. Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (žr., Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-10-30 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006). Turtinio reikalavimo pagrįstumo, spręsdamas pateiktą prašymą, teismas nevertina.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015-05-12 pareiškėjas ir A. P. (pagal Gyventojų registro tarnybos duomenis; sutartyje nurodyta pavardė – L.) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pareiškėjas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, A. P. (L.) suteikė 6 500 Eur kreditą, o A. P. (L.) įsipareigojo iki 2020-05-20 grąžinti kreditą – 6 500 Eur, sumokėti palūkanas – 5 447,65 Eur, ir mėnesinį administravimo mokestį – 191,40 Eur. Pareiškėjo teigimu, A. P. (L.) prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga pareiškėjui 5 759,67 Eur. Iš Gyventojų registro tarnybos duomenų matyti, kad A. P. (L.) mirė 2016-06-28. Pagal 2016-08-22 VĮ Registrų centro Testamentų registro duomenis, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos A. P. (L.) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų.

CK 5.4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Iš pateiktų duomenų matyti, kad palikėjos A. P. (Loževskajos) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Vilniaus r. sav. (Kinelių k., Rudaminos pšt., Vilniaus r. sav.).

Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, pareiškimo pateikimo dieną pareiškėjui (kreditoriui) apie palikimo priėmimo faktą nėra žinoma, bei į tai, kad teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą, kad yra pareikštas pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, reikalavimas palikėjos A. P. (Loževskajos) įpėdinių atžvilgiu, daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.63 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) – 291 straipsniais, 579 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą (į. k. (duomenys neskelbtini)) 5 759,67 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 67 ct) dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos A. P. (L.) (a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, kad galėtų pateikti palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui, bei išsiųsti Testamentų registrui.

Nutartis neskundžiama.