Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant institucijos atstovams Ž. B. ir A. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam U. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. Š. pažeidė azartinių lošimų organizavimo tvarką, t. y. jis eidamas UAB „L. s. g." (toliau - bendrovė) generalinio direktoriaus pareigas, veikdamas pagal 2014 m. gegužės 12 d. darbo sutartį Nr. 301 ir 2015 m. balandžio 28 d. UAB „L. s. g." visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą, 2010 m. lapkričio 16 d. generalinio direktoriaus pareiginius nuostatus Nr. 2/10 (pasirašytus 2015 m. gegužės 4 d.) (toliau - UAB „L. s. g." generalinio direktoriaus pareiginiai nuostatai), būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas, UAB „L.s. g." generalinio direktoriaus pareiginių nuostatų 1.2 punktas), privalėdamas kontroliuoti, kad bendrovėje Lietuvos Respublikos įstatymai, Vyriausybės nutarimai, įsakymai bei nurodymai būtų įgyvendinami laiku ir teisingai (UAB „L. s. g." generalinio direktoriaus pareiginių nuostatų 2.12 punktas), būdamas atsakingas ir už Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo reikalavimų laikymąsi, neužtikrino, kad jo vadovaujama bendrovė vykdydama savo veiklą laikytųsi azartinių lošimų organizavimo tvarkos, t. y. jo vadovaujama bendrovė organizavo nuotolinio lošimo lažybas taip, kad 2016 m. balandžio 7 d. UAB „P. p." Perlo terminale, esančiame prekybos centre „M.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „R. Z. L." prekybos vietoje „N.", esančioje prekybos centre „M.", įdresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „R. C. L." prekybos vietoje „L. s.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2016 m. balandžio 12 d. UAB „P. p." Perlo terminale, esančiame prekybos centre „A.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „R. c. L." prekybos vietoje „N.", esančioje prekybos centre „A.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „R. C. L." prekybos vietoje „L. s.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, leido Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojui, į bendrovėje turimą lošėjo lošimų sąskaitą (Nr. TNB17344) iš anksto įmokėti lošimams skirtas pinigų sumas grynaisiais pinigais, šiuos pinigus įnešant UAB „P. p." Perlo terminaluose, UAB „R. C. L." prekybos vietose „L. S." bei „N." ir tokiu būdu organizavo nuotolinio lošimo lažybas pažeidžiant azartinių lošimų įstatymo nustatytą tvarką (10 straipsnio 1 dalis) ir pažeidė azartinių lošimų įstatymo 20⁵ straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad nuotoliniuose lošimuose statomos sumos gali būti įmokėtos ir lošimų organizatoriaus priimtos negrynaisiais pinigais iš lošėjui priklausančios mokėjimo sąskaitos į lošimų organizatoriaus mokėjimo sąskaitą.

U. Š. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad sutinka su pažeidimais, tačiau atkreipia dėmesį, kad iki pažeidimų prieš keletą mėnesių buvo pasikeitęs įstatymas. Situacija buvo vertinama dviprasmiškai, vyko diskusija su lošimų priežiūros tarnyba. Jų pozicija keitėsi. Bendrovės pastangos buvo akcentuojamos dėl keleto mokėjimo būdų, kreipiamas dėmesys į dažniausią ir labiausiai paplitusį – per „M.“ kasas – kurį bendrovė panaikino. Bendrovė pasirašinėjo sutartis, jas tikslino, o mokėjimai per „N.“ spaudos kioskus užsimiršo. Šie mokėjimai neesminiai, nesudarė didelės dalies. Su „P.“ terminalais sutartys buvo pakoreguotos, bet viskas išliko analogiškai, tik pinigai pervedami dabar į mokėjimo sąskaitas, kurias asmenys privalo atsidaryti sudarydami sutartis.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai siekdami patikrinti ar galima lošėjo lošimų sąskaitą papildyti grynaisiais pinigais, 2016 m. balandžio 7 d. prekybos vietoje „N.", esančioje prekybos centre „M." (adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje) Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai grynaisiais pinigais papildė lošėjo lošimų sąskaitą Nr. TNB 17344 (suma: 3 eurai). Tą pačią dieną UAB „P. p." Perlo terminale, esančiame prekybos centre „M." (adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje) Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai grynaisiais pinigais papildė lošėjo lošimų sąskaitą Nr. TNB 17344 (suma: 3 eurai). Be to, 2016 m. balandžio 7 d. prekybos vietoje „L. S.", esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai grynaisiais pinigais papildė lošėjo lošimų sąskaitą Nr. TNB17344 (suma: 3 eurai). 2016 m. balandžio 8 d. prisijungus prie Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojo lošėjo lošimų paskyros, turimos bendrovės interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) (sąskaitos Nr. TNB 17344), buvo įsitikinta, kad lošėjo lošimų sąskaita buvo papildyta iš viso 9 eurų suma (3 eur + 3 eur + 3 eur) (Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. tarnybinis pranešimas Nr. IVL-514 „Dėl lošėjo lošimų sąskaitos Nr. TNB 17344, turimos UAB „L.s. g." papildymo grynaisiais pinigais") (b.l. 19).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai siekdami patikrinti ar galima lošėjo lošimų sąskaitą papildyti grynaisiais pinigais 2016 m. balandžio 12 d. prekybos vietoje „N.", esančioje prekybos centre „A." (adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje) Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai grynaisiais pinigais papildė lošėjo lošimų sąskaitą Nr. TNB 17344 (suma: 3 eurai). Tą pačią dieną UAB „P. p." terminale, esančiame prekybos centre „A." (adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje) Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai grynaisiais pinigais papildė lošėjo lošimų sąskaitą Nr. TNB 17344 (suma: 3 eurai). Be to, 2016 m. balandžio 12 d. prekybos vietoje „L. S.", esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojai grynaisiais pinigais papildė lošėjo lošimų sąskaitą Nr. TNB 17344 (suma: 3 eurai). 2016 m. balandžio 13 d. prisijungus prie Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojo lošėjo lošimų paskyros, turimos bendrovės interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) (sąskaitos Nr. TNB 17344), buvo įsitikinta, kad lošėjo lošimų sąskaita buvo papildyta iš viso 9 eurų suma (3 eur + 3 eur + 3 eur). Pinigų likutis 2016 m. balandžio 13 d., turimas sąskaitoje Nr. TNB 17344, buvo 18 eurų (Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus 2016 m. balandžio 13 d. tarnybinis pranešimas Nr. IVL-532 „Dėl lošėjo lošimų sąskaitos Nr. TNB 17344, turimos UAB „L.s.g." papildymo grynaisiais pinigais") (b. l. 33).

Iš kvitų kopijų matyti atliktų mokėjimų dydis, laikas ir vieta (b. l. 20-22, 34-36).

Iš lažybų sąskaitos išrašo matyti jos papildymo istorija (b. l. 23-24, 37).

Iš UAB „R. C. L." 2016 m. balandžio 14 d. Priežiūros tarnybai pateikto 2016 m. balandžio 13 d. rašto matyti, kad su paslaugų teikėju UAB „L.s. g." sutarties neturi. UAB „R. C. L." yra pasirašiusi bendradarbiavimo sutartį „Dėl įmokų priėmimo paslaugų teikimo Nr. IMO/2010/04/001" su partneriu UAB „V.p.o.", kuris pagal 2009 m. gegužės 28 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos Mokėjimo įstaigų įstatymą yra gavęs Lietuvos Banko išduotą mokėjimo įstaigos licenciją ir įtraukęs UAB „R. C. L." į viešąjį mokėjimo įstaigų sąrašą, nurodydamas UAB „R. C. L." kaip įmonės tarpininką Lietuvos Respublikoje. Pagal Lietuvos Banko UAB „V. p. o." išduotą mokėjimo įstaigos licenciją, tarp šalių pasirašytą sutartį bei Lietuvos Respublikos mokėjimo įstatymo 5 straipsnio 6 dalį, UAB „R. C. L." vykdo pinigų perlaidas iš UAB „V. p. o." nurodytų mokėtojų, šiuo atveju iš UAB „L.s.g." (b. l. 38).

Iš UAB „V. p. o." 2016 m. balandžio 19 d. Priežiūros tarnybai pateikto rašto matyti, kad pirmoji transakcija, susijusi su grynųjų pinigų įnešimu į lošėjo lošimų sąskaitą, užfiksuota 2012 m. birželio 6 d., o tarpusavio sudaryta sutartis nėra nutraukta, todėl bendrovės klientai gali naudotis teikiamomis paslaugomis (t. y. įnešti grynuosius pinigus į lošėjo lošimų sąskaitą, tiek „L. S." kioskuose, tiek „N." ženklu pažymėtose parduotuvėse). UAB „V. p. o." kartu su raštu pateikė 2012 m. kovo 12 d. su UAB „L. s. g." sudarytos bendradarbiavimo sutarties Nr. IMO 2012/003 kopiją (.l. 41, 42-54).

Iš bendrovės T. B. 2016 m. balandžio 20 d. Priežiūros tarnybai pateikto rašto matyti, kad bendrovė ir UAB „P. p." yra sudariusios Mokėjimų priėmimo paslaugų sutartį, kurios pagrindu lošėjai gali papildyti bendrovės duomenų bazėje užregistruotas lošimų sąskaitas iš savo mokėjimo sąskaitų į bendrovės mokėjimo sąskaitą. Bendrovė savo rašte pažymėjo, kad minėti mokėjimai yra atliekami laikantis galiojančių ALĮ nuostatų, kadangi: 1) Lošėjas naudodamasis UAB „P. p." terminalais, lošimų sąskaitą pildo negrynais pinigais, iš savo vardu UAB „P. p." atidarytos mokėjimo sąskaitos; 2) Lėšos, kuriomis, naudodamasis UAB „P. p." terminalais, lošėjas pildo savo lošėjo sąskaitą tiesiogiai patenka į bendrovės mokėjimo sąskaitą, atidaryta toje pačioje mokėjimo įstaigoje - UAB „P. p.". Bendrovė taip pat nurodė, kad ji yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį su UAB „V. p. o.", kurios pagrindu lošėjai gali papildyti savo lošimų sąskaitas įnešdami grynuosius pinigus „N." ir „L. S." prekybos vietose. Įvertinusi susiklosčiusią situaciją ir tai, jog bendrovė galimai pažeidė ALĮ nuostatas, suteikdama galimybę lošėjams pildyti lošimų sąskaitas minėtose prekybos vietose, bendrovė pateikė prašymą UAB „V. p. o." nutraukti paslaugų teikimo sutartį, t. y. nutraukti galimybę lošėjams papildyti lošimo sąskaitas grynaisiais pinigais „N." ir „L. S." prekybos vietose. Bendrovė kartu su 2016 m. balandžio 20 d. raštu pateikė bendrovės aukščiau nurodytų sutarčių, sudarytų su UAB „P. p." bei UAB „V. p. o." kopijas bei informavo, kad įsipareigoja iki 2016 m. gegužės 1 d. pateikti sutarties su UAB „V. p. o." nutraukimo dokumentų kopijas (b. l. 56, 57-64, 65-77).

Iš UAB „V. p. o." 2016 m. balandžio 21 d. Priežiūros tarnybai pateikto 2016 m. balandžio 20 d. rašto matyti, kad bendradarbiavimo sutartis Nr. IMO 2012/003, pasirašyta tarp UAB „V.p. o." ir UAB „L. s. g." nuo 2016 m. balandžio 20 d. yra nutraukta ir klientai neturi galimybės įnešti grynuosius pinigus į savo lošimų sąskaitą (b.l. 78, 120).

Iš UAB „P. p." Priežiūros tarnybai pateikto 2016 m. balandžio 22 d. rašto matyti, kad 2011 m. balandžio 22 d. UAB „P. p." su bendrove sudarė mokėjimų priėmimo paslaugų sutartį. Minėta sutartis yra standartinė mokėjimo įstaigos UAB „P. p." teikiamos mokėjimų priėmimo paslaugų sutartis, kurią UAB „P. p." sudaro su paslaugų teikėjais, pageidaujančiais, kad jų klientai už suteikiamas paslaugas galėtų atsiskaityti atlikdami grynųjų paslaugų perlaidas per UAB „P. p." naudojamą Perlo terminalų sistemą. Šiuo metu sutartis galioja, ir mokėtojai gali atlikti perlaidas UAB „P. p." terminaluose, kurių gavėjas yra bendrovė. UAB „P. p." kartu su 2016 m. balandžio 22 d. raštu pateikė 2011 m. balandžio 22 d. ir 2016 m. balandžio 5 d. sudarytų su bendrove mokėjimų priėmimo paslaugų sutarčių kopijas (b. l. 82, 83-104).

Iš 2016 m. gegužės 12 d. rašto „Dėl 2016-05-12 rašto Nr. 2-K-666 „Dėl informacijos pateikimo", matyti, kad paslaugų teikimo sutartis Nr. IMO 2012/003, sudaryta tarp bendrovės ir UAB „V. p. o.", kurios pagrindu lošėjai galėjo papildyti savo lošimų sąskaitas įnešdami grynuosius pinigus „N." ir „L. S." prekybos vietose, nuo 2016 m. balandžio 20 d. yra nutraukta ir paslaugos nebėra teikiamos (b.l. 119).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotoja 2016 m. gegužės 13 d. UAB „P.p." Perlo terminale, esančiame prekybos centre „M.", adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje negrynaisiais pinigais papildė lošėjo lošimų sąskaitą (suma: 3 eurai). Prekybos centro „M." kasininkei, kuri prižiūri ir Perlo terminalą buvo pateikta lošėjo (kliento) kortelė Nr. TNB17351 bei grynieji pinigai. Atlikus pinigų operaciją, prekybos centro „M." kasininkė atspausdino kvitą, ant kurio buvo nurodytas lošėjo identifikacinis kodas: TNB 17351 (pažymėtina, kad toks pat kodas yra nurodytas ant lošėjo (kliento) kortelės) ir lažybų sąskaitos papildymas - 3 eurai. Tą pačią dieną apsilankius bendrovės lažybų punkte, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, prekybos vietoje „L. S." ir „N." papildyti lošėjo lošimų sąskaitą grynaisiais pinigais nebuvo galima. 2016 m. gegužės 16 d. prisijungus prie Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojos lošėjo lošimų paskyros, turimos bendrovės interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) (sąskaitos Nr. TNB 17351), buvo įsitikinta, kad lošėjo lošimų sąskaita buvo papildyta 3 eurų suma (Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus 2016 m. gegužės 23 d. tarnybinis pranešimas Nr. IVL-716 „Dėl lošėjo lošimų sąskaitos Nr. TNB17351, turimos UAB „L. s. g.", papildymo") (b. l. 125-127).

Iš interneto svetainės (duomenys neskelbtini) matyti, kad registracijos metu buvo galima pasirinkti pažymėti arba ne langelį „sutinku su Perlo paslaugų lošėjo mokėjimo sąskaitos ir kortelės sutartimi". Šios sutarties nuostatų 1.5 punktas numato, kad Mokėjimo sąskaita - tai sutarties pagrindu kliento (sutartį su UAB „P. p." sudaręs asmuo) vardu įstaigoje (UAB „P. p.") atidaryta mokėjimo sąskaita, tvarkoma vieninteliu tikslu - kliento atsiskaitymams su paslaugų teikėju (bendrove) (Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus 2016 m. gegužės 4 d. tarnybinis pranešimas Nr. IVL-632 „Dėl lošėjo lošimų sąskaitos atidarymo UAB „L.s. g." interneto svetainėje (duomenys neskelbtini)) (b. l. 111).

Iš tikrinimo akto matyti, kad atlikus tyrimą padaryta išvada, kad sistemiškai vertinant galiojančius teisės aktus ir neplaninio specialaus tikrinimo metu surinktus faktinius duomenis, darytina išvada, kad UAB „L. s. g." 2016 m. balandžio 7 d. UAB „P. p." Perlo terminale, esančiame prekybos centre „M.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „R. C. L." prekybos vietoje „N.", esančioje prekybos centre „M.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „R. C. L." prekybos vietoje „L. s.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o taip pat 2016 m. balandžio 12 d. UAB „P. p." Perlo terminale, esančiame prekybos centre „A.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „R. C. L." prekybos vietoje „N.", esančioje prekybos centre „A.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „R. C. L." prekybos vietoje „L. s.", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, leido Priežiūros tarnybos Kontrolės skyriaus darbuotojui, į bendrovėje turimą lošėjo lošimų sąskaitą (Nr. TNB17344) iš anksto įmokėti lošimams skirtas pinigų sumas grynaisiais pinigais, šiuos pinigus įnešant UAB „P. p." Perlo terminaluose, UAB „R. C. L." prekybos vietoje „L. S." bei „N." ir tokiu būdu organizavo nuotolinio lošimo lažybas pažeidžiant ALĮ nustatytą tvarką (ALĮ 10 straipsnio 1 dalis) ir pažeidė ALĮ 20s straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus (b. l. 128-133).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad U. Š. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad pažeidė azartinių lošimų organizavimo tvarką.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už azartinių lošimų organizavimo tvarkos arba lošimo reglamento pažeidimą. Šio straipsnio dispozicija yra blanketinė – pagal šį straipsnį administracinėn atsakomybėn asmenys traukiami už kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos pažeidimą arba už lošimo organizatoriaus parengto ir Priežiūros komisijos patvirtinto lošimų reglamento pažeidimus. Dėl to sprendžiant klausimą, ar asmuo padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ straipsnyje numatytą pažeidimą, reikia nustatyti, kokio teisės akto ir kokius reikalavimus asmuo pažeidė arba kurių lošimo reglamento nuostatų nesilaikė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-45-2014). Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas bet kuria kaltės forma, t. y. tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-400/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-45-2014).

Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad draudžiama organizuoti lošimus, nenurodytus šiame įstatyme arba pažeidžiant šio įstatymo nustatytą tvarką. Pagal įstatymo 2 straipsnio 17 dalį nuotolinio lošimo sutartis – lošimų organizatoriaus ir lošėjo sudaryta rašytinės ar elektroninės formos sutartis, kuria lošimų organizatorius įsipareigoja lošėjui teikti nuotolinio lošimo paslaugas ir išmokėti nuotolinio lošimo laimėjimą nuotolinio lošimo organizavimo reglamente nustatyta tvarka, o lošėjas – dalyvaudamas nuotoliniame lošime laikytis teisės aktuose ir nuotolinio lošimo organizavimo reglamente nustatytos nuotolinių lošimų organizavimo tvarkos ir taisyklių. Įstatymo 20⁵ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuotoliniuose lošimuose statomos sumos gali būti įmokėtos ir lošimų organizatoriaus priimtos negrynaisiais pinigais iš lošėjui priklausančios mokėjimo sąskaitos į lošimų organizatoriaus mokėjimo sąskaitą. Nuotolinio lošimo sutarties pagrindu lošimų organizatoriaus duomenų bazėje yra registruojama viena lošėjo lošimų sąskaita, kurioje apskaitomos lošėjo iš anksto įmokėtos lošimams skirtos pinigų sumos.

Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo nuostatos nustato, kad lošėjas gali dalyvauti nuotoliniuose lošimuose naudodamas tik tuos pinigus, kurie nuotolinio lošimo sutarties, sudarytos tarp bendrovės ir lošėjo, pagrindu iš anksto yra įmokėti į lošėjo lošimų sąskaitą. Lošėjo lošimų sąskaita yra registruojama bendrovės duomenų bazėje ir joje yra apskaitomos lošėjo iš anksto įmokėtos lošimams skirtos pinigų sumos ir laimėtos pinigų sumos, t. y. lošėjas lošimų sąskaitoje turimą pinigų sumą gali naudoti statymams atlikti arba laimėtą pinigų sumą išsimokėti. Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 20⁵ straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad nuotoliniuose lošimuose statomos sumos ir lošimų organizatoriaus priimamos sumos ne grynaisiais pinigais, o iš lošėjui priklausančios mokėjimo sąskaitos į lošimų organizatoriaus mokėjimo sąskaitą. Tokios įstatymo nuostatos yra imperatyvios, t. y. lošimų organizatorius negali organizuoti nuotolinių lošimų taip, jog į lošimų sąskaitą lėšos būtų pervedamos ne iš lošėjo asmeninės sąskaitos, o kitais būdais – aptariamu atveju grynais pinigais. Pažymėtina, kad jokie kiti įmokos į lošimų sąskaitą būdai nėra numatyti, todėl negali būti leidžiami.

Teismo aukščiau minėti duomenys, kurie užfiksuoti tarnybiniuose pranešimuose, tikrinimo akte bendrovių „R.C. L.", „V. p. o." ir „P. p." pateiktoje informacijoje apie galiojančias sutartis ir galimas paslaugas, realiai įvykdytas perduotų grynųjų pinigų pervedimas į lošėjo lažybų sąskaitą per UAB „R. C. L." prekybos vietas ir UAB „P. p." terminalus patvirtina, kad UAB „V. p.o." pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 20⁵ str. 1 d. nuostatas dėl pinigų pervedimo į lažybų sąskaitą ne iš lošėjui priklausančios mokėjimo sąskaitos, bet kitais būdais pagal UAB „V. p. o." sudarytas sutartis su minėtais paslaugų tiekėjais. Tokiu būdu UAB „V. p. o." pažeidė azartinių lošimų organizavimo tvarką, jos kaltė įrodyta objektyviaisiais nustatytų faktų, o būtent tiesioginių grynųjų pinigų pervedimų į lošėjo lažybų sąskaitą, požymiais. Dėl šios priežasties teismas pripažįsta padarytą ir įrodytą pažeidimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ str. 1 d.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas numato, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą. Tokiu būdu U. Š. kaip UAB „L. s. g." generalinis direktorius pagrįstai patrauktas atsakomybėn už nustatytą pažeidimą.

U. Š. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi dėl užfiksuotų ir padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į kaltininko veiksmų turinį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į U. Š. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą (Liteko duomenys), pažeidimą sąlygojo įstatymo nuostatų pasikeitimas ir jų įgyvendinimas, asmuo vedęs, augina šeimoje mažametį vaiką, turi skolinių įsipareigojimų, kaltę dėl bendrovės padaryto pažeidimo pripažino. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo už pažeidimą skiria U. Š. straipsnio sankcijoje numatytą baudą, artimą jos minimaliai ribai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

U. Š. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ str. 1 d., skirti 1500 € (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.