Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui Artūrui Bendaravičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P. nedalyvaujant, išnagrinėjo I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančios (duomenys neskelbtini) direktore, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad I. P., būdama darbdaviu, leido dirbti nelegalų darbą, o būtent:

I. P., būdama (duomenys neskelbtini) direktore, nelegaliai, be rašytinės darbo sutarties, nepranešusi apie asmens įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, leido dirbti K. A. laikotarpyje nuo 2012-12-01 iki 2012-12-14. Tokiais veiksmais I. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 3 d. ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. (nelegalus darbas).

I. P., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. P. rašytinio paaiškinimo, ji kaltę pripažįsta iš dalies, tačiau byloje esanti administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Darbo ginčų komisijos raštas Dėl pažeidimų (duomenys neskelbtini), K. A. prašymas dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir paaiškinimas, duomenys iš SODROS, L. G. paaiškinimas, patvirtina, kad I. P. veikoje yra ATPK 41³ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtis, ir ji yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. I. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus bylos aplinkybių visumą ir atsižvelgiant į tai, kad I. P. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

I. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą - 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.