Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Paparčių sen., Kaišiadorių r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. rugpjūčio 21 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) k., Paparčių sen., Kaišiadorių r., kartu su nepilnamete VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namų globotine S. N. bei J. R. vartojo alkoholinius gėrimus (alų, sidrą), nepilnametės akivaizdoje peiliu žalojo savo ranką ir savo neigiamu elgesiu įtakojo S. N. žaloti pačią save, tuo pažeisdamas jos teises į saugią aplinką ir sukeldamas grėsmę jos saugumui. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais D. B. skatina nepilnametę nesilaikyti vaikų globos namų taisyklių ir sudaro sąlygas jai vartoti alkoholinius gėrimus, negrįžti į globos namus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 str., 181-3 str. 1 d.

Į teismo posėdį neatvyko D. B.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.

D. B. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 180 str., 181-3 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

2013 m. rugpjūčio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2895924-13 (b.l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas;

2013 m. rugpjūčio 26 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu (b.l. 5-6), kuriame nurodoma, kad 2013 m. rugpjūčio 21 d. D. B., J. R., V. V. su nepilnamete Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namų ugdytine S. N. girtavo ir rūkė prie Paparčių k. parduotuvės, vėliau – V. V. namuose. 2013 m. rugpjūčio 22 d. rytą S. buvo rasta negyvenamoje sodyboje (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r., kur, kaip ji pati teigė, kartu su ja buvo D. B.. Aiškinantis aplinkybes, J. R. teigė, kad S. ne kartą norėjo pasišalinti iš kompanijos ir grįžti į globos namus, tačiau D. B. jos neleido, dėl to S. būdama neblaivių vyrų kompanijoje V. V. namuose, paėmusi peilį susipjaustė rankas, norėdama persipjauti venas.

2013 m. rugpjūčio 23 d. Kaišiadorių vyskupijos Caritas VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namų raštu Kaišiadorių VTAS Dėl S. N. (b.l. 7), kuriame nurodoma, kad 2013 m. rugpjūčio 21 d. naktį S. N. nenakvojo globos namuose, 2013 m. rugpjūčio 22 d. ryte nuvykus į D. B. senelių apleistą sodybą (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r., ten buvo rasta S. N., kuri negalėjo paaiškinti kodėl negrįžo nakvoti į globos namus. Taip pat buvo pastebėta, kad S. rankos nuo alkūnės iki peties yra supjaustytos (b.l. 7-9).

S. N. paaiškinimais (b.l. 10, 12), kuriuose ji nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio 21 d., apie 15.30 val. ji, dviračiu atvažiavusi prie komercinės parduotuvės Paparčių k., Kaišiadorių r., rado ten geriančius J. R., D. B. ir V. V.. Prie jų atvažiavus N. S., V. parduotuvėje nupirko vieną butelį vyno, kurį išgėręs nupirko kitą, o J. R. – cigarečių. Ji tik rūkė, tačiau alkoholio nevartojo. D. su J. jai pasiūlė važiuoti pas V. V. į namus, kur nuvykus, ji kartu su D. ir J. gėrė alų. Konflikto, įvykusio tarp jos ir D. metu, D., paėmęs nuo stalo peilį ir pasakęs „aš tau parodysiu, kaip pjaustosi profai“, įsipjovė sau į ranką. Ji, norėdama parodyti D., kad ir ji taip gali, paėmusi iš D. rankų peilį, kurį iš jos D. norėjo atimti, nubėgusi į kitą kambarį dvidešimt aštuonis kartus peiliu įsipjovė sau į dešinę ranką. Tada D. aprišo jai ranką ir jie abu kartu nuėjo miegoti. Ji iš V. V. namų galėjo išeiti ir sugrįžti į globos namus, tačiau jau buvo tamsus paros metas ir ji buvo išgėrusi, todėl pasiliko. Jai dar nespėjus užmigti, V. ją kartu su D. išvijo ir jie dviračiais nuvažiavo į D. senelio namus, kur ryte juos rado Globos namų direktorė ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja.

2013 m. rugpjūčio 22 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus S. N. aplankymo aktu (b.l. 11), kuriame nurodoma, kad 2013 m. rugpjūčio 22 d., ieškant S. N. ir užsukus į apleistą sodybą (duomenys neskelbtini) k., kur laikinai apsistojęs D. B., duris atidarė S., kuri iš pradžių teigė, kad namuose nakvojo viena, vėliau – kad kartu su ja buvo D. S.. Taip pat S. N. teigė, kad 2013 m. rugpjūčio 21 d. J. R. nupirko sidro ir Paparčių kaime prie parduotuvės kartu su ja gėrė.

D. B. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l. 13, 22), kuriuose jis nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio 21 d., apie 18.00 val., jis prie komercinės parduotuvės Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r., sutiko J. R. su S. N. ir V. V., kuris turėjo nusipirkęs vieną butelį vyno. Jiems visiems nusprendus važiuoti pas V. į namus, jis nuėjo į parduotuvę ir nupirko du butelius vyno. Prie jų atėjo J., kuris rankovėje turėjo sidro ir S., kuri turėjo cigarečių. Nuo parduotuvės visi sulipo į vežimą ir nuvažiavo pas V. V. į namus, kur išgėrė du butelius alaus ir sidrą, rūkė. Jie visi buvo išgėrę, todėl nekreipė dėmesio, kad su jais gėrė nepilnametė. Jis buvo pakankamai išgėręs, todėl neprisimena, dėl ko, būdamas pas V. V., pjaustėsi savo rankas, o kad S. žalojo pati save, sužinojo tik kitos dienos rytą. Naktį jis kartu su S. išėjo į jo senelio negyvenamą ir apleistą namą, kur praleido naktį. Ryte, atvykus Vaikų globos namų direktorei ir Vaiko teisių apsaugos darbuotojai, jis pasislėpė palėpėje. Suprato, kad pasielgė negerai, pasižada, kad ateityje su nepilnamete S. N. nebendraus, nepriims pas save nakvoti, nepirks cigarečių ir alkoholinių gėrimų.

J. R. paaiškinimais (b.l. 14, 15), kuriuose jis nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio 21 d., apie 14.00 val. prie komercinės parduotuvės Paparčių k., Paparčių sen., su D. B., V. V. ir Paparčių globos namų auklėtine S. N. tiesiai iš butelio gėrė alų ir sidrą, rūkė. D. B. nupirko alų, o jis – sidrą ir cigaretes. S. gerti jis nesiūlė, tačiau jos nesudrausmino, kad pastaroji negertų ir nerūkytų, nors gerai žinojo, kad ji nepilnametė. Vakare, apie 20.30 val., visi nuvažiavo į V. V. namus ir išgėrė visą likusį alų. Išgėrus alų, D. ir S. nuėjo miegoti, tačiau atsibudęs V. jiems liepė išeiti, todėl S. ir D. dviračiu išvažiavo į D. B. senelio namus.

V. V. paaiškinimais (b.l. 17-18), kuriuose jis nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio 21 d., apie 14.00 val., prie komercinės parduotuvės Paparčių k., Paparčių sen., su kaimynu J. R. gėrė vyną, vėliau prie jų prisidėjo D. B., J. R. ir nepilnametė S. N.. Kažkuris iš jų turėjo nusipirkęs alaus, sidro, kurį gėrė visi, tiesiai iš butelio. Vakare, apie 20.30 val., visi parvažiavo pas jį į namus, tačiau jis negėrė, nes buvo labai girtas ir miegojo. Atsibudęs ryte rado tuščią alaus butelį, kurio jis nebuvo pirkęs, todėl suprato, kad jį galėjo išgerti D. B., J. R. ir S. N..

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme ištirtus rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja esant įrodytu, kad D. B. 2013 m. rugpjūčio 21 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) k., Paparčių sen., Kaišiadorių r., kartu su nepilnamete VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namų globotine S. N. bei J. R. vartojo alkoholinius gėrimus (alų, sidrą), nepilnametės akivaizdoje peiliu žalojo savo ranką ir savo neigiamu elgesiu įtakojo S. N. žaloti pačią save, tuo pažeisdamas jos teises į saugią aplinką ir sukeldamas grėsmę jos saugumui, todėl šie D. B. veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 180 str. – kaip alkoholinių gėrimų nupirkimas ar kitoks perdavimas nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymas bei pagal ATPK 181-3 str. 1 d. - kaip neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika.

Skiriant nuobaudą D. B., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – D. B. anksčiau baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 180 str. bei 181-3 str. 1 d., neteistas, nedirba. D. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). D. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). D. B. skirtinos vidutinio dydžio baudos, numatytos ATPK 181-3 str. 1 d. ir 180 str. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181-3 str. 1 d., 180 str. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 181-3 str. 1 d. - 55 Lt (penkiasdešimt penkių litų) baudą;

- pagal ATPK 180 str. - 375 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. B. skirti nuobaudą - 375 Lt (trijų šimtų septyniasdešimt penkių litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.