Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Adelei Sarapienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. C. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį neatvyko ieškovės atstovas ir atsakovas. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims tinkamai pranešta. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Iš ieškovo gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iš esmės (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2007-09-24 dėl atsakovo R. C., vairavusio transporto priemonę MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvykusio autoįvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti D. G. (b.l. 4,5). Minėto eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ , vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1, 1.1 p. nuostatas (b.l.6-7) bei veikdama ieškovo vardu, nustatė autoįvykio metu padarytos žalos dydį (b. l. 12-13) ir išmokėjo 1560,91 Lt draudimo išmoką nukentėjusiai autoįvykio metu D. G. (b. l. 18). Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ išmokėtą 1560,91 Lt draudimo išmoką (b. l. 19,20). Tokiu būdu, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalą padariusį atsakovą R. C., kuris žalos neatlygino, nors 2010-09-02 pretenzija ieškovas ragino jį atlyginti žalą (b. l. 21).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., biuras, t.y. šiuo atveju ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms iš atsakovo priteistina ieškovo atlyginta 1560,91 Lt dydžio žala bei 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 68,00 Lt žyminio mokesčio, 150,65 Lt už skelbimus spaudoje ieškovui ir 8,00 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4d., 285 str., teisėja

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinė – Algirdo g. 38, Vilniaus m., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT967044060001558518, AB SEB Vilniaus banke, banko kodas 70440, naudai vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt litų 91 ct (1560,91 Lt) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2011-05-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 218,65 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš R. C. 8,00 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.