- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-18
- Bylos Nr.
- 3K-3-41-690/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00709-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Vincas Verseckas, Egidijus Laužikas
- Atsakovas
- bendrovės „DFDS A/S“, akcinės bendrovės „DFDS Seaways“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Vlantana“
- Advokatai
- Vytas Ramanauskas, Jurgita Judickienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovių bendrovės „DFDS A/S“ ir akcinės bendrovės „DFDS Seaways“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovėms bendrovei „DFDS A/S“ ir akcinei bendrovei „DFDS Seaways“ dėl žalos atlyginimo; trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Vlantana“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių jūrinio vežėjo ir jo agento civilinės atsakomybės sąlygas, aiškinimo ir taikymo bei Hagos-Visbiu taisyklėse nustatyto ieškinio senaties termino taikymo.Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovių solidariai 198 967,85 Lt (57 625,07 Eur) žalos atlyginimą, 7213,07 Lt (2089,05 Eur) palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Byloje nustatyta, kad bendrovė „DFDS A/S“, atstovaujama AB „DFDS Seaways“, ir UAB „Vlantana“ 2008 m. spalio 1 d. sudarė sutartį dėl ratinės technikos vežimo laivybos linijomis Klaipėda–Kylis ir (ar) Klaipėda–Zasnicas–Baltijskas, ir (ar) Klaipėda–Karlshamnas, ir (ar) Klaipėda–Federacija–Kopenhaga Nr. 409 (toliau – Vežimo sutartis), kuria bendrovė „DFDS A/S“ įsipareigojo trečiojo asmens jai perduotą krovinį – ratinę techniką – vežti jūriniais laivais arba keltais nustatytomis laivybos linijomis, o trečiasis asmuo įsipareigojo už tai sumokėti Vežimo sutartyje nustatytą frachtą, užtikrinti, kad pateikta vežti ratinė technika būtų tinkamai paruošta jūriniam vežimui. Vežimo sutarties 5.1 punkte šalys susitarė, kad jų tarpusavio atsakomybė nustatoma vadovaujantis 2002 m. sausio 1 d. Krovinių vežimo Šiaurės jūra sąlygomis (toliau – Krovinių vežimo Šiaurės jūra sąlygos) ir jų papildymais. Šių sąlygų 13 punkte nurodoma, kad vežėjo atsakomybė už prekių praradimą ar žalą joms, kai vežimas vykdomas nuo uosto iki uosto arba nuo vartų iki vartų, bus nustatoma pagal Hagos-Visbiu taisykles.Ieškovė su trečiuoju asmeniu 2011 m. birželio 30 d. sudarė draudimo sutartį (toliau – Draudimo sutartis), kuria ieškovė apdraudė sutarties prieduose nurodytas UAB „Vlantana“ priklausančias transporto priemones savanorišku draudimu. Šios transporto priemonės buvo apgadintos 2011 m. lapkričio 2 d., gruodžio 8 d., 2012 m. sausio 15 d., vasario 5 d., vasario 18 d. ir kovo 3 d., kai bendrovė „DFDS A/S“ vežė jas keltu pagal Vežimo sutartį. Ieškovė nurodė, kad Draudimo sutarties pagrindu atlygino trečiojo asmens patirtą žalą dėl transporto priemonių apgadinimo vykdant jūrinį vežimą ir dėl padarytos žalos pareiškė pretenzijas AB „DFDS Seaways“, bet ši pripažino ir apmokėjo tik dalį ieškovės reikalavimų. Ieškovė teigia, kad atsakovė privalo jai kompensuoti ir likusią krovinio savininkei UAB „Vlantana“ išmokėtų draudimo išmokų dėl atsakovių kelte apgadintų daiktų dalį, nes atsakovės neįvykdė vežėjo pareigos tinkamai pritvirtinti krovinius prie denio – nebuvo naudojamos visos šešios transporto priemonių tvirtinimo kilpos, todėl kilpoms, kurios buvo naudojamos, teko didesnė apkrova, jos įtrūko ar visai nutrūko, prie denio pritvirtintos transporto priemonės atsilaisvino, pradėjo judėti ir apgadino gretimas transporto priemones. Ieškovė įsitikinusi, kad žalą turi atlyginti solidariai jūrinė vežėja ir jos agentė, nes dalį žalos pagal pretenzijas atlygino agentė.