Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,N“ ieškinį atsakovei UAB ,,D“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri neviršija 2000 Eur, ir šalims nepareiškus prašymų dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2011 m. balandžio 4 d. sudarė prekių pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 20110404/1 (toliau – sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo parduoti savo gaminamas prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas sutartą kainą (sutarties 1.1. punktas) (e. b. l. 3-5). Atsakovė užsakė ir nupirko iš ieškovės 13300 vnt. maišelių su k. r. LDPE 90 328x435/35 mm „Maltas galvijų mėšlas 6 L“ (artikulas N096-15A) (toliau – prekė). Už pristatytą prekę atsakovei buvo išrašyta 2017 m. spalio 11 d. PVM sąskaita -faktūra, kurioje nurodyta mokėtina suma - 1593,21 Eur, apmokėjimo termino pabaigos data – 2017 m. spalio 31 d. (e. b. l. 7). Atsakovė 2018 m. gegužės 15 d. ir 2018 m. gegužės 22 d. sumokėjo ieškovei iš viso 600 Eur (e. b. l. 15, 16). Ieškovė nurodo, kad atsakovė iki šiol su ja visiškai neatsiskaitė ir likusios mokėti sumos nesumokėjo. Atsakovė atsiliepime to neginčijo (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Atsakovės skola sudaro 993,21 Eur (e. b. l. 21).

Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Atsakovei pažeidus savo įsipareigojimą pagal sutartį ir laiku nesumokėjus už jai perduotą prekę, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti ne tik prekės kainą, bet ir sutartyje numatytus delspinigius (sutarties 5.3. punktas, CK 6.71, 6.256 straipsnio 1 dalis). Pagal sutarties 5.3. punktą, jeigu atsakovė pažeidžia mokėjimo sąlygas, tuomet, ieškovės reikalavimu, atsakovė turi sumokėti ieškovei 0,05 procento delspinigius, skaičiuojamus nuo likusios sumos už kiekvieną vėlavimo dieną. Ieškovės paskaičiuoti delspinigiai už 180 dienų laikotarpį sudaro 90,38 Eur.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę atsiskaityti su ieškove numatytais terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 993,21 Eur skola, 90,38 Eur dydžio delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas papildomai pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro 363 Eur už advokato teisinę pagalbą ir 24 Eur žyminis mokestis, viso - 387 Eur (e. b. l. 8, 9). Šios išlaidos patirtos ieškovui kreipiantis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo, dėl atsakovo prievolės neįvykdymo, pasitelkiant teisinių žinių turintį asmenį (advokatą), yra pagrįstos į bylą pateiktais dokumentais (PVM sąskaitomis faktūromis, jų apmokėjimais), neviršija rekomenduojamų ir priteistinų išlaidų už advokato pagalbą dydžio, atitinka protingumo kriterijus, todėl priteistinos iš atsakovo (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Iš atsakovo priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 3,80 Eur (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 259, 270, 441 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „D“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 993,21 Eur (devynių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 21 ct) skolą, 90,38 Eur (devyniasdešimt eurų 38 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 387 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „N“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „D“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.