Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021 m. kovo 12 d., apie 19.00 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parfumerijos skyriuje nuo lentynos paėmė 100 ml tualetinį vandenį vyrams „Lacoste Blanc-Pure“, 77,90 eurų vertės, ir 50 ml tualetinį vandenį moterims „Dolce&Gabbana Light Blue“, 74,90 eurų vertės, vieną jų įsidėjo į dešinę striukės kišenę, kitą pakišo po kaire pažastimi, po ko su paimtomis prekėmis praėjo pro kasas, nesumokėjusi už jas, ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 152,80 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais J. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamoji J. M., apklausiama teismo posėdyje, kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir paaiškino, kad viskas taip ir įvyko, ji užėjo į parduotuvę pavogti, reikėjo pinigų narkotikams. Pavogtus gaminius pardavė, pinigus naudojo narkotinėms medžiagoms. Sutinka su ieškiniu, jį atlygins. Ji pripažįsta kaltę ir gailisi, turi norą gyventi blaiviai ir prašo skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

Teismo posėdyje davusi parodymus kaltinamoji sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji J. M. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2021 m. kovo 12 d. vakare, tiksliai laiko negali pasakyti, atėjusi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), atėjo į parfumerijos skyrių, kur nuo lentynų paėmė du buteliukus tualetinio vandens. Pastebėjo, kad tuo metu parduotuvės pardavėjos buvo užimtos ir nežiūrėjo į jos pusę. Tikrai atsimena, kad vienas iš tualetinio vandens, kuri pavogė, buvo „Dolce Gabanna“ skirtas moterims. Kito tualetinio vandens pavadinimo neatsimena, tačiau tikrai galėjo būti „Lacoste“. Abu tualetinio vandens buteliukai stovėjo netoli vienas nuo kito. Vieną iš tualetinio vandens buteliukų paslėpė po kaire pažastimi, o kitą tualetinio vandens buteliuką įsidėjo į striukės kišenę. Su paimtais kvepalais išėjo iš parduotuvės, nesumokėjusi už paimtas prekes. Gailisi dėl įvykdytos vagystės (b. l. 47).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. D. parodė, kad 2021 m. kovo 12 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Kadangi parduotuvėje dažnai įvairūs asmenys vykdo būtent kvepalų vagystes, dienos bėgyje dažnai tikrina kvepalų vitrinas. Tikrindama vitrinas pastebėjo, kad trūksta kelių buteliukų kvepalų, o tiksliau 1 vnt. „Lacoste blanc-pure“ tualetinio vandens vyrams ir 1 vnt. „Dolce Gabbana light blue“ tualetinio vandens moterims. Tuomet pasiteiravo parduotuvėje dirbančių darbuotojų, ar kažkas pirko šiuos kvepalus. Darbuotojoms nurodžius, kad šių kvepalų šiandien niekas nepirko, atsispausdino dienos parduotų prekių ataskaitą. Pastebėjus, kad šie kvepalai nebuvo parduoti, peržiūrėjo parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad 2021 m. kovo 12 d., apie 19.04 val. jai nepažįstama moteris pavogė 2 vnt. kvepalų, kurių bendra suma buvo 152,60 eurai. Tai pamačiusi, užpildė pareiškimą ir kreipėsi į policiją (b. l. 36).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2021 m. kovo 12 d., apie 19.04 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pastebėta, jog įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 1 vnt. „LACOSTE BLANC- PURE“ tualetinis vanduo vyrams, 100 ml, kaina 77,90 eurai, nuom. k. 673269, 1 vnt. „DOLCE and GABBANA LIHGT BLUE“ tualetinis vanduo moterims, 50 ml, kaina 74,90 eurai, nuom. k. 673203. Bendra suma 152,80 eurai. Asmuo, įvykdęs vagystę, buvo pastebėtas. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogtos prekės, yra matoma vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas vagystės faktas, įvykdytas 2021 m. kovo 12 d., 19.04 val.. Asmuo išėjo pro kasą 19.06 val. Nesusimokėjęs. Prekės gautos iš centrinio sandėlio pagal vidinio pervežimo važtaraščius. Prie pareiškimo pridedamas kompaktas DVD+R su vaizdo įrašu (b. l. 5).

Iš 2021 m. balandžio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė du krovinių gabenimo važtaraščius Nr. 2678685 ir Nr. 2685862, patvirtinančius prekių pristatymą. Pateikti dokumentai prijungti prie bylos (b. l. 10-13).

Iš 2021 m. balandžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Visa parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 20-29)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 5 vaizdo įrašus. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašai yra iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Atidarius parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, pavadinimu „NVR_ch1_main_20210312190337_20210312190500.dav“, vaizdo stebėjimo kamerų įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma data 2021-03-12 ir laikas 19:03:36 val.. Vaizdo stebėjimų kamerų įraše matoma ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekybos salė, matomos lentynos, ant kurių padėtos prekės. 19:04:27 val. matoma, kaip moteris, apsirengusi juodos spalvos striuke iki kelių, juodos spalvos kelnėmis, užsidėjusi juodos spalvos kepurę, apsijuosusi smėlio spalvos šaliku, su savimi turi juodos spalvos rankinę, užsidėjusi žydros spalvos medicininę veido kaukę, avi juodos spalvos batus, yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, iš parfumerijos skyriaus pasiima dvi baltos spalvos dėžutes. Vieną iš jų įsideda į dešinės pusės striukės kišenę, kitą pasikiša po kairės pusės pažastimi, tuomet ant kairio peties užsideda rankinę, taip pat ant rankos pasideda pirštines ir nueina. Moteris, apžiūrinėdama ir imdama prekes, visą laiką kalba auksinės spalvos „Iphone“ telefonu, kurio nugarėlė yra suskilusi. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu „NVR_ch4_main_20210312184943_20210312184952.dav“ matomas parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ įėjimas, pro kurį patenkama į parduotuvės prekybos salę ir prekybos salės vietą su įrengtomis kasomis. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma data 2021-03-12 ir laikas 18:49:47 val.. 18:49:47 val. matoma, kaip moteris, apsirengusi juodos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, užsidėjusi juodos spalvos kepurę, apsijuosusi smėlio spalvos šaliku, užsidėjusi šviesios spalvos kaukę, avi juodus batus, yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, įeina pro pagrindinį parduotuvės įėjimą ir patenka į parduotuvės prekybos salę. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu ,,NVR_ch4_main_20210312190521_20210312190533.dav“ matomas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas, kuriame filmuojamas pagrindinis išėjimas iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo stebėjimų kamerų įraše viršuje, dešinėje pusėje matoma data 2021-03-12 ir laikas 19:05:24 val.. 19:05:28 val. matoma, kaip moteris, nesusimokėjusi už paimtas prekes, praeina pro šalia įrengtas kasas ir išeina iš parduotuvės pro parduotuvės išėjimą. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu „NVR_ch5_main_20210312190452_20210312190455.dav“ matomas vaizdo stebėjimų kamerų įrašas, kuriame filmuojama parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, matomos lentynos, ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma data 2021-03-12 ir laikas 19:04:53 val.. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše įvykiui tirti reikšmingų aplinkybių ar objektų nepastebėta. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše pavadinimu ,,NVR_ch5_main_20210312190459_20210312190522.dav“ matomas vaizdo stebėjimų kamerų įrašas, kuriame filmuojama parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, matomos lentynos, ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašo viršuje, dešinėje pusėje matoma data 2021-03-12 ir laikas 19:04:52 val. 19:04:58 val. matoma, kaip moteris, apsirengusi juodos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, užsidėjusi juodos spalvos kepurę, apsijuosusi smėlio spalvos šaliku, užsidėjusi šviesios spalvos kaukę, avi juodus batus, yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, iš parfumerijos skyriaus pasiima baltos spalvos dėžutę ir įsideda į kišenę. Vėliau moteris apeina aplink parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę ir nueina link parduotuvės išėjimo. Po moters kairės pusės pažastimi matosi išsikišusi baltos spalvos dėžutė. Pateikti vaizdo įrašai įrašyti į DVD+R, kuris prijungtas prie bylos (b. l. 30-33).

Iš 2021 m. balandžio 9 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens tapatybės nustatymo matyti, kad tyrimo metu, siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, buvo peržiūrėtos duomenų bazės, N diske esanti informacija apie nustatytus vagystes vykdančius asmenis. Peržiūrėjus nurodytą medžiagą, palyginus požymius, matomus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose, su tais, kurie matomi N diske esančiose fotonuotraukose, buvo nustatyta, kad 2021 m. kovo 12 d. vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ galimai įvykdė J. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi veido bruožai, matomi vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose, su veido bruožais, matomais N diske esančiose J. M. fotonuotraukose, atitinka, galima teigti, kad tai galimai tas pats žmogus (b. l. 39-40).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu. Sprendžiant dėl asmens baudžiamosios atsakomybės pagal 178 straipsnio 1, 3 arba 4 dalį, reikšminga yra pagrobto turto vertė. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad J. M. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, o būtent kad ji, 2021 m. kovo 12 d., apie 19.00 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parfumerijos skyriuje nuo lentynos paėmė 100 ml tualetinį vandenį vyrams „Lacoste Blanc-Pure“, 77,90 eurų vertės, ir 50 ml tualetinį vandenį moterims „Dolce&Gabbana Light Blue“, 74,90 eurų vertės, vieną jų įsidėjo į dešinę striukės kišenę, kitą pakišo po kaire pažastimi, po ko su paimtomis prekėmis praėjo pro kasas, nesumokėjusi už jas, ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 152,80 eurų vertės turtą. J. M. pareikštas kaltinimas pilnai pasitvirtino. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausta teisme J. M. savo kaltę dėl įvykdytos tualetinio vandens vagystės pilnai pripažino, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Iš kaltinamosios parodymų, kurie patvirtinti ir kitais byloje esančiais įrodymais – liudytojos A. D. parodymais, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad J. M. slapta, nematant pašaliniams asmenis, parduotuvės parfumerijos skyriuje paėmė dvi tualetinio vandens prekes, po ko nesusimokėjusi išėjo iš parduotuvės. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų matyti, kad J. M. pagrobtos prekės buvo 1 vnt. „LACOSTE BLANC- PURE“ tualetinis vanduo vyrams, 100 ml, kurio kaina 77,90 eurai, ir 1 vnt. „DOLCE and GABBANA LIHGT BLUE“ tualetinis vanduo moterims, 50 ml, kurio kaina 74,90 eurai. Bendra suma 152,80 eurai.

Taigi, J. M. pareikštas kaltinimas dėl 2 vnt. tualetinio vandens vagystės, kurių vertė buvo didesnė kaip 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė nei 5 MGL (250 Eur), pasitvirtino. Atitinkamus veiksmus ji įvykdė veikdama tiesiogine tyčia – suvokdama savo veiksmų pobūdį, galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) ji ir siekė, todėl esant tokioms teismo nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kaltinamosios nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmės skyrimas

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamosios J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant J. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, J. M. kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, nusikalstamų veikų baigtumą.

Teismas nustatė, kad J. M., veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, teisme kaltę pripažino, teismas nustatė jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nenustatė. Kaltinamoji J. M. yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 59), nedirbanti (b. l. 61), nesiregistruojanti Užimtumo tarnyboje (b. l. 62), praeityje teista (b. l. 67-68), administracine tvarka bausta, taip pat ir už smulkias vagystes (b. l. 69-80). Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas maksimalaus dydžio, skirtino už baudžiamojo nusižengimo padarymą – 45 parų. Teismo požiūriu, tokia bausmė bus proporcinga tiek padarytai veikai, tiek kaltinamosios asmenybei ir atitiks proporcingumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, J. M. prisipažino esanti kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Teismo posėdyje J. M. prašė jai skirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, nurodė, kad turi norą gyventi blaiviai. Prašyme surengti bylos nagrinėjimą ji nurodė, kad nusikalstamą veiką padarė, nes vartojo narkotikus ir buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, dėl ko negalėjo kontroliuoti savo gyvenimo, buvo palūžusi. Tačiau šiuo metu ji bando keisti savo gyvenimo būdą, gydosi nuo priklausomybės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Teismui pateiktoje VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. rugpjūčio 9 d. pažymoje apie J. M. gydymą nurodyta, kad J. M. šiuo metu gyvena ir gydosi nuo priklausomybės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, kur taikomas specialus rėžimas. Visos reabilitacijos trukmė 12-18 mėn. Ji dalyvauja psichologinės socialinės reabilitacijos priemonėse, aktyvinimo ir socializacijos projekte. J. M. šiuo metu yra pirmoje gydymosi fazėje, šiai fazei ji yra išsikėlus rimtus asmeninius veikimo tikslus, tai rodo, kad ji labai rimtai žiūri į savo reabilitacijos programą. Ji yra draugiška, geranoriška, aktyvi bendraujant su kitais bendruomenės nariais. Pergyvena dėl padarytų klaidų, įskaudintų artimųjų. Rodo norą ir iniciatyvą keisti savo gyvenimo įpročius iš esmės. Vykdo programos uždavinius, yra nuoširdi ir geranoriška (b. l. 123). Teismas, atsižvelgdamas į pastarąsias aplinkybes, vertina, kad šiuo atveju yra tikslinga J. M. suteikti galimybę užbaigti pradėtą tęstinio pobūdžio gydymosi kursą ir išsigydyti nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, todėl jai paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams, paskiriant jai intensyvią priežiūrą, įpareigojant ją visą bausmės atidėjimo laikotarpį būti dabartinėje gyvenamojoje vietoje VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., taip pat įpareigojant ją tęsti priklausomybės ligų gydymo programą ir ją baigti bei visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Dėl civilinių ieškinių ir kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Šioje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 152,80 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 18). Civiliniame ieškinyje nurodyta žala atitinka iš parduotuvės pagrobtų prekių vertę, todėl ji yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamosios padaryta nusikalstama veika. Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir motyvuotas, todėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamosios J. M. pilna apimtimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimi,

nusprendžia:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant jai intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant ją visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti dabartinėje gyvenamojoje vietoje VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant J. M. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti,

1) tęsti priklausomybės ligų gydymo programą ir ją baigti;

2) visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš J. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 152,80 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 80 cnt) turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti J. M., kad asmuo, kuriam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.