- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-11-10
- Bylos Nr.
- N-62-268-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Algirdas Taminskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 12 d. nutarimo A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2004 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu A. V. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹str. 2 d. padarymą, t.y. už tai, kad ji 2004-03-23, 19.00 val., Žadeikos g. 16-36, Vilniuje, teikė lytines paslaugas už 100 Lt, buvo paskirta 700 lt bauda. Teismas konstatavo, jog A. V. padaryta veika pagrįstai buvo kvalifikuota pagal ATPK 182¹ str. 2 d., nes už analogišką pažeidimą ji baudžiama jau ne pirmą kartą.
Šalies argumentai
A. V. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą panaikinti. Skunde nurodo, kad galėjo įvykti klaida nustatant pažeidėjos asmenybę, nes ji nepadarė jai inkriminuoto pažeidimo, o jos anketiniais duomenimis yra pasinaudojama jau ne pirmą kartą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jis buvo surašytas asmeniui pasivadinusiam A. V. vardu, tačiau įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad byloje kyla abejonių dėl pažeidimą padariusio asmens tapatybės, todėl negalima konstatuoti, kad A. V. inkriminuotą pažeidimą padarė būtent A. V.
Kadangi byloje nėra teismo posėdžio protokolo, neaišku, ar pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo dalyvaujant apeliantei teismo posėdyje, ar teismo posėdžio metu buvo apklausti policijos pareigūnai, todėl neaišku, ar byloje buvo nustatytos visos įvykio aplinkybės ir ar buvo surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių būtent A. V. kaltę padarius šį administracinį teisės pažeidimą.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmos instancijos teismas bylą išnagrinėjo nepilnai ir neobjektyviai, neišsiaiškino visų bylos aplinkybių (ATPK 248 str.), todėl teismo nutarimas naikinamas, o byla grąžinama iš naujo nagrinėti teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.