Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir dirbti visą bausmės vykdymo laiką arba aktyviai ieškoti darbo, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per 9 mėnesius atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal BK 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2022 m. spalio 4 d. 21.02 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vedamas į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK RS tyrėjui D. P., t. y. tyčia du kartus ranka sudavė į veidą, taip padarė jam veido sumušimą, kas sukėlė fizinį skausmą, po ko vedamas į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais siekė ištrūkti iš pareigūnų ir išvengti sulaikymo, vengdamas antrankių uždėjimo, stangino raumenis, intensyviai muistėsi, Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK RS vyriausiajai patrulei K. K., ištraukiant jo kairę ranką ir dedant antrankius, buvo padaryti paviršiniai odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, kas nežymiai sutrikdė K. K. sveikatą.

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. spalio 4 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, susitiko su savo drauge, grįžusia iš (duomenys neskelbtini). Kartu gėrė degtinę. Kiek tą vakarą išgėrė degtinės, negali pasakyti, bet jautėsi apsvaigęs. Tą dieną, apie 11.00 val., buvo suvartojęs metadono dozę, nes pusantrų metų gydosi priklausomybės ligų centre pagal metadono programą ir kiekvieną dieną vartoja metadoną. Vartodamas metadoną, stiprių alkoholinių gėrimų niekada negėrė. Nepagalvojo, kad nuo išgertos degtinės jam taip suveiks, kad jis galėtų nekontroliuoti savęs. Įvykio neprisimena, bet pripažįsta visas aplinkybes, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Prisimena tik momentus, kad jis šlapinosi gatvėje, kai prie jo priėjo policijos pareigūnai. Buvo priėję du kartus. Ką jie jam sakė, ką jis jiems sakė, nieko nepamena. Atsipeikėjo tik ryte. Būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs - pasipriešinęs policijos pareigūnams. Tikrai nenorėjo pareigūnų sužaloti. Taip elgėsi, nes buvo girtas. Jis labai gailisi padaręs nusikaltimą ir atsiprašo policijos pareigūnų. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Galėtų sumokėti baudą. Yra dirbantis, kreditinių įsipareigojimų neturi. Papildomai apklaustas jis parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, dėl tuo metu savo buvusio girtumo nuosekliai įvykio eigos negali prisiminti, bet pripažįsta visas aplinkybes, nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš nukentėjusiojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2022 m. spalio 4 d., apie 21.00 val., patruliuojant Klaipėdos mieste ekipaže kartu su vyriausiąja patrule K. K., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kieme, sėdi neblaivus vyriškis. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo stovintį vyriškį, kuris prie namo laiptinės šlapinosi, taip pažeisdamas viešąją tvarką. Vyriškio paklausė „ką čia darote?“. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, į klausimus neatsakinėjo, vartojo necenzūrinius žodžius, pradėjo juos įžeidinėti. Iš asmens elgesio matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus. Jis panaudojo „švelnią rankos kontrolę“, norėdamas jį nuvesti prie tarnybinio automobilio, tačiau vyriškis aktyviais veiksmais pradėjo jam priešintis. Bandant vesti asmenį į tarnybinį automobilį, siekiant nustatyti asmens tapatybę, šis kaire ranka, o vėliau dešine ranka, trenkė jam į veido sritį, taip sukeldamas stiprų fizinį skausmą. Po suduotų smūgių nuo vyriškio atsitraukė ir išsitraukęs dujas pradėjo purkšti vyriškiui į akis. Dujas panaudojo kelis kartus, kadangi matė, kad jos nesuveikė. Po kurio laiko vyriškis pradėjo nuo jų šalintis. Kartu su kolege tarnybiniu automobiliu nuvažiavo link vyriškio. Išlipus iš automobilio ir priėjus prie vyriškio, jam buvo nurodyta ateiti prie automobilio ir vykdyti teisėtus reikalavimus. Vyriškis į reikalavimus nereagavo ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, asmuo buvo parverstas ant žemės, uždėtos spec. priemonės - antrankiai. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Jis grįžęs į komisariatą iškart išvyko į Klaipėdos Respublikinę ligoninę, kurioje jam diagnozavo veido sumušimą.

Iš nukentėjusiosios K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji dirba Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyryje. Tarnybos metu, dirbant ekipaže kartu su tyrėju D. P., 2022 m. spalio 4 d. 20.58 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kieme prie laiptinės sėdi neblaivus vyras. Tarnybiniu policijos automobiliu privažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo ir prie laiptinės iš gatvės pusės pastebėjo vyriškį, kuris stovėjo prie namo sienos. Gatvė buvo apšviesta, matomumas buvo geras. Jie, vilkėdami policijos pareigūno uniformas, priėjo prie vyriškio. Matėsi, kad vyriškis yra neblaivus, svirduliavo. Šalia jo ant šaligatvio matėsi sudužęs degtinės butelis. Pastebėjo, kad vyriškis šlapinasi nusisukęs į sieną. Paklausus, ką jis čia daro, atsakė: „sisioju, ar nematot“. Kalbėjo pakeltu balsu. Vyriškis pabaigė šlapintis ir atsisuko į juos. Jam buvo nurodyta eiti į tarnybinį automobilį. Informavo, kad reikia nustatyti jo asmenybę ir patikrinti neblaivumą. Vyriškis nesutiko, atsisakė. Tyrėjas D. P. paėmė jam už dešinės rankos ties alkūne ir taip norėjo nuvesti prie tarnybinio automobilio. Tarnybinis automobilis stovėjo šalia, už kelių metrų. Vyriškis buvo gana agresyvus, priešinosi nuvedamas iki automobilio, pats nėjo. Jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo, vadindamas „pyderais“, kitais įžeidžiančiais žodžiais. Staiga vyriškis ištraukė savo ranką ir iš pradžių vienos rankos delnu ir tuoj pat kitos rankos delnu trenkė tyrėjui D. P. į veidą, į skruostų sritį. D. P. atsitraukė ir į vyriškį papurškė dujų. Vyriškis pradėjo nuo jų eiti šaligatviu link namo galo. Jie įsėdo į tarnybinį automobilį ir privažiavo prie jo. Priėjus dar kartą nurodė ateiti prie automobilio ir vykdyti teisėtus jų reikalavimus. Vyriškis į reikalavimus nereagavo. Šaukė, kad jo nesulaikys, kad jis niekur neis. Priėjus ji suėmė vyriškiui už dešinės rankos ties alkūne, o D. P. už kairės rankos ir bandė vesti į automobilį. Vyriškis priešinosi vedamas, bandė ištraukti savo rankas, muistėsi. Tuomet D. P. paguldė vyriškį ant žemės, ant pilvo ir ant vienos rankos uždėjo antrankius. Kitos - kairės rankos vyriškis nedavė, buvo pasikišęs po savimi. Į jokius reikalavimus nereagavo. Jai bandant ištraukti jo kairę ranką ir uždėti antrankius, vyriškis priešinosi: neleido paimti už rankos, laikė pakišęs po savimi, stangino. Jai bandant ištraukti jo kairę ranką ir uždėti antrankius, patempė savo abiejų plaštakų nykščius sąnarių srityje. Tuo metu ji skausmo nejautė. Vyriškiui uždėjus antrankius, jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Vyriškis ir toliau nenurimo, elgėsi agresyviai, trankėsi automobilio sulaikymo patalpoje, vadino juos įvairiais necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. Vyriškis buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur buvo nustatyta, kad tai M. M., nustatytas jo neblaivumas. Po kelių valandų ji pradėjo jausti skausmą abiejų rankų delnų sąnarių srityje ties nykščiais. 2022 m. spalio 5 d. 6.00 val. baigusi tarnybą, kreipėsi į Klaipėdos Respublikinę ligoninę, kurioje jai diagnozavo kairės ir dešinės plaštakų delninio piršto I-o raiščių patempimą. Išleista gydytis ambulatoriškai. Įvykio metu jai buvo padarytas kūno sužalojimas, jautė fizinį skausmą. Jai padaryta fizinė, moralinė žala.

Iš 2022 m. spalio 4 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK RS 3-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. spalio 4 d., reaguojant pagal gautą pranešimą ROIK 0122000592362, apie 21.02 val., daugiabučio gyvenamojo namo kieme, pastebėjus asmenį, pažeidžiantį viešąją tvarką, jo sulaikymo metu, šis aktyviais veiksmais pradėjo priešintis ir panaudodamas fizinį smurtą iš dešinės ir kairės rankos trenkė tyrėjui D. P. du kartus į veido sritį, kurių metu jis pajuto stiprų fizinį skausmą. Įvykio vietoje sulaikytas M. M. (nustatytas 1,69 prom. neblaivumas). Tyrėjas D. P. išvyko į Klaipėdos Universitetinę ligoninę apžiūrai.

Iš 2022 m. spalio 4 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK RS 3-ojo poskyrio tyrėjo D. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. spalio 4 d. 21.02 val. atvykus minėtu adresu prie daugiabučio namo laiptinės, pamatė stovintį vyriškį, kuris prie namo laiptinės šlapinosi, taip pažeisdamas viešąją tvarką. Nuėjus prie minėto vyriškio ir paklausus asmens, ką jis čia daro, asmuo pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, elgtis agresyviai, matėsi, kad asmuo yra akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, todėl asmenį, nuspręsta, nusivesti iki tarnybinio automobilio asmenybės nustatymui, ir blaivumo patikrinimui. Paėmus asmenį už dešinės rankos alkūnės ir vedant iki tarnybinio automobilio, asmuo aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, kurio metu, asmuo kaire ranka, o vėliau dešine ranka trenkė jam į veido sritį, taip sukeldamas stiprų fizinį skausmą. Todėl atsitraukus nuo asmens, prieš jį buvo panaudota spec. priemonė ,,dujos“, tačiau asmuo toliau elgėsi agresyviai, eidamas link jo, dar kartą bandė suduoti policijos pareigūnui, todėl prieš asmenį dar kartą buvo panaudota spec. priemonė ,,dujos“. Vėliau panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir bandant asmenį sulaikyti, šis aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, todėl asmuo buvo parverstas ant žemės ir jam uždėta spec. priemonė ,,antrankiai“. Asmenį sulaikius ir pasodinus į tarnybinį automobilį, jis buvo pristatytas į Klaipėdos m. PK. Klaipėdos m. PK, nustatyta, kad tai M. M., jam nustatytas 1,69 promilės neblaivumas. Įvykis filmuotas BODY kamera B0F1EC61944A ir B0F1EC61953C.

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK 0122000592362 (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad 2022 m. spalio 24 d. 20.55 val. gautas pranešimas, kad kieme prie laiptinės, sėdi vyras, kuris rankoje turi alkoholio butelį, svirduliuoja, bando eiti. Praneša gyventoja, nelaukia, prašo patikrinti.

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK 0122000592362 (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad 2022 m. spalio 24 d. 20.55 val. užregistruotas Klaipėdos universitetinės ligoninės pranešimas, jog 23.12 val. atvyko D. P., kuris paaiškino, kad nukentėjo nuo asmens įvykyje tarnybos metu. Diagnozė: veido sumušimas, išleistas gydytis ambulatoriškai.

Iš 2022 m. spalio 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. K. nustatyti paviršiniai odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Iš 2022 m. spalio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai, daryti policijos pareigūnų „Body“ kameromis.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs bei atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Kaltinamasis M. M. padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą, susijusį su pasipriešinimu valstybės tarnautojui, ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kita vertus, jo pavartotas smurtas nukentėjusiesiems nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių, jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama viena iš švelnesnių BK 286 straipsnyje numatytų bausmės rūšių – bauda, nustatant artimą sankcijos minimumui jos dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintinas vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 4 d. 21.05 val. iki 2022 m. spalio 5 d. 14.42 val. (1 diena).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 100,81 Eur turtinės žalos, susijusios su nukentėjusiųjų D. P. ir K. K., kuriuos sužalojo kaltinamasis M. M., gydymu, atlyginimo. Kadangi M. M. visiškai atlygino šiame civiliniame ieškinyje nurodytą žalą, o civilinis ieškovas atsisakė civilinio ieškinio, todėl procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir jam paskirti 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti M. M. galutinę 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2022 m. spalio 4 d. 21.05 val. iki 2022 m. spalio 5 d. 14.42 val. (1 dieną) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis M. M. per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, yra 32 MGL (1 600 Eur). Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo išdavimo poskyrį, esantį S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Procesą dėl civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.