Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo valdybos Utenos skyriaus atstovei I. B. dalyvaujant atsakovui A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo valdybos Utenos skyriaus ieškinį atsakovui A. S. dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylai pateiktų dokumentų matyti, kad 2015m.rugpjūčio 17d.Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimu A. S. administracine tvarka nubaustas 1000Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4metams už pažeidimą, numatytą ATPK 130str.1d. Pagal ATPK 127str.3d. A. S. paskirta 1400Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4m.6mėn. ATPK 33str.2d.nuostatmos, A. S. paskirta galutinė nuobauda-1400Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4m. 6 mėnesiams. Nutarimas įsiteisėjo 2016m.spalio 20d.Šiuo nutarimu A. S. buvo nubaustas už tai, kad jis 2015m.sausio 18d.apie 6val.44min.Širvintų r.,kelio Vilnius-Panevėžys 55,33km, vairuodamas automobilį VOLVO S60 v.n. (duomenys neskelbtini)trenkėsi į šio automobilio galą, ir nustūmė jį nuo kelio, todėl automobilis vertėsi kelis kartus. Dėl to buvo apgadinti du automobiliai ir nežymiai sutrikdyta J. P. sveikata. Po įvykio A. S. pasišalino iš įvykio vietos.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius šį nelaimingą atsitikimą pakeliui į darbą pripažino draudiminiu įvykiu 2015m.kovo 9d.sprendimu Nr.L5-66. (b.l.3) Nukentėjusiajai J. P. laikino nedarbingumo laikotarpiu nuo 2015m.sausio 18dienos iki 2015m.vasario 2d.buvo išmokėta 313,56Eur.(b.l.6,7), kurios iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus išmokėtos J. P. (b.l.8).

Atsiliepime į pateiktą ieškinį atsakovas A. S. nurodė, kad ne jis padarė autoavariją, ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis nesutinka su šiuo ieškiniu, kad jis buvo išvykęs į Angliją, kai vyko administracinės bylos nagrinėjimas Širvintų rajono apylinkės teisme, šaukimų negavo. Teismas atmetė jo skundą, jis kreipėsi į Strasbūro teismą. Iš pateiktų teismui atsakovo A. S. dokumentų nėra aišku, dėl ko atsakovas kreipėsi į Strasbūro teismą, koks jo keipimosi į teismą pareiškimas, siūlymo kreiptis kvalifikuotos teisininko pagalbos atsakovas nepageidavo. (b.l.17-18).

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras 2015m.balandžio 23d.raštu Nr.S-4776-(6.1)informavo, kad Didžiosios Britanijos centro duomenimis, eismo įvykio metu A. S. vairuojamos transporto priemonės Volvo S60, v.Nr.YY03HKZ, valdytojų civilinė atsakomybė nebuvo drausta.(b.l.11).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos 2016m.vasario 5d.pateikto rašto Nr.(1.25)R3-5458 matyti, kad A. S. buvo siūloma geranoriškai sumokėti padarytą žalą, atsakovui A. S. pasirašytinai buvo įteikta 2016-02-05d., tačiau atsakovas A. S. nesikreipė į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą Utenos skyrių.

CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.290 straipsnio 1 dalis nustato, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o to paties straipsnio 3 dalis numato, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo.

Asmuo kurio neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies nuostatos). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, socialinio draudimo įstaigos, išmokėjusios draudimo išmokas, įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį ta apimtimi, kuria atlyginta kaltojo asmens veiksmais padaryta turtinė žala (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-16 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2007). CPK 182 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusių teismo sprendimu kitoje civilinėje byloje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys ,išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai), todėl A. S. nusižengimas padarius administracinį teisės pažeidimą, kurio metu buvo sutrikdyta J. P. sveikata, šioje civilinėje byloje laikoma nustatyta.

Teismas sprendžia, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius, išmokėjęs ligos pašalpą dėl nelaimingo atsitikimo pakeliui į darbą nukentėjusiajai J. P. įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės padaryta žala. Neteisėti atsakovo A. S. veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su ieškovo prievole išmokėti valstybinio socialinio draudimo išmokas sužalojus apdraustojo sveikatą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (žala bei nuostoliai, neteisėti veiksmai, kaltė ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių, CK 6.246-6.249 str.), todėl bylos įrodymų pagrindu ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 313,56 EUR žalą yra tenkintinas.

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5, 10 p.) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 313,56 EUR sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259-260 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi,268, 270, 279str.1d., straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieškinį atsakovui A. S. tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui (j. a. k. 193322893) 313,56 EUR (tris šimtus trylika eurų 56 centų) žalos atlyginimą iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.