- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-12
- Bylos Nr.
- e2-110-1115/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00360-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Atsakovas
- E. D., N. D.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės Vilniaus
- Advokatai
- Saulius Pikturna, Marija Stonytė
- Kategorijos
- 2.4.2.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.1.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.1.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.11.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.8pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Mindaugui Vertelkai, Liudmilai Ignatovič, Jolantai Malrenokienei, Kristinai Tabakajevienei,
dalyvaujant ieškovės įgaliotam asmeniui A. Ž., atsakovei E. D., atsakovių atstovei advokato padėjėjai Marijai Stonytei-Dargužienei, trečiojo asmens atstovui advokatui Sauliui Pikturnai, išvados duodančios institucijos įgaliotiems asmenims Vidui Vanagui ir Aušrai Pocevičiūtei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės Vilniaus šilumos tinklų ieškinį atsakovėms N. D. ir E. D., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Admeo“, dėl skolos priteisimo, išvadą duodanti institucija Valstybinė energetikos reguliavimo taryba.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama:
1.1. priteisti iš N. D. 661,33 Eur skolos, 19,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
1.2. priteisti iš E. D. 73,48 Eur skolos, 2,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
1.3. priteisti lygiomis dalimis iš N. D. ir E. D. lygiomis dalimis 25,94 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad energetikos įmonė AB Vilniaus šilumos tinklai tiekia šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam (duomenys neskelbtini)(toliau – ir Butas), kuris pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis skolos susidarymo laikotarpiu bendros dalinės nuosavybės teise priklausė atsakovėms N. D. (9/10 Buto dalys) ir E. D. (1/10 Buto dalis). Nekilnojamojo turto registro duomenimis Buto šildymo būdas – centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų. Atsakovių Butui ieškovės informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas 2113754.
3. Ieškovė taip pat nurodė, kad už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d. į Butą patiektą šilumos energiją/karštą vandenį buvo neatsiskaityta, todėl yra susidariusi bendra 734,81 Eur atsakovių skola ieškovei. Proporcingai Buto nuosavybės dalims N. D. skola ieškovei – 661,33 Eur, o E. D. skola Ieškovei – 73,48 Eur.
4. Kadangi atsakovės nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją/karštą vandenį, pagal pateikiamas sąskaitas, ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (toliau – Įstatymas dėl delspinigių) 2 straipsnio 1 dalį, atsakovėms paskaičiavo 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną, kurie sudaro iš viso 21,81 Eur už laikotarpį nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. Proporcingai Buto nuosavybės dalims N. D. paskaičiuota – 19,63 Eur delspinigių, o E. D. – 2,18 Eur delspinigių.
5. Ieškovė pažymėjo, kad su atsakovėmis nebuvo sudarytos individualios rašytinės šilumos pirkimo–pardavimo sutarties, Buto šilumos/karšto vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl, ieškovės įsitikinimu, energetikos įmonė žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovėmis neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovė taip pat pažymėjo, kad atsakovių pareiga atsiskaityti už į jų Butą patiektą šilumos energiją / karštą vandenį numatyta teisiniu reguliavimu.
Šalies argumentai
6. Ieškovė nurodė, kad iš atsakovių priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes jos yra praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę. Taip pat ieškovė prašė priteisti jos turėtas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, iš atsakovių, kurios buvo patirtos dėl atsakovių neatsiskaitymo su ieškove.
Atsiliepimas
7. Atsakovės pateikė atsiliepimą, kuriame su ieškiniu nesutiko.
8. Atsakovės nurodė, kad joms galbūt yra neteisingai apskaičiuotas mokėtinas mokestis. Atsakovių nuomone, tokia situacija susidarė dėl to, jog gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nuosavybę turi atsakovės, administratorė UAB „ADMEO“ nėra tinkamai įvykdžiusi savo pareigos, t. y. nėra pateikusi ieškovei informacijos apie net nuo 2019 m. neveikiančius minėtojo gyvenamojo namo kai kurių nekilnojamojo turto vienetų (butų) skaitiklius, dėl ko sumos yra skaičiuojamos netinkamai ir galbūt atsakovėms pateikta mokėti gerokai per didelė suma (tikėtina, ne dėl ieškovės, o dėl namo administratorės kaltės - pareigų nevykdymo ar netinkamo vykdymo).
9. Išvadą duodanti institucija Valstybinė energetikos reguliavimo taryba išvadoje nurodė, kad už duomenų pateikimą šilumos tiekėjui yra atsakingi vartotojai arba jų atstovas (administratorius). Pagal byloje pateiktus duomenis darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju neatsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų duomenų perdavimas šilumos tiekėjui yra paslauga, apmokama gyventojų, kurią organizuoja administratorė UAB „Admeo“. Tuo atveju, jei gyventojų daugumos sprendimu, sutartiniais pagrindais ar kitaip, yra sutarta, kad administratorė UAB „Admeo“ yra atsakinga už neatsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų perdavimą ieškovei, tokią pareigą turi vykdyti minėta administratorė, o jei tarp administratorės UAB „Admeo“ ir samdyto rangovo yra sutarta, kad tokią pareigą vykdys ši bendrovė, tokia pareiga iš sutartinių santykių kyla šiam subjektui. Valstybinė energetikos reguliavimo taryba pateikė išvadą, kad namo administratorė turi teisę ir galimybes informuoti šilumos tiekėją apie neveikiančius/nenuskaitomus neatsiskaitomuosius šilumos apskaitos prietaisus, taip pat pateikti prašymą atlikti šilumos energijos kiekių ir mokesčių už šilumos energiją perskaičiavimą dėl nenuskaitytų ar klaidingai nuskaitytų neatsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenų.
10. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė juos tenkinti. Atsakovė E. D. nurodė, jog iš esmės neprieštarauja ieškovės reikalavimui sumokėti už tiektą šilumos energiją/karštą vandenį, tačiau tik tinkamai perskaičiavus mokėtinas sumas. Atsakovių atstovė prašė ieškinį atmesti. Trečiasis asmuo pozicijos dėl ieškinio reikalavimų neišreiškė, tačiau prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas iš pralaimėjusios šalies. Išvadą duodančios institucijos įgaliotieji asmenys palaikė raštu išdėstytą ir į bylą pateiktą išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Dėl energijos apmokėjimo
11. Ieškovė prašė priteisti 734,81 Eur įsiskolinimą už į atsakovėms priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), tiektą šilumos energiją/karštą vandenį laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d., taip pat 21,81 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
12. Atsakovės su šiuo reikalavimu nesutiko, įrodinėdamos, kad name yra neveikiantys skaitikliai, todėl ieškovė taikė netinkamą metodiką apskaičiuodama atsakovių skolą.
13. Ištyrus byloje esančių rašytinių įrodymų visumą, išklausius byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir išvados teikiančios institucijos Valstybinės energetikos tarybos įgaliotų asmenų pateiktą išvadą, nustatyta, kad ieškovė atsakovėms už centralizuotai tiektą šilumos energiją/karštą vandenį išrašė pranešimus apie mokėtinas sumas (t. 2, b. l. 126-163), mokesčių paskaičiavimo pažymą ir sąskaitą su įspėjimu (t. 1, b. l. 5-12). Byloje nekilo šalių ginčo dėl atsakovių tinkamo informavimo apie joms paskaičiuotus mokėjimus.
14. Iš byloje esančios Mokesčių paskaičiavimo pažymos (t. 1, b. l. 5-9) matyti, kad įsiskolinimas už patalpoms tiektą šilumos energiją/karštą vandenį už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d. sudaro 734,81 Eur.
15. Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo (t. 1, b. l. 15) matyti, kad ieškinyje nurodytu šilumos energijos/karšto vandens tiekimo laikotarpiu (nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d.) buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė atsakovėms N. D. (9/10 Buto dalys) ir E. D. (1/10 Buto dalis).
16. Taip pat iš minėto Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad šio buto šildymo būdas – centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų. CK 4.262 straipsnyje yra įtvirtinta, kad įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka, taip pat pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalį Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
17. Byloje nėra ginčo, kad tarp ieškovės ir atsakovių nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis. Tačiau pažymėtina, kad įstatymai nenustato privalomosios šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties formos, todėl aplinkybė, kad tarp šalių nėra rašytinės formos sutarties, nereiškia, jog tokia sutartis iš viso nebuvo sudaryta, nes patalpų šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie centralizuotų šilumos energijos tiekimo tinklų, šiluma yra tiekiama ir vartojama patalpose, todėl laikoma, kad pagal CK 1.71, 6.384 straipsnių reikalavimus šilumos tiekėjas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovėmis neterminuotą energijos pirkimo–pardavimo sutartį, kuri laikoma sudaryta pagal teisės aktais patvirtintas standartines sąlygas - Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo (toliau – ŠŪĮ) 19 straipsnį, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau ir – Taisyklių) 19.1, 36, 37, 38 punktus, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 1-155 patvirtintą Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašą (toliau ir - Aprašas). Taigi, nesant šalių sudarytai rašytinei šilumos pirkimo–pardavimo sutarčiai, šalių teisinį santykį reglamentuoja Aprašo nuostatos.
18. Pažymėtina, kad nesant rašytinės šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties vartotojo (atsakovių) pareiga atsiskaityti už į patalpas patiektą šilumos energiją numatyta teisiniu reguliavimu, o būtent – CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, 6.388, 6.391 straipsniais, ŠŪĮ 12 straipsniu, Taisyklių 133.2 punktu bei Aprašo 15.1 papunkčiu, kuriame numatyta, kad vartotojas privalo laiku deklaruoti jo patalpose esančių atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos ir šilumos kiekio matavimo prietaisų bei kitų šilumos kiekio matavimo priemonių rodmenis ir atsiskaityti už suvartotą šilumą pagal pateiktą sąskaitą nustatyta tvarka ir terminais.
19. Atsakovėms teigiant, kad jos neturi pareigos atsiskaityti su ieškove už tiekiamą šilumos energiją, nes ieškovė galbūt taikė netinkamą apskaičiavimo metodą, be to, neaiškūs konkretūs sunaudoti šilumos kiekiai.
20. Byloje nustatyta, kad ginčo atveju mokėjimai už šilumos energiją/karštą vandenį yra skaičiuojami pagal ŠŪĮ 12 straipsnio 2 dalį, nustatančią, kad jeigu pastate yra daugiau kaip vienas šilumos vartotojas, visas pastate suvartotas šilumos kiekis paskirstomas (išdalijamas) vartotojams, o kiekvienas vartotojas moka už jam priskirtą šilumos kiekį, išmatavus, įvertinus ar kitaip pagal Tarybos rekomenduojamus taikyti ar su ja suderintus metodus nustačius, kokia visų vartotojų bendrai suvartoto šilumos kiekio dalis tenka tam vartotojui. Atsakovių name visa suvartota šilumos energija paskirstoma ir mokesčiai apskaičiuojami pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2016-06-13 nutarimu Nr. O3-182 patvirtinto Šilumos pagal buitinių šilumos skaitiklių rodmenis paskirstymo metodo Nr. 3 taisykles.
21. Valstybinė energetiko reguliavimo taryba į bylą pateiktoje išvadoje nurodė, kad Šilumos pagal buitinių šilumos skaitiklių rodmenis paskirstymo metodo Nr. 3, patvirtinto Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2016 m. birželio 13 d. nutarimu Nr. O3-182 „Dėl Šilumos pagal buitinių šilumos skaitiklių rodmenis paskirstymo metodo Nr. 3 patvirtinimo“, (toliau – Paskirstymo metodas) 13 punkte nustatyta, kad kiekvienam butui šilumos kiekis bendrosioms reikmėms gali būti priskiriamas dviem būdais: kai bute ar kitoje patalpoje nepažeista arba netikrinama tolygaus šildymo sąlyga (13.1 papunktis); kai bute ar kitoje patalpoje pažeista tolygaus šildymo sąlyga (13.2 papunktis). Paskirstymo metodo 14 punktas įtvirtina, kad kiekvienam butui ar kitai patalpai, kuriuose šilumos kiekis naudingajam plotui šildyti nustatomas pagal buitinio šilumos skaitiklio rodmenis, tikrinama tolygaus šildymo sąlyga. Paskirstymo metodo 14.2 papunktis nustato, kad tolygaus šildymo sąlygos koeficientas gali būti nustatomas: pagal Paskirstymo metodo rekomendaciją – minimalus 0,4 dydžio koeficientas; vadovaujantis auditoriaus išvada bendras visam pastatui arba individualus butui ar kitai patalpai; kol pastato butų ir (ar) kitų patalpų savininkai įstatymų nustatyta tvarka priims sprendimą dėl tolygaus šildymo sąlygos koeficiento nustatymo būdo, tolygaus šildymo sąlygos koeficientas nustatomas pagal Paskirstymo metodo 14.2.1 papunktį. Atsižvelgiant į Paskirstymo metodo nuostatas, konstatuotina, kad priskiriant buto suvartotą, taip pat šilumos kiekį bendrosioms reikmėms turi būti atsižvelgiama į buitinio šilumos skaitiklio rodmenis ir tikrinama ar nepažeista tolygaus šildymo sąlyga, o ją pažeidus – skaičiuojamas butui tenkantis šilumos kiekis bendrosioms reikmėms ir papildomas šilumos kiekis dėl tolygaus šildymo sąlygos nesilaikymo.
22. Valstybinė energetiko reguliavimo taryba padarė išvadą, kad, nesant pateikto Paskirstymo metodo 14.2.2 ir 14.2.3 papunkčiuose nurodytų sprendimų ar išvadų, atsakovių name taikomas minimalus 0,4 dydžio tolygaus šildymo sąlygos koeficientas, reiškiantis, kad buto 1 m² šildymui suvartotas šilumos kiekis per ataskaitinį mėnesį negali būti mažesnis nei vidutinis šilumos kiekis tenkantis namo 1 m² naudingojo ploto šildymui.
23. Šilumos paskirstymo vartotojams metodų rengimo ir taikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2004 m. lapkričio 11 d. nutarimu Nr. O3-121 „Dėl Šilumos paskirstymo vartotojams metodų rengimo ir taikymo taisyklių patvirtinimo“, (toliau – Metodų rengimo taisyklės) 26.1 papunktyje nustatyta, kad kai veikiantys buitiniai šilumos skaitikliai įrengti daugiau kaip 50 % pastato butų ir (ar) kitų patalpų, prijungtų prie pastato bendrosios šildymo sistemos, šilumos kiekis butams ir (ar) kitoms patalpoms šildyti nustatomas pagal buitinių šilumos skaitiklių rodmenis.
24. Pagal Metodų rengimo taisyklių 26.2 papunktį, šilumos kiekis butams ir (ar) kitoms patalpoms šildyti nustatomas pagal maksimalius energijos sąnaudų normatyvus būstui šildyti, nustatytus vadovaujantis Atskirų energijos ir kuro rūšių sąnaudų normatyvų būstui šildyti ir karštam vandeniui ruošti nustatymo bei taikymo metodika, kai: (26.2.1) buitinis šilumos skaitiklis neįrengtas, esant techninėms galimybėms jam įrengti; (26.2.2) buitinis šilumos skaitiklis neveikia dėl šilumos vartotojo kaltės; (26.2.3) buitinis šilumos skaitiklis neveikia dėl nuo šilumos vartotojo nepriklausančių priežasčių, bet šilumos vartotojas apie tai nepranešė pastato valdytojui ir (ar) apskaitos sistemą prižiūrintiems asmenims ir (ar) šilumos tiekėjui; (26.2.4) šilumos vartotojas nesiima veiksmų, kad buitinis šilumos skaitiklis būtų pakeistas ar suremontuotas ilgiau kaip 2 mėnesius nuo pranešimo apie buitinį šilumos skaitiklio gedimą dėl nuo šilumos vartotojo nepriklausančių priežasčių
25. Metodų rengimo taisyklių 26.3 papunktyje nustatyta, kad šilumos kiekis butams ir (ar) kitoms patalpoms šildyti nustatomas pagal vidutines pastato šilumos sąnaudas butams ir (ar) kitoms patalpoms šildyti, kai: (26.3.1) nėra techninių galimybių butui ir (ar) kitai patalpai įrengti buitinį šilumos skaitiklį; (26.3.2) buitinis šilumos skaitiklis neveikia dėl nuo šilumos vartotojo nepriklausančių priežasčių ir šilumos vartotojas apie tai pranešė pastato valdytojui ir (ar) apskaitos sistemą prižiūrintiems asmenims ir (ar) šilumos tiekėjui; (26.3.3) buitinio šilumos skaitiklio rodmenys nedeklaruojami.
26. Valstybinė energetiko reguliavimo taryba padarė išvadą, kad nurodytos nuostatos reiškia, kad, esant įrengtiems buitiniams šilumos skaitikliams, šilumos kiekis gali būti nustatomas pagal skaitiklių rodmenis, tačiau priklausomai nuo aukščiau paminėtų skaitiklių nebuvimo/neveikimo priežasčių, buto suvartotas šilumos kiekis nustatomas pagal vidutines arba maksimalias pastato šilumos sąnaudas butams ir (ar) kitoms patalpoms šildyti.
27. Šiuo atveju teismas pritaria ieškovės argumentams, kad atsakovių abejonės dėl mokesčių paskaičiavimo yra deklaratyvios. Byloje esanti įrodymų visuma (išrašytos sąskaitos, mokesčių paskaičiavimo pažyma, pranešimai apie mokėtinas sumas, Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos išvada, jos atsakymai atsakovei (t. 1, b. l. 78-83, t. 2. b. l. 91-93), trečiojo asmens pateikti Šilumos skaitiklių parodymai laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki 2023 m. lapkric?io 30 d. (t. 1, b. l. 110-124, t. 2, b. l. 76-90), trečiojo asmens pateikta informacija (t. 1, b. l. 142), ieškovės atsakovei pateikta informacija (t. 1, b. l. 178-180), trečiojo asmens pateikta sutartis (t. 2, b. l. 101-108), Vilniaus miesto savivaldybės atsakymas atsakovei (t. 2, b. l. 192-193), ieškovės paaiškinimai teismo posėdžio metu), teismo vertinimu, patvirtina, kad ieškovė tinkamai paskaičiavo šilumos kiekį, tenkanti atsakovėms priklausančioms patalpoms.
28. Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, kad ieškovė, gavusi duomenis apie suvartotą šilumos kiekį, pritaikė tinkamą metodą. Atsakovės, teigdamos, kad ieškovės paskaičiavimai yra nepagrįsti dėl netinkamai taikyto metodo, nes name yra neveikiančių šilumos apskaitos prietaisų, ieškovės šilumos skaičiavimo metodikos tinkamumo nepaneigė. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog ieškovė būtų gavusi informaciją apie šilumos apskaitos prietaisų gedimus. Taigi, šiuo atveju atsakovės neįrodė, kad ieškovės sąskaitos išrašytos ar patiektos energijos apskaičiavimas atliktas netinkamai.
29. Teismas pažymi, kad nors byloje atsakovės teigia, kad trečiasis asmuo netinkamai suteikė gyventojams paslaugą - perdavė neteisingus neatsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų duomenis šilumos tiekėjui, todėl buvo netinkamai pritaikytas metodas, tačiau byloje tokios aplinkybės nenustatytos. Be to, administratorės UAB „Admeo“ neatsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų duomenų perdavimo šilumos tiekėjui paslaugos suteikimo kokybė nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Nagrinėjamu atveju teisiškai reikšminga, jog ieškovė, gavusi duomenis, pritaikė tinkamą šilumos apskaičiavimo metodą. Visos nurodytos aplinkybės paneigia atsakovių įrodinėjamą faktą, kad ieškovė netinkamai apskaičiavo atsakovių mokėtiną sumą ir kad jos neturi pareigos atsiskaityti už šilumos energiją, patiektą atsakovėms priklausančiam butui nurodytu ginčo laikotarpiu.
30. Teismas pažymi, kad, vadovaujantis Taisyklių 133.4 papunkčiu, vartotojas turi pareigą pateikti šilumos tiekėjui šilumos pirkimo-pardavimo ar šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartyse nustatyta forma ir terminais patalpos ar buto duomenis, reikalingus mokėjimams už šilumą apskaičiuoti, todėl apie duomenų, kad šilumos skaitiklis sugedo, perdavimą šilumos tiekėjui atsakingas buto savininkas (vartotojas). Taisyklių 132.11 papunktyje yra įtvirtinta šilumos vartotojo teisė reikalauti vartojant šilumą patirtos žalos atlyginimo iš kitų vartotojų dėl jų neteisėtų veiksmų ar neveikimo. Atitinkamai, atsakovės teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą dėl atsakovių kaimynų neveikimu nepakeičiant sugedusių šilumos skaitiklių naujais sukeltos žalos atlyginimo.
31. Viena iš pagrindinių šilumos energijos vartotojo pareigų – laiku susimokėti už jam patiektą energiją (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis aukščiau nurodytu reglamentavimu atsakovėms tenka pareiga apmokėti už į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), patiektą šilumos energiją/karštą vandenį.
32. Kadangi atsakovės nevykdė pareigos laiku atsiskaityti už į joms nuosavybės teise priklausantį butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis ir remiantis byloje esančia įrodymų visuma, ieškinio reikalavimas dėl skolos už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį priteisimo iš atsakovių tenkintinas visiškai ir iš atsakovių ieškovės naudai priteistina 734,81 Eur skola už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d.. Proporcingai Buto nuosavybės dalims N. D. skola ieškovei – 661,33 Eur, o E. D. skola ieškovei – 73,48 Eur.
Dėl delspinigių priteisimo
33. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
34. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 1-155 patvirtinto Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo 361 punkte įtvirtinta, kad, sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotą šilumos energiją, šilumos vartotojui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai (konkretus delspinigių dydis nustatomas Sutartyje) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
35. Iš į bylą pateiktos delspinigių skaičiuotės (t. 1, b. l. 6-9) matyti, kad už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. paskaičiuota 21,81 Eur delpsinigių. Proporcingai Buto nuosavybės dalims N. D. paskaičiuota – 19,63 Eur delspinigių, o E. D. – 2,18 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės savo piniginės prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją tinkamai nevykdė, ieškovės prašomi priteisti delspinigiai neviršija 180 dienų laikotarpio, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovių nurodyto dydžio delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.
Dėl procesinių palūkanų
36. Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovių taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistų sumų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
37. Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos ieškovės turėtos 25,94 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 3,94 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą bei už Gyventojų registro duomenų išrašus (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
38. Tenkinus ieškinį, spręstinas klausimas dėl trečiojo asmens turėtų 1 350 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 47 straipsnio 2 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
39. Įvertinus trečiojo asmens atstovo advokato byloje parengtų procesinių dokumentų skaičių, pobūdį, turinį, bylos sudėtingumą, dalyvavimo teismo posėdžiuose skaičių, trukmę bei remdamasis 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteisto užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos), konstatuotina, kad trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su advokato pagalba, neviršija rekomendacijose nurodytų dydžių, todėl priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovių trečiojo asmens naudai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei
40. Teismas nagrinėjamoje byloje turėjo 26,08 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį tenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovių (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 274 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovės akcinės bendrovės Šilumos tinklų (j.a.k. 124135580) naudai iš atsakovės N. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 661,33 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt vieno euro 33 ct) skolą, 19,63 Eur (devyniolika eurų 63 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (680,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12,97 Eur (dvylika eurų 97 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti ieškovės akcinės bendrovės Šilumos tinklų (j.a.k. 124135580) naudai iš atsakovės E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 73,48 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 48 ct) skolą, 2,18 Eur (du eurus 18 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (75,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12,97 Eur (dvylika eurų 97 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Admeo“ (j.a.k. 302746208) naudai iš atsakovės N. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 675 (šešis šimtus septyniasdešimt penkis) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Admeo“ (j.a.k. 302746208) naudai iš atsakovės E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 675 (šešis šimtus septyniasdešimt penkis) Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės N. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 13,02 Eur (trylika eurų 2 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 13,02 Eur (trylika eurų 2 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovėms išaiškinti, kad valstybei mokamos sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.