Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. Ž., trečiajam asmeniui Z. Ž. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimais, liudytojos K. K. parodymais nustatyta, kad atsakovė D. Ž., būdama nepilnamečio sūnaus V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), motina, vengia atlikti savo pareigas auginti vaiką, nusišalinusi nuo vaiko auklėjimo, išlaikymo, girtauja ir tokiu savo elgesiu daro žalingą įtaką sūnui. Duomenys apie atsakovės D. Ž. girtavimą ir nesirūpinimą vaikais gaunami nuo 1998-2000 metų (b.l.74,75). Į bylą pateikti dokumentai patvirtina ieškovo atstovės nurodytas aplinkybes, jog atsakovės šeima yra nuolat stebima seniūnijos darbuotojų, su atsakove bendraujama, fiksuojami jos paaiškinimai dėl vaikų nepriežiūros (b.l.66,69,70). D. Ž. sutikimas, esantis byloje rodo, jog jos dukra Z. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) būtų globojama šeimynoje (b.l.73,72,71). Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-20 įsakymo matyti, jog atsakovės D. Ž. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l.63). Į bylą pateiktais apsilankymo aktais, buities tyrimo aktais fiksuojama, jog socialiniai darbuotojai stebi atsakovės gyvenimą ir jos įpročius, vaikų gyvenimo sąlygas (b.l.67,68,64). Iš dokumentų turinio seka išvada, jog atsakovės D. Ž. gyvenimo būdas dėl girtavimo ir žalingo elgesio vaikų atžvilgiu, neturi teigiamų pokyčių, kadangi D. Ž. tvarkosi buityje tik socialinių darbuotojų liepimu, priklausomybės alkoholiui nepripažįsta. Nors yra darbšti, tačiau nesistengia įsidarbinti, nerodo noro kreiptis į medikus dėl priklausomybės alkoholiui. Po J. Ž. mirties 2010-10-28, padėtis atsakovės šeimoje ypač pablogėjo, atsakovės išgėrinėjimai tapo vis dažnesni, tačiau atsakovės ir jos sūnaus V. Ž. jaučiamas stiprus ryšys, berniuku rūpinamasi, bet dėl dažno girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos, vaikas apleistas (b.l.10,52,53). Iš byloje esančių pokalbio aktų, apsilankymo kortelių matyti, socialinių paslaugų teikimo aktų, jog socialinė darbuotoja darbui su rizikos šeimomis Viešintų seniūnijoje K. K., pastoviai, reguliariai lanko atsakovės šeimą, bendrauja su atsakove, domisi jos gyvenimu, pragyvenimo šaltiniais, buitimi, fiksuoja jos girtavimą su vyresniu sūnumi, netvarką ir nuolatinį girtavimą, nenorą registruotis darbo biržoje, darbo paieškoms, skatinama gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Kartais fiksuojami ir nedideli teigiami pokyčiai, tačiau jie nesudaro visumos, jog būtų galima pateikti teigiamas išvadas ir atsakovės norą pakeisti savo gyvenimo būdą. Fiksuojama netvarka ir nešvara atsakovės buityje, kuri visiškai netinkama, nesaugi jos nepilnamečiui sūnui V. Ž. (b.l.16-36). 2012-02-01 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nepilnamečiui V. Ž. nustatyti laikinoji globa, o laikinąja globėja paskirta jo sesuo Z. Ž. (b.l.11). Apklausta teismo posėdyje liudytoja socialinė darbuotoja su rizikos šeimomis Viešintų seniūnijoje K. K. patvirtino byloje pateiktas faktines aplinkybes ir tai, kad atsakovė D. Ž. raštu bei žodžiu patvirtino savo sutikimą, jog jos nepilnametį sūnų globotų dukra Z. Ž. (b.l.14), kurios šeimoje yra tinkamos sąlygos augti V. Ž., nes tik jos pastangomis buvo pasirūpinta nepilnamečio sveikata, ugdymu, socialiniais įgūdžiais. Mano, jog ieškinio reikalavimai pagrįsti, atsakovės motinos valdžia sūnaus atžvilgiu apribotina neterminuotai, kadangi atsakovės gyvenimo būdas nesikeičia, ji girtauja ir nėra pagrindo tikėtis, jog pasikeis. Įvertinus pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad atsakovės šeima yra aktyviai stebima seniūnijos socialinių darbuotojų, vaiko teisių skyriaus specialistų, jai siūloma įvairiapusė, tiek socialinė, tiek psichologinė pagalba. Stebimi pokyčiai atsakovės gyvenime teigiama linkme yra nepastovūs, ypatingai reti. Šios aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, jog atsakovės nepilnametis sūnus V. Ž. galėtų saugiai augti bei būtų auklėjamas savo motinos D. Ž. šeimoje, jo interesams ir vystymuisi tinkamoje aplinkoje, kur jam būtų sudarytos tinkamos buitinės ir auklėjimo sąlygos. Tokių duomenų byloje nėra.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovė vengia atlikti savo motinos pareigas auklėti vaiką ir rūpintis juo. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Iš nustatytų bylos faktinių aplinkybių teismas konstatuoja, jog atsakovė D. Ž. yra kalta, kad nepilnamečio vaiko V. Ž. teisės ir interesai yra pažeisti, kadangi visiškai pasitvirtino sąlygos, jog atsakovė vengia atlikti savo pareigas vaikui, juo nesirūpina, jo neišlaiko, nesirūpina jo auklėjimu, daro žalingą įtaką nuolatiniu girtavimu. Todėl apribotina atsakovės motinos valdžia jos sūnaus V. Ž. atžvilgiu. Teismas mano, jog atsakovei valdžia jo nepilnamečiam vaikui apribotina neterminuotai. Vertintini jau aptarti įrodymai iš kurių darytina išvada, jog atsakovė eilę metų netinkamai vykdė savo pareigą auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką. Atsakovė iki šiol nedėjo jokių pastangų pasikeisti ir pradėti rūpintis savo sūnumi. Ji toliau girtauja, nesirūpina sūnumi, nesidomi jo sveikata, ugdymu, neteikia jam išlaikymo. Fiksuotos pozityvios pastangos atsakovės gyvenime, nesudaro pagrindo spręsti ir teismas nesurinko duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti. Todėl, atsakovės valdžia jos sūnaus atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.)

LR CK 3.256 straipsnio nuostatomis, vaikams likusiems be tėvų globos ir negalintiems grįžti į šeimą, nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba. Kaip nustatyta, V. Ž. motinai neterminuotai teismo sprendimu ribotina jos valdžia, jis gyvena sesers Z. Ž. šeimoje. Teismas, išnagrinėjęs į bylą pateiktą medžiagą, daro išvadą, jog Z. Ž. šeimoje tiek buitinės gyvenimo sąlygos (b.l.78), tiek jos asmeninės savybės, jos bei jos sugyventinio sveikatos būklė (b.l.79,80-90) yra tinkamos vaiko gyvenimui ir auklėjimui, jo vystymuisi bei visiškai atitinka vaiko teises ir interesus. Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad Z. Ž. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų tinkamai įgyvendinti globėjos pareigų (b.l.91,92). Kitų asmenų, galinčių globoti V. Ž., nėra. Esant paminėtoms aplinkybėms teismas daro išvadą, jog nėra kliūčių paskirti Z. Ž. V. Ž. nuolatine globėja (CPK 502 str. 4 d.). Todėl nepilnamečiui nustatytina nuolatinė globa, jo nuolatine globėja ir paprastąja turto administratore skirtina Z. Ž., o nepilnamečio V. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja (CK 3.183 str. 4 d., CK 3.251 str. 1 d., CK 3.238 str. 2 d.).

Pagal CK 3.194 str. jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) prokuroro arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Sutinkamai su CK 3.195 str. tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią. Kaip nustatyta atsakovė nesirūpina sūnumi V. Ž., jo materialiai neremia. Todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas jos nepilnamečiam sūnui, atstovaujamam globėjos po 200 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės.

Ieškovas prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo laikinosios globos V. Ž. nustatymo dienos, t.y. nuo 2012 m. vasario 1 d. (b.l.11) iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2012 m. birželio 13 d. Tokiu būdu susidaro 900 Lt sumą. Byloje nustatyta, kad atsakovė, būdama vaiko motina pareigos išlaikyti savo nepilnametį sūnų praktiškai nevykdė, todėl šis ieškovo prašymas yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 3.200 str.).

Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2012 m. birželio 13 d. (CK 3.200 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos 241 Lt žyminio mokesčio, bei 13,70 Lt pašto išlaidų (CPK 80, 85 str. 1 d. 3 p. 88 str., 96 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti D. Ž. valdžią jos nepilnamečiam sūnui V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini).

V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą, jo nuolatine globėja ir paprastąja turto administratore paskirti Z. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio V. Ž. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja.

Globėjai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.

Priteisti nuo 2012 m. birželio 13 d., iš atsakovės D. Ž. jos nepilnamečiui sūnui V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam globėjos Z. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės D. Ž., nepilnamečio sūnaus V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., atstovaujamam globėjos Z. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2012 m. birželio 13 d., 900 Lt (devynis šimtus litų).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Išieškoti iš D. Ž. žyminį mokestį 241 Lt (du šimtus keturiasdešimt vieną litą) ir 13,70 Lt teismo turėtų pašto išlaidų į valstybės biudžetą (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.