- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-27
- Bylos Nr.
- 2-3993-567/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Ieškovas
- J. Č.
- Atsakovas
- V. S.
Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, susipažinusi su ieškovo J. Č. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovui V. S. firmai „Kodinis raktas“ (dabar UAB „Kodinis raktas“) dėl pažeistų patentinių teisių atstatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. Č. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo tam tikrą pinigų sumą už tai, kad jis naudojosi ieškovui nuosavybės teise priklausančiu patentu Nr. 5274. Nurodė, kad 2004-01-13 ieškovas pateikė Lietuvos valstybiniam patentų biurui paraišką išradimo patentui „Sistema turtui saugoti“ gauti. Išradimo esmė - perprogramuojamas mobilus telefonas, kad suveikus turto apsaugos davikliui, sujungtam su šiuo telefonu, apie tai būtų pranešta turto saugotojui. Pateikęs paraišką, ieškovas sužinojo, kad yra gaminamas sudėtingesnis įrenginys. Minėtam gaminiui naudojamas papildomas užprogramuotas mikroprocesorius, atliekantis tarpininko vaidmenį tarp mobilaus telefono ir daviklio. 2004 m. pabaigoje apie savo išradimą ieškovas pranešė kelioms mobilių telefonų firmoms, tame tarpe ir „Nokia“, kuri pareiškė, jog jos nesudomino pasiūlymas. 2011 m. ieškovas sužinojo, kad pagal jo išradimą gaminamas mobilus telefonas V. S. firmoje „Kodinis raktas“.
Ieškinys neatitinka LR CPK 111 str. 2 d. 2 p., 4 p. - 6 p., 114 str. 1 d., 135 str. 1 d., 2 d. reikalavimų. Teisė į teisminę gynybą nereiškia, kad teismas privalo priimti ir nagrinėti bet kokį asmens pareikštą reikalavimą. Teismas neturi teisės formuluoti reikalavimus už ieškovą. Ieškovas, siekiantis apginti galimai pažeistą subjektinę teisę ar įstatymų saugomą interesą, turi pateikti teismui ieškinį, kuris atitiktų įstatyme nustatytus formos ir turinio reikalavimus.