Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Vilmai Marciukaitytei, advokatui V. S., teismo posedyje nagrinejo advokato V. S. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007-10-09 nutarties, kuria atmestas advokato V.S. skundas del Kauno miesto apylinkes prokuroro 2007-09-13 nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kauno miesto apylinkes prokuraturoje gautas V. S. pranešimas apie galimai padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/toliau- LR BK/ 245 str., jame buvo prašoma pradeti ikiteismini tyrima del minetos veikos. 2007-08-08 Kauno miesto VPK Santakos PK KP NTS vyriausiasis tyrejas A. M., patikrines neatideliotina informacija apie nusikalstama veika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso/toliau-LR BPK/ 3str. 1d. 1p. , 168 str. 1-4 d. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurore R.O. išnagrinejusi V. S. skunda del mineto ikiteisminio tyrimo tyrejo nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima 2007-09-13 nutarimu advokato V. S. skunda atmete.

2007-09-26 Kauno miesto apylinkes teisme gautas advokato V. S. skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Kauno miesto apylinkes prokuraturos 2007-09-13 nutarima bei Kauno miesto VPK Santakos PK KP NTS vyriausiojo tyrejo 2007-08-08 nutarima, ipareigoti Kauno miesto apylinkes prokuratura pradeti ikiteismini tyrima del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 245 str., bei patraukti kaltuosius asmenis baudžiamojon atsakomyben. Kauno miesto apylinke teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2007-10-09 nutartimi advokato V. S. skunda atmete.

Advokatas V. S. 2007-10-19 Nr. 942 skundu „Del Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2007-10-09 nutarties atmesti skunda“ prašo panaikinti Kauno miesto VPK Santakos PK KP NTS vyriausiojo tyrejo 2007-08-08 nutarima, Kauno miesto apylinkes prokuraturos 2007-09-13 nutarima bei Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2007-10-09 nutarti, ipareigoti Kauno miesto apylinkes prokuratura pradeti ikiteismini tyrima del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 245 str., bei patraukti kaltuosius asmenis baudžiamojon atsakomyben. Nurodo, kad teismo nutartyje nurodyti motyvai del Kauno II klinikines ligonines direktoriaus negalejimo pateikti reikalaujamu dokumentu pagal teismo liudijima nurodytu priežasciu, negali buti vertinami kaip objektyvus pagrindas atsisakyti vykdyti teismo sprendima, be to, skunde teigiama, kad tos priežastys iš dalies melagingos. Taip pat nurodo, kad ligonines direktorius nepagristai reikalavo sumoketi už dokumentu kopijas ir tai negalejo buti priežastis nepateikti dokumentu. V. S. nurodo, kad teismo nutartyje argumentas, jog prašomi pateikti dokumentai negalejo buti suklastoti ar sunaikinti, kaip atsisakymo vykdyti teismo liudijima pagrindas vertinamas kaip kvestionuojantis teismo sprendimo galia, taciau šia funkcija, V. S. teigimu, turi tik aukštesnes instancijos teismas. Teigia, kad tyrejas, vertindamas teismo liudijimo turini, perženge savo kompetencijos ribas. V. S. nurodo, kad ligonines direktoriaus telefoniniai paaiškinimai neturi irodomosios galios, nes gauti neleistinu procese budu, yra niekiniai, todel jais negalejo vadovautis nei prokurore, nei ikiteisminio tyrimo teiseja. V. S. nurodo, kad vadovaujantis LR BPK 168 str. 1d. atsisakoma pardeti ikiteismini tyrima tik kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi, akivaizdžiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, tuo tarpu jau pats faktas, kad buvo susisiekta telefonu su ligonines direktoriumi patvirtina, kad aplinkybes nebuvo savaime aiškios. Teismo nutartyje nurodyti argumentai, kad liudijime reikalaujama medžiaga buvo pateikta, jame nebuvo nurodytas reikalavimas nedelsiant pateikti prašomus dokumentus, todel nera pagrindo teigti esant LR BK 245 str. numatytos nusikalstamos veikos požymiu, vertintinas kaip netinkamas teises aktu aiškinimas, nes LR CPK 221 str. pagrindu išduotas teismo liudijimas susijes su siekiu užkirsti kelia galimam irodymu pakeitimui, sunaikinimui, todel jis turi buti vykdomas nedelsiant. Skunde taip pat nurodoma, kad netinkamai aiškinti LR BK 245 str. nusikalstamos veikos sudeties požymiai, atkreipiamas demesys, kad numatoma atsakomybe už sprendimo nevykdyma, o ne už neivykdyma. Kadangi teismo liudijimas išduodamas teismo nutarties, kuri negali buti skundžiama, pagrindu, kas reiškia, kad tokia nutartis isiteiseja iš karto ir igyja res judicata galia, tai nutarties ir iš jos išplaukiancio ipareigojimo pateikti rašytinius dokumentus nevykdymas užtraukia baudžiamaja atsakomybe pagal LR BK 245 str.

Teismo posedžio metu advokatas V. S. praše skunda tenkinti del jame išdestytu motyvu, pateike papildomus dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Advokato V. S. skundas atmestinas.

Atsisakyma pradeti ikiteismini tyrima reglamentuoja LR BPK 168 str. Šio straipsnio 1d. pasakyta, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais- ir ju patikslinima, gali atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai skunde, pareiškime ar pranešime nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes. Sprendžiant ar pradeti ikiteismini tyrima ar ne ikiteisminio tyrimo veiksmai neatliekami, nes pats ikiteisminis tyrimas dar nepradetas, todel sprendžiant del pareiškime nurodytu faktu apie nusikalstama veika neteisingumo, sprendžiant ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1d. nurodytos aplinkybes, sprendžiama vertinant pati pareiškima ir su juo susijusius duomenis.

Baudžiamasis procesas turi prasme tik tuomet, kai ji inicijuojant ir tesiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ja padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajam procese numatyta sankcija. Tam tikrais atvejais yra aišku, kad tokiu rezultatu baudžiamasis procesas negali buti užbaigtas, tada jis negali buti pradetas, o jei yra pradetas, turi buti nutrauktas. Procesine kliutys darancios baudžiamaji persekiojima negalimu ir trukdancios siekti paminetu tikslu ar tokiu tikslu siekima padarancios beprasmiu, numatytos LR BPK 3 str.1 dalyje. Šios straipsnio pirmoje dalyje 1p. numatyta pirmoji baudžiamojo persekiojimo kliutis-veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu nebuvimas. Ši norma taip pat atitinka LR BK 2str. 4d. nuostata, kad pagal baudžiamaji istatyma atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo istatymo numatyta nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudeti.

Pareiškejas V. S. praše pradeti ikiteismini tyrima del LR BK 245 str. numatytos nusikalstamos veikos, t.y. del to, kad nebuvo nedelsiant vykdomas teismo sprendimas-liudijimas pateikti rašytinius irodymus. LR BK 245 str. numatytos nusikalstamos veikos sudeties butinasis subjektyviosios puses požymis – tycine kalte, t.y. šis nusižengimas gali buti padaromas tik tycia. Tuo tarpu V. S. savo pranešime apie galimai nusikalstamos, LR BK 245 str. numatytos, veikos padaryma nurode, kad ligonines direktoriui pateikus liudijima apie teise gauti prašyme nurodytus irodymus, nurode priežastis, del kuriu nedelsiant pateikti prašomus dokumentus nera objektyviu galimybiu – personalo užimtumas, laiko trukumas, auditas, atliekamas istaigoje ir trukdantis pateikti kai kuriuos dokumentus. Teismo nuomone tai yra objektyvios aplinkybes, priešingai nei nurodo V. S. savo pareiškime, sutrukdžiusios pateikti dokumentus pagal liudijima iš karto, tuojau pat. Sprendžiant del kaltes požymio taip pat pagristai ivertinta ir ta aplinkybe, kad paciame liudijime nebuvo nurodyta, kad tai yra skubaus vykdymo dokumentas, nei viename teises akte neitvirtinta, kad liudijimas del teises gauti irodymus turi buti vykdomas skubiai, nedelsiant. Kaip matyti iš pranešimo, reikalaujami dokumentai pateikti vos po keturiu dienu, t.y. 2007-07-02/pareiškejas pripažino –jam dalyvaujant/, taip pat ivertintina ir tai, kad pats liudijimas del teises gauti prašyme nurodytus dokumentus pateiktas 2007-06-27, tai yra treciadieni, o dokumentai pateikti 2007-07-02, pirmadieni, dokumentai buvo pateikti per tris darbo dienas arba per penkias kalendorines dienas. Šios aplinkybes teismo nuomone akivaizdžiai patvirtina, kad vertinant V. S. pranešima „Apie galimai nusikalstamos, BK 245 str. numatytos, veikos padaryma“, akivaizdžiai nebuvo butino LR BK 245 str. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymio - tycines kaltes, nes ligonines direktorius nurode objektyvias negalimumo vykdyti prašyma nedelsiant priežastis, kurias V. S. perteike ir pranešime.

V. S. skunde nurodyti argumentai del neteisetu ikiteisminio tyrimo pareiguno veiksmu, del netinkamo ligonines direktoriaus telefoniniu paaiškinimu vertinimo yra pagristi, taciau del aukšciau nurodytu aplinkybiu sprendimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagristumui reikšmes neturi.

Nepagristi skundo argumentai, kad teismas netinkamai aiškino baudžiamaji istatyma, tai yra LR BK 245 str. numatytus objektyviuosius požymius. V. S. teisus skunde teigdamas, kad istatymas numato atsakomybe ne už neivykdyma, o už nevykdyma, taciau pažymetina, kad buvo nurodytos objektyvios negalimumo vykdyti prašyma nedelsiant priežastys, kurios apeme ne tik prašymo visuma, taciau kartu ir kiekviena atskira ji sudarancia dali, o V. S. nurodytos aplinkybes, kad tam tikrus dokumentus galima buvo pateikti iš karto, kad direktorius atsisake pateikti prašomus teismo liudijime nurodytus dokumentus, yra nepagristos objektyviais duomenimis prielaidos. Atsisakymo pareiškejas nepatvirtino ir teismo posedyje, nagrinejant skunda.

Ivertinusi aukšciau išdestytus argumentus, teiseja daro išvada, kad Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja V.Šeškuviene išsamiai ištyre bylos aplinkybes ir prieme pagrista sprendima, Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurores R.O. 2007-0913 nutarimas bei Kauno miesto VPK Santakos PK KP NTS vyriausiojo tyrejo A. M. 2007-08-08 nutarimas yra pagristi, juos naikinti pagrindo nera.

Rezoliucinė dalis

Teiseja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.

nutare:

V. S. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2007-10-09 nutarties atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.