Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. surašytas už tai, kad ji vairavo transporto priemonę neblaivi, o būtent: 2011-03-18, apie 16.35 val., ji vairavo transporto priemonę, automobilį Chrysler Grand Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivi — jai nustatytas vidutinis, 1,54 promilių, neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi, paaiškino, kad vairavo išgėrusi, nes pas veterinarą vežė šuniuką, kuriam pasidarė bloga; prašo teismą neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nurodo, kad ji gyvena kartu su mama R. B., kuri sunkiai serga, todėl jai tenka dažnai mamą vežti pas gydytojus, į procedūras, be to, automobilis yra jos darbo priemonė, nes jos darbo pobūdis susijęs su vairavimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuoja ir jos prašyme nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina jos sesuo R. B., UAB „Gėlių bankas“, UAB „Vilkijos buitis“, Juozo Jankevičiaus įmonė, Galinos Butvilienės individuali įmonė, individualią veiklą vykdantis M. P., L. K. dirbanti pagal patentą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui pateikė įrodymus, kad ji priklausomybės ligų centre dėl priklausomybės ligų nesigydė, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str., esmė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, alkotesterio patikros sertifikatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), tačiau suklysta nurodant straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, nes neįvertinta specialios techninės priemonės — alkotesterio matavimo prietaiso paklaida, kuri gali turėti esminę reikšmę pažeidimo kvalifikavimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų teismų praktikos dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnyje, bylose, aprobuotos 2007-10-17 apibendrinimu 3.10 p.).

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumo (girtumo) laipsnis, įvertinus alkotesterio BAAC Nr. 2261, patikros sertifikate Nr. 0782220, išduotame VĮ „Vilniaus metrologijos centras“, nurodytą matavimo tikslumą, kuris nuo 1,01 iki 4 promilių yra ± 5 procentai, yra 1,54 promilės ± 5 procentai, todėl ši alkotesterio paklaida vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai laikant, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumo (girtumo) laipsnis yra 1,46 promilės, kuris, sutinkamai su ATPK 126 str. 1 d., atitinka lengvą neblaivumo (girtumo) laipsnį, kuris yra nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo teismą neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nurodo šeimynines aplinkybes, darbo pobūdį, pateikia jį charakterizuojančius duomenis bei įrodymus, kad priklausomybės ligų centre dėl priklausomybės ligų nesigydė, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, tačiau teismas tai nelaiko išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskirti administracinės nuobaudos — teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Į visas šias nurodytas aplinkybes atsižvelgtina individualizuojant skirtiną nuobaudą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų teismų praktikos dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnyje, bylose, aprobuotos 2007-10-17 apibendrinimo 9.3 p.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nėra galiojančių administracinių nuobaudų jos atžvilgiu, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 2, 4 p., 24, 27, 30, 30²str., 126 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

G. B. už transporto priemonės vairavimą neblaiviai, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., skirti administracinę baudą — vieną tūkstantį litų ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieniems metams.

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę, kab. Nr. 127 (Laisvės al. 103, Kaunas). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.