Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gagio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos K. K. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros skyriui dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti: 1) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2014 m. balandžio 22 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-140422-00057; 2) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2014 m. balandžio 22 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-140422-00054. Pareiškėja paaiškino, kad 2014 m. balandžio 22 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-140422-00057 nurodyta, kad gyvenamasis butas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, yra rekonstruojamas savavališkai. 2014 m. balandžio 22 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00-140422-00054 nurodyta išardyti savavališkai pastatytas statinio dalis (pamatų pavedimus), atstatyti nugriautas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad ginčijamų aktų įpareigojimai statytojui nevykdyti jokių statinio statybos darbų, išskyrus statybos darbus, susijusius su savavališkos statybos padarinių šalinimu: išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, išardyti savavališkai pastatytas statinio dalis (pamatų pavedimai), atstatyti nugriautas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę, yra civilinio teisinio pobūdžio, turintys tiesioginės įtakos galimai neteisėtai statomo (rekonstruojamo) statinio savininko nuosavybės teisėms. Statybos įstatymo 28¹ straipsnis nustato bylų, susijusių su statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo teismingumo klausimus. Esminiu kriterijumi, kuriuo atribojama teismų kompetencija nurodyto pobūdžio bylose yra aplinkybė, ar statyba nėra pradėta. Nagrinėjamu atveju bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ginčo objekto statyba (rekonstrukcija) yra pradėta, todėl pagal analogiją turi būti taikomas Statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalies 1 punktas, o kilęs ginčas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-26354-534/2014 atsisakė priimti pareiškėjos ieškinį, kuriame buvo reiškiami analogiško turinio reikalavimai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje ginčijami Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo priežiūros skyriaus savavališkos statybos aktas ir privalomas nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius. Pažymėtina, kad savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Statybos įstatyme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 31 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Vidiva“ v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos). Specialioji teisėjų kolegija nuosekliai laikosi pozicijos, kad ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalies 1 punktas (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 10 d. nutartį, priimtą byloje A. V. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius; 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutartį Nr. T-51-2012, priimtą byloje M. D. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, 2013 m. gegužės 14 d. nutartį Nr. T-64-2013, priimtą byloje J. V. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno skyrius ir kt., 2014 m. birželio 9 d. nutartis T-81-2014, priimta byloje R. S. v. Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos). Atsižvelgiant į tai, aptariamu atveju keliamas ginčas dėl savavališkos statybos akto ir savavališkos statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta, nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos K. K. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir valstybinės priežiūros skyriui dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasStasys GagysLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys