Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 2 d., apie 21 val. 50 min., Vilniuje, Liepkalnio g., A. A. vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. A. pripažino vairavęs automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nurodė, jog buvo pamiršęs nuo kada teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, apgailestavo dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be A. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), iš kurių turinio matyti, jog 2016 m. rugsėjo 2 d., apie 21 val. 50 min., Vilniuje, Liepkalnio g., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. A.. Patikrinus dokumentus, paaiškėjo, jog vairuotojas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones nuo 2016 m. rugsėjo 2 d. yra atimta. Su pažeidimu A. A. sutiko ir labai gailėjosi.

A. A. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 5-10), jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. A. skiriant ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą, savo dydžiu artimą įstatymo sankcijoje numatytam minimaliam ir maksimaliam baudos dydžio vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. A. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 600 € (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.