Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Šimkuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. G., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:

1) 2000 m. rugsėjo 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams ir 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

2) 2000 m. spalio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

3) 2001 m. birželio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 271 straipsnio 1 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.

4) 2004 m. spalio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda.

5) 2005 m. rugsėjo 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 3 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. spalio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 mėnesių laisves atėmimas ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda.

6) 2013 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

7) 2019 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 51 MGL dydžio bauda (2550 eurų), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė 34 MGL dydžio bauda (1700 eurų), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 metus ir konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią sumą 1835 eurus.

8) 2019 m. rugsėjo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metus, konfiskuota automobilių vertės atitinkanti pinigų suma – 6514 eurai, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2021 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdyta 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9) 2021 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda, 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi patikslintas 2021 m. kovo 31 d. nuosprendis išdėstant, kad nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinti su 20219 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (kurios vykdymo atidėjimas panaikintas įsiteisėjusia to paties teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartimi) ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 34 MGL (1700 eurų) bauda, 2021 m. gruodžio 31 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę, bauda nesumokėta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. G. 2022-01-02 apie 15.25 val. viešoje vietoje – prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, prie įėjimo 1A, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, išplūdo necenzūriniais žodžiais nukentėjusį E. M. bei įžūliu elgesiu tyčia, plaštakos išorine dalimi, vieną kartą sudavė nukentėjusiam į kairį skruostą, tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-01-02 nuo ryto kartu su žmona J. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Po pietų, galimai apie 15.20 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, atvažiavo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, nusipirkti cigarečių. Jiems įėjus į prekybos centrą, kilo konfliktas tarp jo ir tuo metu dirbusio apsaugos darbuotojo dėl to, kad jis buvo be veido kaukės. Kaukės jis neturėjo. Jam neleido eiti, jis supyko, įsiaudrino, keikėsi, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, neįvertino situacijos ir nesusivaldęs vieną kartą plaštakos išorine dalimi sudavė apsaugos darbuotojui per skruostą. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Supranta, kad sutrikdė viešąją tvarką savo tokiu elgesiu, dėl to nuoširdžiai gailisi. Detaliau įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo, būdamas blaivus taip nepasielgtų. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant viešųjų darbų bausmę. Visas ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes yra atlikęs, tik nesumokėjęs paskirtos baudos, kurią pažadu sumokėti, anksčiau neturėjo realios galimybės, kadangi iki 2021-12-31 buvo laisvės atėmimo vietoje (b. l. 58-59, 61-63)

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, 421 straipsnio 1 punktu teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusio E. M. parodymai (b. l. 6-10), liudytojos J. G. parodymai (b. l. 42-44), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 15-21), vaizdo įrašo apžiūros protokolas (b. l. 52-53).

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalsto būdamas neblaivus ir recidyvistu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 152).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, kuri numatyta BK 284 straipsnio sankcijoje.

Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 81-83), psichiatrinis gydymas: įskaita laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2020 m. gydytas VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 8 kartus, paskutinį kartą teikta stebėjimo paslauga (b. l. 140), priklausomybės ligų gydymas, įskaita konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2010 m. rugsėjo 8 d., dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 138), tačiau valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-25/2022 nurodyta, kad Ž. G. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 145)

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, po to panaikintina.

Daiktai – kompaktinė plokštelė (b. l. 51), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti byloje.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 2 d. 16.10 val. iki 2022 m. sausio 3 d. 15.15 val., todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, BK 46 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. G. paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šios bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 34 MGL (1700 eurų) baudą ir galutinę subendrintą bausmę Ž. G. skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų) ir 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu į bausmę įskaityti Ž. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. sausio 2 d. 16.10 val. iki 2022 m. sausio 3 d. 15.15 val. (1dieną) (1:6), t. y. 6 (šešias) viešųjų darbų valandas.

Baudą privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt .

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, po to, panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktą, turėjusį reikšmės bylai – kompaktinį diską, palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.