Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., jo atstovei pagal įstatymą A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl A. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str., 178 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. R. 2014-07-15 apie 18.57 val. kavinėje „Čili pica“, esančioje Didžioji g. 5, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 1,04 promilių girtumas), nesumokėjo sąskaitos už suteiktas paslaugas– 25,72 Lt. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., bei administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-15515058-14, registruotų įvykių pažyma, alkotesterio duomenimis (nustatytas 1,04 promilių neblaivumas), policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, UAB „Čili pica“ darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-07-15 apie 18.57 val. adresu Didžioji g. 5, apsilankė du svečiai, kurių vienas pilnametis pirko alkoholį, vaišino akivaizdžiai nepilnametį draugą, pilnametis palikęs draugą su neapmokėta sąskaita (51,44 Lt) išėjo iš picerijos, kvitu, kuriame nurodyta, kad užsakytų ir suvartotų patiekalų ir gėrimų vertė – 51,44 Lt, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2014-07-15 susitiko draugą Marių, jie nuėjo į „Čili pica“, draugas užsakė patiekalų ir alaus, patiekalus vartojo per pusę, jis valgė grybų picą ir keptą duoną, išgėrė pusantro bokalo alaus, draugas išėjo paskambinti ir dingo. Pavogtų prekių vertė neviršijo 1 MGL, todėl A. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas. Kadangi A. R., būdamas nepilnametis, viešoje vietoje vartojo alų, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 178 str. 5 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, teisės pažeidimą padarė, būdamas nepilnametis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimus, jam skirtinos švelnesnės nei sankcijoje numatytos nuobaudos - įspėjimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti A. R., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą –įspėjimą.

pripažinti A. R., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti paskirtąsias nuobaudas ir paskirti A. R. galutinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.