Utenos apylinkės teismo sprendimas

2020-01-23 · Civilinė byla Nr. e2-270-1055/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-01-23
Bylos Nr.
e2-270-1055/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ana Karšul
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“
Atsakovas
Š. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-270-1055/2020Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01800-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 23 d.Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui Š. J. dėl skolos už šilumos energiją.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Utenos šilumos tinklai“ prašo priteisti iš atsakovo Š. J. 130,47 EUR skolą už šilumos energiją, susidariusią laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., 4,74 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki 2019 m. lapkričio 13 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, pažymą apie įsiskolinimą už šilumos energiją, delspinigių ataskaitą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio lėšų pervedimo nurodymus, išrašus iš buhalterinės pažymos Nr. 10, Nr. 24.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui, tiekė šilumos energiją. Atsakovas minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieškovės patiektą šilumos energiją ir liko skolingas 130,47 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos patiektą šilumos energiją bei kitus priklausančius mokesčius (CK 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), priteistina iš atsakovo 130,47 EUR dydžio skola ir 4,74 EUR dydžio delspinigiai už nesavalaikį atsiskaitymą už patiektą šilumos energiją, tai yra už netinkamą prievolės vykdymą už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki 2019 m. lapkričio 13 d. (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kurį sudaro 15,00 EUR (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,48 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“, buveinės adresas Utenoje, Pramonės g. 11, juridinio asmens kodas 183843314, naudai: 130,47 EUR (vieną šimtą trisdešimt eurų ir 47 ct) skolos už patiektą šilumos energiją, 4,74 EUR (keturis eurus ir 74 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 135,21 EUR (vieno šimto trisdešimt penkių eurų ir 21 ct) sumą už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 3,48 EUR (tris eurus ir 48 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.

Teisėja Ana Karšul