Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kevija“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsiėmimo byloje pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kevija“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intermetal“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kevija“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

5. Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.

6. Byloje 2024 m. gegužės 10 d. gautas atsakovės UAB „Kevija“ pareiškimas dėl atskirojo skundo atsiėmimo civilinėje byloje Nr. 2-2845-112/2024. Jame atsakovė nurodo, kad atsisako atskirojo skundo dėl 2024 m. kovo 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarties panaikinimo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Nurodo, kad šiuo metu didžioji preliminaraus sprendimo dalis jau yra įvykdyta, todėl atskirasis skundas ir jo pagrindu priimta teismo nutartis nebebus aktuali ir tikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis.

8. CPK 308 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. CPK 308 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Nurodytos taisyklės taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

9. Apeliantė UAB „Kevija“ apeliacinės instancijos teismui pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsiėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantė pareiškime nurodo, jog atsisako atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties, taip pat į tai, kad apeliantė prašo apeliacinį procesą nutraukti, apeliantės pateiktas procesinis dokumentas laikytinas pareiškimu dėl atskirojo skundo atsisakymo.

10. Apeliantė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė laikydamasi CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatytos tvarkos, t. y. iki bylos nagrinėjimo apeliacine rašytinio proceso tvarka iš esmės pradžios. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, kurios kliudytų priimti atsakovės atsisakymą nuo atskirojo skundo, t. y. atsakovės atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms ar viešajam interesui.

11. Apeliantė pateiktame pareiškime pripažįsta, kad atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties jai neteko teisinio tikslingumo. Be to, iš bylos duomenų Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ taip pat nustatyta, kad 2024 m. gegužės 10 d. atsakovė UAB „Kevija“ šioje byloje kreipėsi į pirmosios instancijos teismą su pareiškimu dėl prašymo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą atsiėmimo. Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. priimta nutartimi atsakovės UAB „Kevija“ prašymas dėl preliminaraus sprendimo išdėstymo paliktas nenagrinėtas. Šie duomenys patvirtina apeliantės argumentus, kad atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties neteko tikslingumo. Pažymėtina ir tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos atskirojo skundo atsisakymui priimti, dėl to atsakovės atsisakymą nuo atskirojo skundo priima ir apeliacinį procesą šioje byloje nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

13. Apeliantei išaiškintinos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.

14. Nustatyta, kad už atskirąjį skundą atsakovė UAB „Kevija“ sumokėjo 54 Eur žyminį mokestį. Atsisakius atskirojo skundo iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, atsakovei grąžinamas paduodant atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 302 straipsnis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 302 ir 308 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kevija“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kevija“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties.

Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kevija“ 54 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. balandžio 3 d. AB „SEB“ banko mokėjimo nurodymu Nr. 8060.