Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei R. G. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo V. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008).

Byloje nustatyta, kad atsakovė yra nepilnamečio A. A., gimusio (duomenys neskelbtini)., motina, tai patvirtina įrašas vaiko gimimo liudijime. Vaiko tėvas Ž. A. mirė (duomenys neskelbtini) Nuo 2023 m. lapkričio 23 d. vaikas laikinai apgyvendintas pas senelę V. A., 2024 m. sausio 3 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi leista paimti nepilnametį vaiką A. A. iš jo motinos R. G.. Alytaus miesto savivaldybės mero 2024 m. sausio 15 d. potvarkiu A. A. nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta senelė V. A.. Nepilnametis jau ilgą laiką gyvena su senele, išlaikomas tik senelės, o atsakovė vengia išlaikyti savo nepilnametį sūnų A. Atsakovės atstovas nurodė, kad motina rūpinasi vaiku, nes ji bendrauja su senele, juo domisi, deda pastangas susirasti darbą, laukia eilėje gauti socialinį būstą, siekia susigrąžinti vaiką ir jį auginti pati, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Iš 2023 m. rugsėjo 26 d. (duomenys neskelbtini). gimnazijos pateiktos informacijos apie A. A. matyti, kad vaiko motina į įstaigą buvo atvykusi tik pateikti prašymą dėl vaiko priėmimo, daugiau atvykusi nebuvo, neskambino ir kitomis priemonėmis nėra susisiekusi su administracija ar pedagogais. Vaiką į grupę atveda ir pasiima močiutė. Taigi atsakovė akivaizdžiai nesidomi vaiko švietimu. 2023 m. lapkričio 23 d. Vaiko laikinosios priežiūros nutraukimo aktu bei pagalbos šeimai plano duomenimis nustatyta, kad A. A. laikinosios priežiūros metu išnaudotos visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės, jos buvo neveiksmingos, vaiko motina nededa pastangų, nekeičia savo elgesio arba atsisako priimti siūlomą pagalbą, toliau šeimoje išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichologiniam saugumui. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovės R. G. šeimai buvo ir vis dar yra nuolat teikiamos socialinės paslaugos, socialiniai darbuotojai lankosi atsakovės namuose. Darbo su socialinės rizikos šeima plano duomenimis nustatyta, kad vaiko laikinos priežiūros senelės namuose metu atsakovė buvo motyvuojama lankyti vaiką, juo rūpintis, konsultuojama dėl tinkamos vaiko priežiūros, jai buvo teikiamos socialinės paslaugos (konsultavimas, informavimas, psichologo konsultacijos, tėvystės gebėjimų ugdymas ir stiprinimas, socialinio darbuotojo pagalba), tačiau socialinis darbas su šeima teigiamų rezultatų nedavė. Atsakovė nėra linkusi priimti socialinių darbuotojų pagalbos, neatsižvelgia į duodamas pastabas bei konsultacijas, tinkamai nesirūpina vaiko sveikata (nepilnametis perduotas senelei sergantis niežais). 2023 m. gruodžio 5 d. Vaiko situacijos vertinimo anketoje užfiksuota, kad R. G. gali stokoti tėvystės ir socialinių įgūdžių, mažai domisi vaiku, vaikas gali patirti atstūmimą iš motinos. Stebimas vaiko artimas ryšys su senele, vaikui apsigyvenus su senele pastebimi teigiami pokyčiai vaiko raidoje. Teiginiai, kad atsakovė niekada nėra smurtavusi prieš A. A. ir nebuvo rasta neblaivi, vaikui netrūko maisto ir jis buvo prižiūrėtas, o pas senelę paliktas motinos prašymu, nepatvirtina tinkamo motinos valdžios įgyvendinimo. Iš byloje nustatytų aplinkybių teismas konstatuoja, kad atsakovė nepalaiko ryšio su A. A., jo nelanko bei neišlaiko ir nėra pagrindo manyti, jog situacija gali pasikeisti ir atsakovė pradės rūpintis vaiku, pakeis gyvenimo būdą.

Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės padarė išvadą, kad atsakovė neatlieka pareigos auginti ir auklėti savo sūnų A. A., visiškai juo nesirūpina, valstybinių institucijų pastangos motyvuoti atsakovę rūpintis vaiku ir jai suteikta specialistų pagalba rezultatų nedavė, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovė savo vaikui nesuteikia, todėl ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo A. A. atžvilgiu tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią atsakovei R. G. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaikais, reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su jais) ir turtinės (paveldėti jų turtą pagal įstatymą, teisės būti jų išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

A. R. G neterminuotas motinos valdžios apribojimas A. A. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei ji įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovės motinos valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Ieškinyje prašoma priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui A. A. po 250 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami jo gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020 20-21 punktai ir juose nurodyta kasacinio teismo praktika). Šiuo atveju prašomas priteisti išlaikymo dydis yra žymiai mažesnis nei pusė minimaliosios mėnesinės algos dydžio, atsakovė yra sveika, darbingo amžiaus, todėl byloje nėra pagrindo abejoti jos galimybėmis teikti prašomo dydžio išlaikymą nepilnamečiam sūnui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovės R. G. nepilnamečiam A. A. po 250 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2024 m. balandžio 12 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise (CK 3.195 straipsnis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo

Neterminuotai apribojus motinos valdžią nepilnamečio vaiko A. A. atžvilgiu, būtina nustatyti, kur jis gyvens iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo (CPK 406 straipsnio 2 dalis). Nepilnametis A. A. nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. gyvena V. A. šeimoje, ji išreiškė norą ir toliau rūpintis anūku, jos šeimoje gyventi vaikui saugu, todėl nustatytina, kad jis iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens V. A. šeimoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ir 14 punktą. A. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-C-2024-05127 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl bylinėjimosi išlaidų klausimas byloje nėra sprendžiamas.

Teismo sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406 – 407 straipsniais, 496 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės R. G. išlaikymą nepilnamečiam A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini)., po 250 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2024 m. balandžio 12 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėjas uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio A. A. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šeimoje.

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.