- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-05-28
- Bylos Nr.
- II-165-379/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaiva Savickienė
- Pažeidėjas
- D.G.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D.G. ir jos atstovei adv. Dainai Vaidachavičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal D.G. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D.G. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo 2009-04-16 nutarimu nubausta pagal LR ATPK 177¹ str. 1 d. 750 Lt bauda. Ji nubausta už tai, kad 2009 m. kovo mėnesio pabaigoje (tiksli data nenustatyta) Deglėnų k., Pušaloto sen., Pasvalio r., atsilygindama už atliktą darbą, iš savo namų davė R.V. du plastikinius dviejų litrų butelius naminio alaus, pagaminto ne pagal norminius dokumentus. Ji neturėjo leidimo alui gaminti ar realizuoti.
Šalies argumentai
D.G. teismo prašo panaikinti nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Nurodė, kad administracinė nuobauda paskirta nepagrįstai, nes nepadarė administracinio teisės pažeidimo. Paaiškino, kad šių metų kovo mėn. R.V. jos prašymu dirbo jai priklausančiame miške, rinko malkas. Už atliktą darbą siūlė atsilyginti pinigais, tačiau jis atsisakė pinigų ir paprašė nupirkti alaus. Alų nupirko ir atvežė iš Deglėnų k. esančios parduotuvės-baro, kur prekiaujama pilstomu alumi. Alus yra gaminamas Joniškėlyje. Alus minėtoje parduotuvėje parduodamas legaliai, pilstant iš statinių. Nurodė, kad ji negamina ir nerealizuoja naminio alaus.
D.G. atstovė teismo prašo tenkinti skundą.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta. Atsiliepime į skundą nurodo, kad neprieštarauja, jog piniginė bauda pažeidėjai būtų sumažinta, jos kaltė yra įrodyta tyrimo metu surinktais duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
D.G. nepagrįstai ir neteisėtai yra nubausta už pažeidimo, numatyto LR ATPK 177¹ str. 1 d., padarymą.
LR ATPK 9 straipsnyje numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytąją valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
LR ATPK 284 str. nurodo, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK vyresnysis tyrėjas, nagrinėdamas D.G. ATP bylą, neišsiaiškino, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas bei nenustatė kitų reikšmingų aplinkybių.
Byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, jog D.G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 177¹ str. 1 d. ATP protokolas 2009-04-06 D.G. surašytas už tai, kad ji 2009 m. kovo mėnesio pabaigoje atsilygindama už atliktą darbą, davė R.V. du plastikinius dviejų litrų butelius naminio alaus, pagaminto ne pagal norminius dokumentus, neturint tam leidimo ir tokiu būdu realizavo naminį alų. ATP protokolas buvo priimtas remiantis tik R.V. paaiškinimu. R.V. 2009-04-06 pasiaiškinime yra nurodyta, kad 2009 m. kovo mėnesio pabaigoje už atliktą darbą D.G. R.V. davė 4 litrus naminio alaus. Tačiau šis 2009-04-06 pasiaiškinimas prieštarauja liudytojo R.V. parodymams, duotiems teismo posėdžio metu. Liudytojas R.V. nurodė, kad pats pasiaiškinimo nerašė. Paaiškinimą surašė policijos pareigūnas. Jis pasiaiškinime tik pasirašė ir su juo tinkamai nesusipažino, nes neperskaitė pareigūno rašto, o pareigūnas teksto neperskaitė. Jam buvo liepta pasirašyti. R.V. paaiškino, jog D.G. jam davė pirktinio alaus, o ne naminio. Be to, D.G. savo namuose negamina alaus. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas Sigitas Lukoševičius, dirbantis Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK tyrėju, taip pat negalėjo tiksliai nurodyti, kad D.G. R.V. davė būtent naminio alaus, o ne pirktinio. S.Lukoševičius paaiškino, jog asmeniškai alaus nematė, nes buvo jau išgertas. Nurodė, kad buvo nustatytas tik alų gėręs asmuo, t.y. R.V. Be to, tiek ATP protokole, tiek nutarime nėra nurodyta pažeidimo data. Kitų įrodymų, patvirtinančių D.G. kaltę, dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 177¹ str. 1 d. padarymo, teismas nenustatė. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad nėra pakankamai duomenų, jog būtų galima konstatuoti, jog D.G. realizavo naminį alų pagamintą ne pagal norminius dokumentus ( alus nei iš D.G., nei iš R.V. paimtas nebuvo, ekspertizė neatlikta) ir neturėdama tam leidimo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nutarimas naikintinas ir administracinė byla D.G. atžvilgiu nutrauktina. ( LR ATPK 250 str. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą patenkinti.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo 2009-04-16 nutarimą, kuriuo D.G. už LR ATPK 177¹ str. 1 d. pažeidimą paskirta 750 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą jos atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.