Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjusi I. K., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, moters, registruotos darbo biržoje, išsituokusi, išsilavinimas vidurinis, profesijos neturi, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2014 m. spalio 7 d., 8 val., Šilutės m., Tilžės g., viešoje vietoje elgėsi chuliganiškai E. A. atžvilgiu, t.y. tempė ją už plaukų, keikė necenzūriniais žodžiais, spjaudė į E. A. automobilio saloną ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-LR ATPK) 174str.

I. K. į teismo posėdį atvyko, kaltės nepripažino, paaiškino, kad 2014-10-07, 8 val. Tilžės gatvėje nebuvo ir E. A. nėra mačiusi , jokio įvykio nebuvo. Tik prisimena, kad vieną dieną ryte, jai važiuojant Geležinkelio gatve, prie jos pribėgo nepažįstami vyrai, bandė ją numesti nuo dviračio.

Liudytoja E. A. parodė, kad 2014-10-07 apie 8 val. važiavo savo automobiliu Šilutės m. Geležinkelio g. ir turėjo sankryžoje sukti į Tilžės gatvę. Sustojus sankryžoje ir pradėjus sukti į Tilžės g., į jos automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą atsirėmė dviračiu važiavusi I. K.. Norėjo išlipti iš automobilio ir pasikalbėti, kas atsitiko, tačiau I. K. pradėjo automobilį spardyti, laužti vairuotojo dureles, aptrankė priekinį stiklą, nulenkė veidrodėlį, griebė jai už plaukų, pradėjo rauti plaukus, spjaudytis į automobilio saloną, keikė necenzūriniai žodžiais, buvo labai išsigandusi, nesuprato, dėl ko ta moteris ją užpuolė. Kai pasakė, jog iškvies policiją ir paskambino numeriu 112, tuomet ji su dviračiu pasišalino. Tačiau jos sūnus jau buvo atvažiavęs ir nusekė tą moterį, kur ji nuėjo, kur paliko dviratį, į kokį butą įėjo. Atvykus policijos pareigūnams , moteris durų neatidarė. Automobilis buvo draustas, gavo draudimą.

Liudytoja J. Š. parodė, kad ji atliko tyrimą pagal šį įvykį, asmenybė buvo nustatyta, jog I. K. , nors ji kaltės nepripažino, tačiau tyrimo metu buvo įrodyta , kad I. K. Tilžės gatvėje elgėsi chuliganiškai E. A. atžvilgiu . Dėl to buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą ir surašytas jai administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 str.

Nors I. K. kaltės nepripažino, tai vertintina kaip jos gynimosi būdų, tačiau netikėti liudytojos E. A. parodymais nėra jokio pagrindo, jos parodymus patvirtina ir liudytoja tyrėja J. Š. .I. K. kaltė dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu – protokolu, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, linkusią daryti šios rūšies teisės pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, taip pat siekiant LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. K. baustina maksimalia sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 287str. 1d. 1p., teismas

nutaria:

I. K., padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 86 Eurų baudą.

Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.