- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-09
- Bylos Nr.
- TS-88-817/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė
- Nuteistasis
- V. P.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2013 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. P. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. 59-94. Nuteistasis skunde nurodo, jog Komisijos nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nuteistasis teigia, kad Komisija nustatinėdama faktines aplinkybes, neskyrė dėmesio į resocializacijos ir integracijos svarbą, kas padėtų lengviau adaptuotis laisvėje. Jis yra pirmą kartą teistas ir padarė išvadas, savo kaltę pripažįsta ir gailisi tai padaręs, ilgą laiką bausmę atliko Danijos Karalystėje, kur ir buvo nuteistas dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Jis yra motyvuotas prasmingam užimtumui. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos“ programoje, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, lanko socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimus. Po paleidimo planuoja įsidarbinti, ieškinių neturi, taip pat ir finansinių įsipareigojimų nėra. Socialiniai ryšiai glaudūs, palaikomi laiškais, telefonu su tėvais ir sugyventine. Po paleidimo gyvens pas tėvus. Priklauso žemai rizikos grupei - 7 balai. V. P. taip pat nurodo, jog Komisija privalėjo, atsižvelgti į visas jo nurodytas aplinkybes integruotis į gyvenimą laisvėje. Komisija konkrečiai neįvardino kokių kriterijų jis neatitinka. Mano, jog jo bausmės, atlikimo aplinkybės rodo, kad atlikta bausmės dalis yra jį paveikusi ir, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. V. P. skundu prašo panaikinti Komisijos 2013-05-27 nutarimą ir jį lygtinai paleisti iš pataisos namų.
V. P. nuteistas 2012-05-07 Sonderborgo teismo pagal Danijos baudžiamojo kodekso 290 str. 2 d. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nutartimi V. P. Danijos Karalystės Sonderborgo teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d. ir palikta ta pati 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012-05-07. Į bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laikas – 105 dienos. 1/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2012-09-24. 2013-05-23 neatliktos bausmės dalis 7 mėnesiai 29 dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2013 m. gegužės 27 d. nutarimu V. P. netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nes yra neseniai atvykęs. Pataisos namuose skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, žiūri informacines televizijos laidas, dėl darbo stokos nedirba. Nors iš Lukiškių TI-K į Vilniaus pataisos namus atvyko tik 2013-04-05, bausmės atlikimo rėžimo reikalavimus jau pažeidė 2 kartus, 1 kartą baustas: 2013-05-06 už buvimą be skiriamojo ženklo - papeikimu. Nuobauda galioja. Skatintas nebuvo. Šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Komisija taip pat nurodo, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taikyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Komisijos nuomone V. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Atsiliepimas
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Danutė Mekionienė pateikdama atsiliepimą siūlo nuteistojo V. P. skundo netenkinti, palikti galioti Komisijos 2013-05-27 nutarimą, kadangi jis priimtas išsamiai įvertinus visas lygtinio paleidimo taikymo klausimui išspręsti būtinas aplinkybes. Prokurorė atkreipia dėmesį į tai, kad bausmės atlikimo metu V. P. nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, rėžimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, 1 kartą baustas drausmine nuobauda, kuri šiuo metu galioja, atsižvelgiant į tai, teigia, jog nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes net būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. P. skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija šešerių metų, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jiems atlikus vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip 4 mėnesius.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu įvertinti nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas pavojingumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius ir kitas aplinkybes. BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų esmė yra teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas, nukentėjusiųjų ir visuomenės interesas, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas, atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri jį paveiktų, skatintų laikytis įstatymų, pakartotinai nenusikalsti. Nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos tuomet, kai padaroma išvada, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, bet neizoliuotą nuo visuomenės.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. P. elgesys laisvės atėmimo vietoje vertinamas iš esmės teigiamai. V. P. bausmės atlikimo metu 2 kartus pažeidė rėžimo reikalavimus: 2013-04-22 apie 9.05 val. nedalyvavo rytiniame patikrinime, jis buvo rastas miegantis gyvenamajame korpuse bei 2013-05-04 apie 17.00 val. buvo be pataisos įstaigos administracijos išduotos kortelės, už ką jam Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2013-05-06 nutarimu paskirtas papeikimas. Teismas, atsižvelgdamas į rėžimo reikalavimų pažeidimo pobūdį, aplinkybę, jog pažeidimai nebuvo šiurkštūs, sprendžia, kad tai negali būti laikoma pagrindine sąlyga, dėl kurios V. P. atsisakyta taikyti lygtinį paleidimą.
Iš teikimo medžiagos bei išvados dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nustatyta, kad nuteistojo V. P. elgesys, atliekant laisvės atėmimo bausmę, vertinamas gerai, pataisos įstaigoje nedirba, nes yra nesenai atvykęs, taip pat dėl darbo stokos, tačiau yra motyvuotas darbui laisvėje, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, socialinių įgūdžių lavinimo programoje „Mano kelias“ versija 2. Laisvėje iki įkalinimo dirbo Ignalinos atominės elektrinės šaltkalviu. V. P. palaiko artimus ryšius su šeima bei artimaisiais, išėjęs į laisvę planuoja gyventi su tėvais ir turėtų visas sąlygas adaptuotis. Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“ priskiriamas prie žemos rizikos grupės (7 balai). Nuteistasis bausmę atlieka paprastojoje grupėje ir faktiškai atliko daugiau kaip 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šiuo metu yra atlikęs daugiau nei 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmės (bausmės vykdymo pabaiga yra 2014 m. sausio 22 d.).
Komisija 2013 m. gegužės 27 d. nutarime nurodė, jog nuteistasis nėra įvykdęs visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Teismas, susipažinęs su pateiktu Individualaus socialinės reabilitacijos nuteistojo V. P. pataisos planu, nustatė, jog nuteistasis neįvykdė plane numatytų sąlygų, susijusių su nuteistojo darbinės veiklos organizavimu bei jo profesiniu mokymu dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi dalį bausmės atliko Danijos Karalystės pataisos įstaigose, o į pataisos namus atvyko nesenai, t.y. 2013-04-05, be to, kaip nurodyta ir Komisijos 2013 m. gegužės 27 d. nutarime, nuteistasis neįsidarbino dėl darbo stokos pataisos namuose. Teismas atsižvelgdamas į V. P. Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų ir nuteistojo neįvykdytų priemonių neįvykdymo priežastis, sprendžia, jog šiuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis V. P. neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.
Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus argumentus, sprendžia, kad V. P. atitinka teisės aktuose įtvirtintą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, t.y. ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis V. P. anksčiau neteistas, iš dalies prisiima atsakomybę už įvykdytą nusikalstamą veiką, išreiškia norą keistis ir daugiau nenusikalsti. V. P. kuria realistiškus trumpalaikius ir ilgalaikius ateities planus, kurie daugiausia susiję su darbine veikla. Byloje pateiktoje išvadoje, nurodoma, jog tikėtina pakankamai gera integracija bei maža tikimybė, kad jis nesilaikys paskirtų įpareigojimų. Teismas pažymi, kad skirdamas V. P. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti.
LR BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta, todėl įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skundžiamo Komisijos 2013 m. gegužės 27 d. nutarimo argumentacija nėra pakankama. Teismo vertinimu, aplinkybių dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą V. P. visuma sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis V. P. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdyto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Vadovaujantis BPK 360 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis ir atsižvelgiant į Komisijos siūlymus dėl baudžiamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų nustatymo nuteistajam, nuteistajam nustatytinos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos bei jų vykdymo laikas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas,-
nutaria:
nuteistojo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
iki 2014-01-22 sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, paramos fondą;iki 2014-01-22 neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo
Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.