Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), teistos (LITEKO duomenimis), administracine tvarka nebaustos (nuobaudos nebegaliojančios), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-08 apie 18.30 val. tarp A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir vaikų tėvo D. Š. kilo konfliktas. Atėjęs pas A. P., vaikų tėvas D. Š. daužė duris, triukšmavo, plūdosi vaikų akivaizdoje, po to iškvietė policijos pareigūnus, kurie nustatė A. P. lengvą 0,92 prom. girtumo laipsnį. A. P. girtavo, neprižiūrėjo vaikų. D. Š. vaikus pasiimti atsisakė, todėl juos paėmė kaimyne D. Ž.. Vėliau vaikus pasiėmė jų močiute G. S.. A. P. dėl girtavimo, nesirūpinimo vaikais Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius įspėjo raštu 2016-08-01, 2015-02-19, tačiau moteris savo pažado rūpintis vaikais, negirtauti nevykdo, nuolat palieka vaikus vienus, be priežiūros, užrakintus, išeina girtauti pas kaimynus ar drauges. Motinos pareiga yra rūpintis, prižiūrėti savo vaikus, užtikrinti vaikams saugias gyvenimo sąlygas. A. P. šių pareigų nevykdo. Tokiais veiksmais A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1, 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

A. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad A. P. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (5 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VS-1462 (10.18.) (b. l. 4-6), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testu (b. l. 9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 10, 11), Panevėžio socialinių paslaugų centro 2016-10-11 raštu Nr. S-1450 (b. l. 12), Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-08-01 raštu Nr. 40-2543 (10.18.) (b. l. 13), A. P. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 14), Panevėžio socialinių paslaugų centro 2016-07-29 raštu Nr. S-1128 (b. l. 15), Panevėžio socialinių paslaugų centro 2016-06-17 raštu Nr. S-974 (b. l. 16-18), anevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2015-02-19 raštu Nr. 40-879 (10.18.) (b. l. 20), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, todėl ji baustina.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teista, anksčiau administracine tvarka bausta, tačiau pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną ją sunkinančią aplinkybes jų reikšmingumą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Kadangi A. P. stokoja pozityvių motinystės įgūdžių – nesugeba tinkamai rūpintis savo vaikais, dėl to jai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37² str., taikytinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 37² str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti A. P. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus Panevėžio pedagoginėje-psichologinėje tarnyboje, adresu Panevėžys, Topolių g. 12, ne vėliau kaip per penkias dienas nuo šio nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (Lietuvos Respublikos ATPK 343 str. 3 d.).

Išaiškinti A. P., jog vengimas vykdyti Lietuvos Respublikos ATPK 37² str. numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus užtraukia baudą iki 115 Eur (Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ str.).

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdo ir šių kursų rengimą užtikrina savivaldybių institucijos (Lietuvos Respublikos ATPK 343 str. 2 d.).

Nutarimo kopiją išsiųsti Panevėžio pedagoginei-psichologinei tarnybai, adresu Panevėžys, Topolių g. 12, ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, adresu Panevėžys, Vasario 16-osios g. 60.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.