Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2007-08-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-2325-602/2007

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2007-08-14
Bylos Nr.
II-2325-602/2007
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Veslava Ruskan
Pažeidėjas
T. J.
Kategorijos
  • 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-2325-22/2007Procesinio sprendimo kategorija 26.2, 34, 60 (S)
NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUVilnius 2007 m. rugpjūčio 14 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Elingai Bistrickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai T. J., Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Čebeliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. J. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojos 2007 06 28 nutarimu Nr. 440/2007/I/VIL-336 T. J. pagal ATPK 172 str. 1 d., 31 str. 1 p. paskirta 500 litų bauda už tai, kad 2007 06 06 atlikus patikrinimą Lazdynų turgavietėje, Vilniuje, nustatyta, kad T. J., dirbanti pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), prekiavo braškėmis ir arbūzais neturėdama prekių įsigijimo dokumentų, tuo ji pažeidė 2002 11 19 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1797 patvirtintų “Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių” 16 p. reikalavimus.

Šalies argumentai

T. J. skundu prašo pakeisti nutarimą skiriant mažesnę baudą. Paaiškino, kad 2007 06 11, prekiaudama Lazdynų turgavietėje ji neturėjo braškių ir arbūzų įsigijimo dokumentų, nes buvo juos palikusi kitoje vietoje. Nurodė, kad ji yra antros grupės invalidė ir globoja tėvą, kuris guli ligoninėje.

Teismo posėdžio metu T. J. skundą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

T. J. pripažįsta padarytą administracinį teisės pažeidimą. Be prisipažinimo jos kaltę pilnai įrodo byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 11-12), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 13-15), PVM sąskaitos faktūros (b.l. 16-19). Šie įrodymai patvirtina, kad T. J. 2007 06 06 Lazdynų turgavietėje, Vilniuje, prekiavo braškėmis ir arbūzais neturėdama prekių įsigijimo dokumentų. Tuo T. J. savo veiksmais pažeidė 2002 11 19 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1797 patvirtintų “Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių” 16 p. reikalavimus ir baustina pagal ATPK 172 str. 1 d.

Byloje nustatyta T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo ji iš esmės prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojos 2007 06 28 nutarimas Nr. 440/2007/I/VIL-336 yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad T. J. padarytą pažeidimą iš esmės pripažino ir jo neginčijo (b.l. 11-12, 13-15), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ji yra iš dalies darbinga (nustatytas 40 % darbingumo lygis) (b.l. 5-6) ir byloje nesant nustatytų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darytina išvada, kad šioje byloje yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti T. J. mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, t.y. vietoj skundžiamu nutarimu paskirtos 500 litų baudos jai paskirti 250 litų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojos 2007 06 28 nutarimą Nr. 440/2007/I/VIL-336, kuriuo T. J. paskirta 500 (penkių šimtų) litų bauda, pakeisti ir paskirti T. J. 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Dėl šios nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja Veslava Ruskan