Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., išnagrinėjusi V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), anksčiau nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2016 m. vasario 15 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad jis 2016 m. vasario 5 d. apie 17 val. 33 min., būdamas neblaivus, nustatytas 1,12 promilės girtumas, kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais išvadino Prienų rajono policijos komisariato pareigūnus E. B. ir V. M., nevykdė pareigūno E. B. reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus ir įžeidė jų garbę ir orumą. V. T. tokiais veiksmais padarė administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

V. T. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko. Paaiškino, kad turi priklausomybę alkoholiui, dėl to gydosi, įvykis nutiko alkoholio poveikyje, tikslių įvykio aplinkybių nepamena. Paaiškino, kad konfliktas su policijos pareigūnais įvyko namo kieme, žino, kad buvo kviesti medikai, kurių pagalbos atsisakė, kada buvo iškviesti policijos pareigūnai, nežino. Atsikvošėjo pristatytas į Policijos komisariatą. Dėl pažeidimo sutinka, pergyvena ir gailisi, kad įžeidė pareigūnus, jų atsiprašo, jokių asmeniškumų jų atžvilgiu neturėjo, tai nutiko alkoholio ir vartojamų medikamentų pasėkoje. Prašo stipriai nebausti.

Motyvuojamoji dalis

V. T. kaltė padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas padaryto pažeidimo faktas, kad V. T. 2015 m. vasario 5 d. apie 17 val. 33 min., būdamas neblaivus, nustatytas 1,12 promilės girtumas, kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais – gaidžiai, mentai, piderastai ir pan., išvadino Prienų rajono policijos komisariato pareigūnus E. B. ir V. M., nevykdė pareigūno E. B. reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas priešinosi, dėl ko buvo panaudotos specialios priemonės; policijos pareigūnų E. B. ir V. M. tarnybiniais pranešimais, blaivumo testu, kuriuo 2016 m. vasario 5 d. 18.57 val. V. T. nustatytas 1,12 promilės girtumas; V. T. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad pažeidimo padarymo dieną buvo neblaivus, o būdamas neblaivus elgiasi neprognozuojamai ir galėjo iškeikti policijos pareigūnus, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, kuria nustatyta, kad V. T. nebaustas administracine tvarka.

Pagal įstatymą ir nuosekliai suformuotą teismų praktiką asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas tik tuo atveju, kai jo veikoje yra nustatyti visi keturi privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Atsakomybė už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą kyla, jeigu savo pobūdžiu šis pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ATPK 9 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant klausimą, ar už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje išvardintų pareigūnų reikalavimų nevykdymą, pareigūnų įžeidimą, pažeidėjas turi atsakyti baudžiamąja ar administracine tvarka, atsižvelgiama į ATPK 187 straipsnio 2 dalies dispozicijoje apibrėžtas ir detalizuotas pažeidėjo veiksmų ypatybes bei konkrečių veiksmų pobūdį. Iš ATPK 187 straipsnio paskirties, jo pavadinimo, dispozicijos turinio darytina išvada, kad pareigūnų reikalavimų nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, siejamas būtent su tuo, kad asmuo, kurio reikalavimams nepakluso asmuo ar įžeidė jo garbę ir orumą, yra kurios nors iš ATPK 187 straipsnyje nurodytų teisėsaugos institucijų pareigūnas. Šiuo atveju V. T. savo veiksmais nepakluso Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūno reikalavimui nutraukti neteisėtą veiklą, reiškiamais žodžiais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. T. atsakomybę lengvina, kad prisipažino, gailisi, dėl pažeidimo pergyvena, kritiškas padarytam pažeidimui. V. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. T. registruotas darbo biržoje, turi pastovią gyvenamąją vietą, praeityje nebaustas administracine tvarka, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, pažeidimą pripažįsta ir gailisi, todėl V. T. baustinas ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimalia bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴straipsniais,

nutaria:

V. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) pinginę baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.