Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Bronislovo Razmos pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-38385-16, ku­rio­je M. S. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsislavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 14 dieną, po 5⁰⁰ val., kelyje Mažeikiai - Plungė -Tauragė 52-ame kilometre, Berenių kaimo teritorijoje, Plungės rajone, kaltinamasis M. S. tiesiogiai pasakydamas žodžius „kad nereikia tikrinti blaivumo“, davė 100 eurų pinigų kyšį valstybės tarnautojui - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulio būrio vyriausiajam patruliui I. S. , siekdamas neteisėto policijos pareigūno veikos vykdant įgaliojimus, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kaltinamojo M. S. parodymais, kad 2016 m. rugpjūčio 14 dieną, ryte, po 5⁰⁰ val., jis važiavo keliu Mažeikiai - Plungė - Tauragė savo žmonai priklausančiu automobiliu „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiuojant automobiliu Plungės rajone, Berenių kaime, sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam pasakė, kad jis vairuoja automobilį, kuriame nedega galiniai žibintai. Jis kartu su policijos pareigūnais išlipo iš automobilio ir nuėjo prie savo vairuojamo automobilio galo. Po to, policijos pareigūnas jo paprašė pateikti visus reikiamus automobilio ir jo paties dokumentus bei nurodė eiti į policijos automobilį pasitikrinti blaivumo. Kai policijos pareigūnas jam pasakė, kad reiks pasitikrinti blaivumą jis jam pasakė, kad „gal nesitikrinam, o susitarsim“ ir po tokių pasakytų savo žodžių įdavė policijos pareigūnui į rankas 100 eurų, dvi kupiūras po 50 eurų, tuo tikslu, kad jis nesiimtų būtinų priemonių ir nenustatinėtų jam blaivumo. Prieš sustabdant policijos pareigūnams jis buvo išgėręs degtinės. Dėl šio savo poelgio labai gailisi. Sutinka būti nubaustas bauda (b.l. 19-20); Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio I. S. tarnybiniu pranešimu, kad 2016-08-14, apie 5⁰⁰ val., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, Berenių k., Plungės r., sustabdžius automobilį Mitshubishi Colt valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. S. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK VPS PB vyriausiesiems patruliams E. T. ir I. S. vairuotojas M. S. vengdamas išvengti administracinės atsakomybės policijos pareigūnams davė 100 eurų kyšį (b.l. 6); apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, Berenių k., Plungės r., policijos tarnybiniame automobilyje Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant priekinės sėdynės yra padėtos dvi kupiūros po penkiasdešimt eurų, Nr. X79861609478 ir Nr. Z46690051115. Kupiūros prijungtos prie bylos ir įneštos į Klaipėdos apskr. VPK kasą (b.l. 7-11).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamajam skirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo bausmę sušvelninti (b.l. 33-34).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis teisiamas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau neteistas.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina ?.

Kaltinamajam nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuojamas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Todėl darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai konfiskuotini ir perduotini į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. S. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 227 straipsnio 2 dalį, ir nuteisti bausme bauda 15 MGL (564,90 Eur), kurią, vadovaujantis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ?, ir nustatyti galutinę bausmę baudą 10 MGL (376,60 Eur).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus: pinigus – dvi 50 eurų kupiūras (Nr. X79861609478, Nr. Z46690051115), įneštas į Klaipėdos apskrities VPK kasą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis M. S. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti M. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.