Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant ieškovės A. L. atstovei advokatei Audronei Neniškienei, atsakovui K. I., atsakovo atstovui advokatui Algirdui Sakalauskui, institucijos, teikiančios išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rasai Blažaitienei, nedalyvaujant ieškovei A. L. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui K. I. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovės ieškinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, posėdyje išklausęs ieškovės atstovės, atsakovo bei jo atstovo paaiškinimus ir ištyręs rašytinius bylos įrodymus (b.l. 4-9, 13-20, 31-48, 73-78, 85-90, 95), nustatė, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2010 m. iki 2011 m. lapkričio mėnesio artimai bendravo, kartu leido laisvalaikį ir kartu gyveno (b.l. 4). (duomenys neskelbtini) ieškovė susilaukė sūnaus A. L. (b.l. 6). DNR ekspertizė patvirtina, kad A. L. biologinis tėvas yra atsakovas K. I. su 99,996 % tikimybe (b.l. 74-78). Prie vaiko išlaikymo atsakovas iki šiol neprisidėjo. Sūnaus poreikiams per mėnesį ieškovė išleidžia apie 116 Eur (b.l. 5). Ieškovė nedirba, jos pajamas sudaro gaunama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui – laikotarpyje nuo 2013 m. balandžio mėn. iki 2014 m. kovo mėn. ieškovė gavo apie 390,90 Lt (113,21 Eur) vidutinę mėnesinę pašalpą (įskaitant išmoką vaikui) (b.l. 7, 38, 39, 86). Ieškovė nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 32, 43). Be A. L. ieškovės šeimoje auga dar vienas mažametis vaikas (b.l. 47). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 35, 88), gauna maždaug 663,68 Lt (192,22 Eur) vidutinį mėnesinį darbo užmokestį (b.l. 36, 89, 90). Atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b.l. 45), jo vardu yra registruota viena transporto priemonė (b.l. 41). Bylos duomenimis atsakovas kitų išlaikytinių be sūnaus A. L. neturi (b.l. 48).

Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į prioritetinius vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.3 str.), į jo teisę žinoti savo kilmę. Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d. nustatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Teismas sprendžia, jog DNR ekspertizės aktas, patvirtinantis atsakovo tėvystę 99,996 %, yra pakankamas pagrindas teismui nustatyti faktą, kad atsakovas yra A. L., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iš atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos CK 3.137 str. 3 d.).

Ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ja jos gyvenamojoje vietoje. Pagrindinis kriterijus nustatant vaiko gyvenamąją vietą yra vaiko interesai. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. L. nuo pat gimimo gyvena su savo motina ieškove A. L. (b.l. 5). Atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, kad A. L. iki šiol gyveno kartu su savo motina, kad juos sieja stiprus emocinis ryšys (b.l. 14), konstatuotina, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove jos gyvenamojoje vietoje geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str.).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, be to, materialinį išlaikymo vaikui privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai ir nepriklausomai nuo to, ar jie gyvena kartu ar atskirai nuo vaiko, ar yra santuokoje su antruoju iš tėvų ar ne.

Pripažinus, kad atsakovas yra A. L. tėvas, konstatuotina, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį sūnų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kiek ieškovė skiria lėšų sūnaus poreikiams per mėnesį, į šalių gaunamas pajamas, sprendžia iš atsakovo priteisti išlaikymą sūnui A. L. periodinėmis išmokomis po 60 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2014-05-07) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.). Kadangi Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse yra įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d.), vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str.). Vaiko materialinis išlaikymas priteisiamas vaikui, o ieškovė skiriama nepilnamečio vaiko materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos CK 3.185-3.191 str.).

Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, esant kitoms svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.

Valstybės turėtas išlaidas šioje byloje sudaro: 25,23 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (b.l. 3), 62,60 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (21,60 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 41,00 Eur už kitus neturtinio pobūdžio reikalavimus) ir 448,86 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (115,80 Eur už advokato pagalbą ir 333,06 Eur už ekspertizę) (b.l. 95). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti visas šias valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.148 str., 3.169 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.200 str., Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d., 270 str., 282 str., 307 str., 392 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o jis – jo sūnus.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina ieškove A. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sūnaus A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2014-05-07) iki jo pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Šių išlaikymo lėšų uzufruktoriumi paskirti ieškovę A. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 25,23 Eur (dvidešimt penkis eurus 23 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, 62,60 Eur (šešiasdešimt du eurus 60 ct) žyminio mokesčio ir 448,86 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 86 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas – 5660, išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą įmokos kodas – 5630).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.