Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis invalidumą, neteistas, 2013-05-09 nutarimu, 2013-05-14 patvirtintu teismo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. padarymą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis A. P. 2015 m. rugsėjo 18 d. apie 00 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), savo bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sutuoktine L. P. metu, tyčia pešdamas už plaukų, suduodamas vieną kartą kumščiu į skruostą ir vieną kartą suduodamas kumščiu į nugarą savo sutuoktinei L. P., tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sutuoktinei L. P. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-09-17 naktį į rugsėjo 18 d., jis savo bute (duomenys neskelbtini) su sutuoktine L. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Tada į namus grįžo sūnus M. P., tačiau žmona liepė jo neįleisti. Jis sūnų įleido į vidų, o žmona ėmė kelti triukšmą, kad jis leidžia visus į namus. Jis tuo metu kalbėjosi telefonu, o L. P. dėl to supyko, abu tarpusavyje apsistumdė. Konflikto metu jis sutuoktinei trenkė kumščiu į skruostą ir vieną kartą sudavė į nugarą. Gailisi, kad įvyko konfliktas, daugiau tai nepasikartos (b.l. 33, 37).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojo parodymai, policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. P. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 17 d. tarp jos ir vyro A. P. įvyko konfliktas. Ji jau miegojo ir išgirdo, kad į namus grįžo sūnus M. P.. Atsikėlusi išgirdo, kad sutuoktinis A. P. telefonu kalbasi su meiluže. Ji bandė iš vyro atimti telefoną, o sutuoktinis pradėjo ją stumdyti, pešė už plaukų, trenkė į nugarą, po to ją išstūmė pro duris į lauką. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 13).

Liudytojas M. P. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesio viduryje jis grįžo į namus (duomenys neskelbtini), duris jam atidarė tėvas A. P.. Mama taip pat buvo namuose. Jie abu buvo neblaivūs. Tėvas su kažkuo kalbėjosi telefonu, o motina tėvą pradėjo puldinėti, klausė, kas skambina. Jis buvo tame pačiame kambaryje kaip ir tėvai, tačiau šviesa kambaryje buvo išjungta, jis nematė, kas vyksta kambaryje. Suprato, kad tėvai susistumdė. Girdėjo, kaip motina šaukė: „skauda, paleisk“. Kai jis įjungė šviesą, abu tėvai stumdėsi. Po kurio laiko atvyko policija (b.l.11).

2015-09-18 d., pranešdama apie įvykį pareiškėja L. P. parodė, kad 2015-09-18 d. 00. 10 val. ji buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Neblaivus jos vyras A. P. telefonu pasikvietė savo meilužę, o ją ėmė varyti iš buto. Ji išeiti nesutiko, tai sutuoktinis ėmė rankomis jai pešti plaukus, vieną kartą kumščiu sudavė jai į dešinį skruostą, vieną kartą sudavė į nugarą. Tokiu būdu jis jai sukėlė galvos ir nugaros skausmą (b. l. 1-4).

Iš 2015-09-13 d. policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2015-09-18 d., apie 00.17 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), bute, neblaivus vyras konfliktuoja, mušasi. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad šiame bute gyvenantis A. P. sumušė savo žmoną L. P.. Užfiksuotos sumušimo žymės ir kraujosruvos nukentėjusiosios skruoste (b. l. 14-16).

Asmens nelaivumo testu užfiskuota, kad 2015-09-18 d. 00 val. 40 min. A. P. buvo nustatytas 2,84 promilių girtumas (b.l.18).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sutuoktinis jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, o lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, neteistas, administracine tvarka baustas du kartus: 2014-10-18 pagal LR ATPK 131 str. 5 d., 2012-07-26 pagal LR ATPK 128 str. 1 d., nedirba, turi invalidumą. Atsižvelgtina ir į tai, kad 2013-05-09 nutarimu 2013-05-14 patvirtintu teismo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str.1 d., padarymą. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas sunkus girtumas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. ir 3 mėn. (LR BK 48 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šios trukmės bausmę, kuri, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą 10 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės apribojimo dienas.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.