Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), tačiau 2020-06-02 nutarimu ikiteisminis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 8 punktu, ir asmuo BK 93 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nustatyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 0,365 g (delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,8 %), laikė savo marškinių kišenėje, kol šias narkotines medžiagas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 11 d., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, atlikdamas E. J. dalinę apžiūrą, rado ir paėmė.

E. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, būnant prie turgaus, (duomenys neskelbtini), priėjo prie jo nepažįstamas vaikinas, kuris pasiūlė nusipirkti „žolės“, kanapių. Jis sugalvojo pabandyti, ir iš to vaikino įsigijo 1 g už 10 Eur. Vaikiną matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Tą pačią dieną, susisuko suktinę iš nusipirktų ,,kanapių“ su tabaku, ir surūkė, kitą dalį pasiliko ir laikė prie savęs. Sekančią dieną, nuėjo pas pažįstamą A. Š., į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Kadangi buvo ieškomas, kaip pasišalinęs iš tėvų namų, pareigūnai jį atpažino ir atliko dalinę apžiūrą. Jo marškinių kišenėje rado tų pačių narkotinių medžiagų – ,,žolės“, kurias buvo įsigijęs prieš tai dieną.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apskrities VPK reagavimo skyriaus pareigūnai, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas E. J. marškinių kišenėje rado polietileno maišelį su viduje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 3, 9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad apžiūrėtas buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriame tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų nerasta (b. l. 11-17).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas pareigūno dėvimos vaizdo kameros įrašas, kuriame fuiksuota, kaip sulaikomas E. J., kurio rūbuose randamos galimai narkotinės medžiagos (b. l. 24- 29).

Specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, rasta pas E. J., kurios masė 0,365 g, yra narkotinė medžiaga –kanapės (antžeminės dalys), veiklios medžiagos – delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,8 proc. (b. l. 52-54).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, kad E. J. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 0,365 g (delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,8 %), laikė savo marškinių kišenėje, kol šias narkotines medžiagas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 11 d., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, atlikdamas E. J. dalinę apžiūrą, rado ir paėmė.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Anksčiau neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka, nedirbantis, mokosi Jaunimo mokymo centre. Nėra duomenų apie įrašymą į priklausomybės ligų ir (ar) psichiatro įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma bausmės rūšimi ­­– laisvės apribojimu ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant mokytis ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant mokytis ar Užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti), palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžeminės dalys), saugomas policijos įstaigos sandėlyje, pakuotę saugomą Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys