Tauragės apylinkės teismo nuosprendis, 1-25-733/2025

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-06-10
Bylos Nr.: 1-25-733/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-33574-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Robertas Povilaitis
Nukentėjusysis: E. P., M. P., A. P.
Kaltinamasis: K. G., V. Š.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-25-733/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33574-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.1.9.7; 1.1.10.1.1; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.2

(S)TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. birželio 10 d.Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,

dalyvaujant prokurorams Egidijui Pankauskui ir Mariui Mauriui, nukentėjusiesiems E. P., M. P. ir A. P., kaltinamiesiems K. G. ir V. Š.,

K. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 1 dalyje,

V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2023-09-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, - 10 MGL dydžio (500 Eur) bauda;

2) 2024-02-29 pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu 9 dalimi, bausmė, paskirta 2024-02-29 nuosprendžiu, subendrinta su bausme, paskirta 2023-09-20 baudžiamuoju įsakymu, ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Taikant BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. G. ir V. Š., veikdami bendrininkų grupe, 2023-08-27, laikotarpiu nuo 13 val. 42 min. iki 19 val. 55 min., ir toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, t. y. 2023-08-29, laikotarpiu nuo 15 val. 38 min. iki 17 val. 48 min., 2023-08-30, laikotarpiu nuo 13 val. 09 min. iki 16 val. 12 min., 2023-08-31, laikotarpiu nuo 15 val. 50 min. iki 16 val. 59 min., ir 2023-09-01, apie 18 val. 08 min., (duomenys neskelbtini), iš negyvenamos sodybos, pagrobė svetimą – E., M. ir A. P. nuosavybės teise po 1/3 dalį priklausantį turtą: 250 Eur vertės kampinį šlifuoklį, 40 Eur vertės priekalą, tris bendros 300 Eur vertės kardaninius velenus, 200 Eur vertės elektros generatorių, 40 Eur vertės sukabinimo perėjimą, du bendros 40 Eur vertės aušinimo radiatorius, 400 kg bendros 150 Eur vertės metalo atraižų, taip padarė nukentėjusiesiems E. P., M. P. ir A. P. 1020 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis K. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino iš esmės visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 49-52, 57-60 b. l.), kad 2023-08-27, maždaug nuo 14 val., jis su V. Š., pastarojo vairuojamu automobiliu „WV Passat“, atvyko į negyvenamąją sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurią parodė V. Š.. Pastarasis nesakė kam priklauso sodyba, tik minėjo, kad ji yra apleista, negyvenama. Tąkart abu sodyboje išbuvę apie 2 val., į V. Š. automobilį prikrovė apie 150 kg įvairaus metalo laužo, konkrečių daiktų neprisimena. Viską nuvežė ir iškrovė V. Š. giminaičio – R. L. sodybos kieme. Pastarajam jis patvirtino, kad metalo laužas priklauso jo seneliui. Antrą kartą - 2023-08-29, maždaug nuo 15 val. 30 min. iki 19 val. 30 min., abu vėl V. Š. vairuojamu automobiliu „VW Passat“ nuvažiavo į tą pačią sodybą, tuo pačiu tikslu – pagrobti metalo. Tąkart į V. Š. automobilį įsidėjo vieną priekalą, du kardanus, elektros generatorių, du aušinimo radiatorius ir vėl viską nuvežė į pastarojo giminaičių sodybą. Trečią kartą - 2023-08-30, maždaug nuo 13 val. iki 16 val., abu nuvažiavo į tą pačią sodybą jo automobiliu „BMW“, į kurį prisikrovė ir išvežė apie 200 - 300 kg įvairaus metalo, smulkių atraižų. Tąkart visą šį metalą jis parsivežė į Klaipėdą ir jį pardavė už 110 Eur metalo supirktuvėje prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Gautais pinigais su V. Š. nesidalino, pastarasis su juo į metalo supirktuvę nevažiavo. Ketvirtą kartą - 2023-08-31, apie 16 val., abu vėl V. Š. vairuojamu automobiliu „VW Passat“ nuvažiavo į tą pačią sodybą, iš kurios pagrobė ir minėtu automobiliu išsivežė tris kardaninius velenus, sukabinimo perėjimą, kitą metalą. Tąkart pagrobtus daiktus vėl nuvežė į jo giminaičių sodybą, esančią už poros kilometrų nuo įvykio vietos. Penktą kartą - 2023-09-01, apie 18 val., vėl abu V. Š. vairuojamu automobiliu „VW Passat“ nuvažiavo į tą pačią sodybą, iš kurios pagrobė ir minėtu automobiliu išsivežė įvairaus metalo. Kampinio šlifuoklio nematė, todėl nežino kada jis buvo pagrobtas. Į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), jis su V. Š. važiavo per keletą kartų, nes į automobilį, kuriuo atvykdavo į nusikaltimo vietą, netilpdavo visi daiktai, kuriuos ketino pagrobti, todėl į transporto priemonę prikraudavo tiek, kiek į ją tilpdavo ir suplanuodavo atvykti kitą kartą. Automobilį „VW Passat“ su pagrobtu metalo laužu pastatė Klaipėdos m., aikštelėje, netoli V. Š. namų. Su V. Š. vairuojamu automobiliu iš minėtos sodybos keturis kartus vežė metalo laužą, kuris sverdavo po 100 – 200 kg. Kitą dieną pas V. Š. atvyko policijos pareigūnai. Jis policijos pareigūnams parodė garažą, kuriame laikė pagrobtus daiktus, nurodė automobilį, kuriuo vežė pagrobtą turtą. V. Š. giminaičiai nežinojo, kad pas juos laikomi daiktai yra vogti. Kaltinime nurodytus daiktus vogė, nes tuo metu jis nedirbo ir jam reikėjo pinigų. Nukentėjusiesiems P., per nukentėjusįjį E. P., sumokėjo 200 Eur, kaip žalos, padarytos nusikalstamais veiksmais, atlyginimą. Iš nusikalstamos veikos naudos neturėjo, nes nukentėjusiesiems atlygino daugiau negu „uždirbo“. Su nukentėjusiuoju E. P. susitaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis V. Š., ikiteisminio tyrimo metu atsisakęs duoti parodymus (2 t., 117-119, 125-127 b. l.), apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaltu pradžioje prisipažino iš dalies, o po to - visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytais laikotarpiais ir vietoje, jis su K. G., per keletą kartų, naudodami jo mamos automobilį „VW Passat“ ir K. G. automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, kurių dalį jie nuvežė ir pasidėjo K. G. garaže bei jo giminaičių – L., gyvenančių netoli nusikaltimo vietos, sodybos kieme, kitą dalį K. G. pardavė į metalo laužo supirktuvę, o likusius daiktus pas juos rado ir išėmė policijos pareigūnai. Nukentėjusiesiems nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino, nes nežinojo, kaip su jais susisiekti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis E. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 2, 40-44 b. l.), kad jam ir jo dviem broliams: A. P. ir M. P. priklauso sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), kurią paveldėjo iš mirusio senelio J. P.. Ši sodyba yra negyvenama, joje liko senelio daiktai: traktoriai, įvairūs metalai ir kiti ūkiui reikalingi daiktai. Sodyboje buvo likęs tik vienas traktorius, nes kitą jie pardavė. Jis su broliais tvarkė daiktus sodyboje, dalį jų išvežė parduoti į metalo laužą, buvo susikrovę nemažai krūvų. Teritorija nėra pilnai aptverta, joje yra trys ūkiniai pastatai, kurie neužrakinti. Šalia sodybos esančiu jų žemės sklypu naudojasi netoliese gyvenantis (duomenys neskelbtini) D. B., kuris 2023-08-31 dirbdamas minėtame sklype, pastebėjęs įtartiną automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) besivažinėjantį keliu į jų sodybą, telefonu apie tai pranešė broliui A. P. ir pridūrė, kad jų sodyboje dalies metalo krūvų nebėra, o kieme matosi daug automobilio provėžų. Po pranešimo apie galimą vagystę, 2023-09-01, apie 14 val., pirmas į jų sodybą atvyko M. P., kuris nerado sodyboje buvusių daiktų, ir pranešė jam ir kitam broliui. Jie tarpusavyje pasitarė ir nusprendė, kad būtent jis praneš policijai apie vagystės faktą. Jis į savo sodybą atvyko tą pačią dieną, kai atvyko pareigūnai. Tvirtina, kad iš jų sodybos pastatų ir teritorijos buvo pagrobti: 250 Eur vertės kampinis šlifuoklis, 40 Eur vertės priekalas, trys bendros 300 Eur vertės kardaniniai velenai, 200 Eur vertės elektros generatorius, 40 Eur vertės traktoriaus sukabinimo perėjimas, du bendros 40 Eur vertės aušinimo radiatorius, 400 kg bendros 150 Eur vertės metalo atraižos (kampuočiai, metalo lakštų likučiai, nusidėvėjusios žemės ūkio technikos dalys ir kt.), taip pat smulkūs ūkiui skirti daiktai - įrankiai, nedideli metalai, kurių negali įvardinti. Iš ūkinių pastatų pagrobtų daiktų bendra vertė yra 870 Eur. Iš kiemo buvo pagrobta 400 kg metalo laužo, kurio vertė 150 Eur. Viso padaryta 1020 Eur turtinė žala. Metalo laužo grąžinta 300 kg, o liko negrąžinta 100 kg. Kadangi jiems grąžinta dalis pagrobtų daiktų, kurie laikomi pas brolį sodyboje (duomenys neskelbtini), ir kaltininkas K. G. atlygino 200 Eur turtinės žalos bei atsiprašė, todėl jis su broliais nusprendė byloje civilinio ieškinio nereikšti.

Nukentėjusysis M. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 57, 58 b. l.), kad jam ir jo broliams A. ir E. P. priklauso sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), kurią jie paveldėjo iš savo senelio. Visa sodyba nėra aptverta, yra likę šiek tiek tvoros. 2023-08-31 jo broliui A. P. paskambino D. B., kuris dirbo laukus prie sodybos ir pamatė ten iš jų sodybos važinėjančius automobilius „VW Passat“ ir „BMW“, o sodybos kieme pilna automobilių vėžių. Jis taip pat susisiekė su D. B., kuris jam nurodė tas pačias aplinkybes. Be to, D. B. nurodė, kad jų sodyboje galėjo lankytis ir jų daiktus pagrobti V. Š.. 2023 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios dienos neprisimena, jis atvykęs į sodybą pamatė, kad iš dviejų ūkinių pastatų yra išneštas metalo laužas, kurio galėjo būti iki tonos ar virš tonos. Negali įvardinti visų konkrečių daiktų, kurie buvo pavogti. Juos įvardijo jo brolis E., kuris ir pranešė policijai apie vagystės faktą. Metalo laužas, daiktai ir rakandai grąžinti jo broliui A., kuris ir saugo juos. Grąžinti daiktai nebuvo pasverti. Sodyboje nebuvo kažkokių vertingų daiktų, išskyrus metalo laužą. Dėl šios vagystės jam ir jo minėtiems broliams padaryta moralinė ir turtinė žala. Byloje civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis A. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad daiktai, nurodyti kaltinime, buvo pagrobti iš jo ir jo brolių E. ir M. P. bendros sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kurią jie paveldėjo iš savo senelio J. P.. Sodyboje yra keturi pastatai, namo pastatas užrakintas. Sodybos teritorija didelė, neaptverta. Šioje sodyboje prie vasarnamio buvo senelio kalvė, kurioje buvo labai daug įvairių daiktų, nes senelis ten meistraudavo. Apie vagystę sužinojo iš D. B., kuris pagal panaudos sutartį dirba jų žemę. Šis pranešė, kad matė keliu iš sodybos didesniu greičiu išvažiuojantį automobilį „VW Passat“, kurio galas nusėdęs, nes matomai pakrautas sunkiais daiktais. Taip pat sakė, kad kieme yra vėžės, matosi vilkimo žymė. Jis pačią dieną negalėjo nuvykti į sodybą, todėl susisiekė su broliu E. P., kuris tą pačią dieną iškvietė policiją. Iš sodybos galėjo būti surinkta daugiau kaip 400 kg metalo laužo, o gal net ir iki 1,5 tonos. Tvirtina, kad buvo pavogti didesnę vertę turintys daiktai: metalai, priekalas. Iš V. Š. paimtus menkaverčius daiktus policija jiems grąžino. Dėl padarytos žalos sutarė su broliu E., todėl byloje jis civilinio ieškinio nereiškė.

Liudytojas D. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 61-64 b. l.), kad jis nuomojasi iš brolių P. žemę, esančią (duomenys neskelbtini). Tvarkydamas šią žemę, rasdavo metalo detalių ir jas krovė į krūvą prie sodybos kampo. 2023 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos neprisimena, jis pastebėjo keliu, esančiu netoli nuomojamos žemės, pravažiuojantį automobilį „VW Passat“, bet tą kartą nieko neįtarė. Kartą, būdamas namuose, vėl matė pravažiuojant tą patį automobilį „VW Passat“ keistai pakrypusį, matomai kažkuo pakrautą. 2023-08-31, apie 14 val. 40 min., jis, dirbdamas žemę, pastebėjo, kad prie sodybos kampo nebėra metalo laužo krūvos. Kiek vėliau, taip pat pastebėjo ant kelio, netoli P. sodybos, stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Visa tai jam sukėlė įtarimų, todėl nuvažiavo pažiūrėti į sodybos kiemą, kuriame rado išvažinėtas vėžes, atidarytas pastatų duris. Taip pat pastebėjo iš kiemo dingusį metalo laužą, sudėtą metaliniame ūkiniame pastate. Paskambino A. P., kuris patvirtino, kad šis su broliais nebuvo atvažiavę į sodybą ir nieko nevežė iš jos, bei šį informavo apie galimos vagystės įvykį.

Liudytojas R. L., apklaustas teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 76-79 b. l.), kad 2023 m. vasaros pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jis sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios jo mamai, jam ir sesei, kieme pamatė metalo laužo krūvą. Paklausęs mamos iš kur tas metalas, ši atsakė, kad anūkas V. Š. parsivežė. Jam bebūnant, V. Š. parvažiavo automobiliu „VW Passat“, prisikrovęs metalo, visokių gelžgalių, automobilyje galėjo būti 300 - 400 kg metalo. Paklausus V. Š. iš kur tas metalas, šis atsakė, kad draugas tvarko senelio sodybą. Kitą dieną vėl atvažiavo į sodybą, kurioje V. Š. jau su draugu K. G. tvarkė metalo laužą, jį rūšiavo. Paklausus K. G. iš kur metalas, šis patvirtino, kad iš senelio sodybos. Praėjus 2-3 dienom po antrojo susitikimo su V. Š., atvykę policijos pareigūnai teiravosi kur yra metalo laužas, buvęs kieme. Pastariesiems paaiškino, kad V. Š. su draugu išsirūšiavo ir išvežė. Tas metalo laužas buvo tarybinių laikų technika: raktai, elektros skydinės, transporto priemonių „Zil“ ir „Moskvič“ dalys, starteriai, elektros varikliai, kombaino radiatorius, sveriantis iki 10 kg. Savo sodybos kieme matė apie toną sveriančią metalo krūvą. Nežinojo, kad šie daiktai yra vogti. Pareigūnai, atlikę kratą, surinko likusias smulkmenas iš metalo krūvos, paliktos V. Š. ir jo draugo. Mano, kad pastarieji metalo laužą veždavo ir priduodavo Klaipėdoje, nes ten gyvena.

Liudytoja J. Š., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2023-09-14 pareigūnai, atlikę kratą jos gyvenamojoje ir pagalbinėse patalpose, nieko nerado. Jos nuosavu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi sūnus V. Š.. Ji nežino kur sūnus važiuodavo jos minėtu automobiliu ir ką darydavo. 2023-09-14 ji su pareigūnais apžiūrėjusi savo automobilį, jo salone rado prikrauto įvairaus metalo laužo. Kokiu būdu šie daiktai atsirado jos automobilyje nežino. Apie metalo laužo vagystę iš sodybos, laikotarpiu nuo 2023-08-27 iki 2023-09-01, nieko nežino (1 t., 71-73 b. l.).

Iš 2023-09-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra sodyba, esanti (duomenys neskelbtini), ir joje stovintys negyvenami pastatai, kurie neaptverti tvora. Kieme stovi traktorius, mėtosi žemės ūkio padargų dalys ir kitos metalinės dalys, panašios į metalo laužą. Ūkinių pastatų durys neužrakintos, jų patalpose taip pat pilna įvairaus metalo laužo (1 t., 1-4, 11-26 b. l.).

Iš 2024-04-11 policijos pareigūno M. J. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad V. Š. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris veikė viename įrenginyje – telefone, kurio IMEI Nr. nurodytas tarnybiniame pranešime, celėse, apimančiose nusikaltimo padarymo vietą - (duomenys neskelbtini), laikotarpiais, nurodytais kaltinime (2 t., 17-19 b. l.).

Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad žemės sklypas su statiniais – gyvenamuoju namu, tvartu, kiemo rūsiu, viraline, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise po 1/3 dalį priklauso M. P., A. P. ir E. P. (3 t., 22-24 b. l.).

Iš 2023-09-14 kratos, leistos daryti ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023-09-08 nutartimi, protokolo ir jo priedo – objektų apyrašo matyti, kad V. Š. gyvenamoje vietoje – bute ir jo priklausiniuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių J. Š., kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (1 t., 86-93 b. l.).

Iš 2023-09-14 kratos, leistos daryti ikiteisminio tyrimo teisėjos 2023-09-08 nutartimi, protokolo ir jo priedų – objektų apyrašo ir fotolentelės matyti, kad kratos metu R. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: generatoriaus inkaras, generatorius, kuro filtras, vairo kolonėlė, smulkaus kuro valymo filtro korpusas, kuro siurblio galas, automobilio galinis žibintas ir vienuolika valstybinių numerių: (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), (duomenys neskelbtini) (2 vnt.) (1 t., 97-106 b. l.), kurių individualūs požymiai užfiksuoti 2023-09-15 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 107-111 b. l.) bei pagal 2023-12-28 pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam E. P. (1 t., 112 b. l.).

Iš 2023-09-14 – 2023-09-15 ir 2023-09-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolų matyti, kad J. Š. savanoriškai tyrėjams pateikė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo raktelį (1 t., 113-116, 122-124 b. l.).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašų matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja - savininkė nuo (duomenys neskelbtini) yra J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., 129 b. l.).

Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio individualūs požymiai ir techninė būklė užfiksuoti transporto priemonės apraše bei daikto apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 119, 120, 125-128 b. l.), perduotas saugoti į IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Tauragė, Paberžių g. 7 (1 t., 117, 118, 121 b. l.).

Iš 2023-10-30 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimto iš J. Š., salonas pilnai prikrautas metalo laužo, kurį sudaro įvairios metalo atraižos, detalių dalys, metalo gabalai (1 t., 125-128 b. l.),

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje matyti, kad 1995 m. automobilio „VW Passat Variant CL (TDI)“ (kategorija – M1-AC, kėbulo tipas – universalas, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 1896 cm³, variklio galia – 66 kW / 89 AG) kaina su PVM yra 750 Eur (1 t., 130 b. l.).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad K. G. savanoriškai tyrėjai pateikė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su dokumentais ir užvedimo rakteliu (1 t., 160-163 b. l.). Be to, K. G. savanoriškai tyrėjai papildomai pateikė: ratą, valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), ratų raktą, kardaną, elektrinį diskinį pjūklą, metalinę lėkštę (1 t., 160-163 b. l.), kurių individualūs požymiai užfiksuoti 2024-04-10 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 164-172 b. l.) bei pagal 2024-04-10 pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam E. P. (1 t., 173, 174 b. l.).

Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio individualūs požymiai ir techninė būklė užfiksuoti transporto priemonės apraše (1 t., 133, 134 b. l.), perduotas saugoti į IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Tauragė, Paberžių g. 7 (1 t., 131, 132, 135-137 b. l.).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašų matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra K. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., 138, 139 b. l.).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje matyti, kad 2002 m. automobilio „(duomenys neskelbtini) Touring“ (kategorija – M1-AC, kėbulo tipas – universalas, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 2497 cm³, variklio galia – 120 kW / 163 AG) kaina su PVM yra 2410 Eur (1 t., 130 b. l.).

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad K. G. ir V. Š. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jie, veikdami bendrininkų grupe, vieninga tyčia, per keletą kartų - 2023-08-27, laikotarpiu nuo 13 val. 42 min. iki 19 val. 55 min., 2023-08-29, laikotarpiu nuo 15 val. 38 min. iki 17 val. 48 min., 2023-08-30, laikotarpiu nuo 13 val. 09 min. iki 16 val. 12 min., 2023-08-31, laikotarpiu nuo 15 val. 50 min. iki 16 val. 59 min., ir 2023-09-01, apie 18 val. 08 min., (duomenys neskelbtini), iš negyvenamos sodybos, pagrobė svetimą – E., M. ir A. P. nuosavybės teise po 1/3 dalį priklausantį turtą: kampinį šlifuoklį, priekalą, tris kardaninius velenus, elektros generatorių, sukabinimo perėjimą, du aušinimo radiatorius, 400 kg metalo atraižų, taip padarė E. P., M. P. ir A. P. bendrą 1020 Eur turtinę žalą, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamieji visiškai prisipažįsta padarę vagystę, jų parodymus patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

K. G. ir V. Š. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jie, savanaudiškais tikslais, iš anksto susitarę pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, vieninga tyčia, per keletą kartų, iš negyvenamos sodybos neaptvertos teritorijos ir pastatų pagrobė svetimą – E. P., M. P. ir A. P. priklausantį turtą, nurodytą kaltinime. Teismas, nekeisdamas kaltinimo esmės, patikslina ir papildo, kad K. G. ir V. Š., veikdami bendrininkų grupe, tyčia pagrobė svetimą - ne tik E. P., bet ir M. P. bei A. P. nuosavybės teise po 1/3 dalį priklausantį turtą, nurodytą kaltinime.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

K. G. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru iš dalies atlygino nukentėjusiesiems P. padarytą žalą (BK 59 straipsnio 2 dalis), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. Š.

atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas nepripažįsta ir šalina kaltinamajame akte nurodytą sunkinančią aplinkybę, kad V. Š. nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Bylos duomenys patvirtina, kad V. Š. nagrinėjamą nusikaltimą padarė būdamas neteistas, prieš priimant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-20 baudžiamąjį įsakymą ir to paties teismo tų pačių rūmų 2024-02-29 nuosprendį.

K. G., būdamas neteistas (2 t., 37, 38 b. l.; 3 t. 56-64 b. l.), nuo 2022-09-01 studijuodamas (duomenys neskelbtini) (2 t., 140 b. l.), nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini) (2 t., 32, 33 b. l.), administracine tvarka nebaustas, nes tokių duomenų į bylą nepateikta, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, savo noru iš dalies atlygino nukentėjusiesiems P., šioje byloje nepareiškusiems civilinio ieškinio, nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, nuo (duomenys neskelbtini) įsidarbino ir šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) (3 t., 55 b. l.).

V. Š., būdamas neteistas, bet baustas administracine tvarka (2 t., 66-71, 75-80 b. l.), nedirbantis ir nesiregistruojantis Užimtumo tarnyboje (2 t., 72-74 b. l.), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, prieš priimant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-20 baudžiamąjį įsakymą ir to paties teismo tų pačių rūmų 2024-02-29 nuosprendį, nukentėjusiesiems P., šioje byloje nepareiškusiems civilinio ieškinio, nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino ir tam nedėjo pastangų, nors nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) (3 t., 54 b. l.).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, nusikalstamų veiksmų trukmę, kaltininkų asmenybę, kiekvieno iš jų požiūrį į nusikalstamos veikos pasekmes, pastangas atlyginti nukentėjusiesiems P. nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą K. G. atžvilgiu ir nebuvimą V. Š. atžvilgiu bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. G. ir V. Š. paskyrus laisvės apribojimo bausmes be intensyvios priežiūros. Teismo vertinimu, intensyvios priežiūros paskyrimas K. G. ir V. Š. pažeistų svarbiausius jų socialinius ir ekonominius santykius: jie, tikėtina, prarastų galimybę dirbti, įsidarbinti, aprūpinti save, atlyginti nukalstamais veiksmais padarytą žalą.

V. Š. paskirta laisvės apribojimo bausmė bendrintina BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu pagrindais su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-02-29 nuosprendžiu. Tačiau subendrintos ir nustatytos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamo pagrindo manyti, kad V. Š. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-02-29 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2024-03-21 (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 339 straipsnio 3 dalis).

K. G. ir V. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (2 t., 61-64, 128-131 b. l.) – naikintinos, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

BK 72 straipsnio ir procesinės prievartos priemonės taikymas

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamieji K. G. ir V. Š., savanaudiškais tikslais, veikdami bendrininkų grupe, vieninga tyčia, per keletą kartų, iš negyvenamos sodybos neaptvertos teritorijos ir pastatų pagrobę E. P., M. P. ir A. P. nuosavybės teise po 1/3 dalį priklausantį turtą, nurodytą kaltinime, bei jį pasikrovę keturis kartus į J. Š. automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vieną kartą į K. G. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežė iš įvykio vietos, tokiu būdu pasilengvinę tyčinio nusikaltimo padarymą.

Todėl šioje byloje automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), privalo būti konfiskuotas iš K. G. (BK 72 straipsnio 3 ir 6 dalys), o kadangi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso kaltinamojo V. Š. mamai J. Š., todėl iš V. Š. išieškotina automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, nustatyta remiantis VšĮ „Emprekis“ pažyma dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje, t. y. 750 Eur (BK 72 straipsnio 5 ir 6 dalys).

Kadangi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2023-10-05 nutarimu K. G. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, kuris perduotas saugoti K. G. (1 t., 141-155 b. l.), pratęstas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-03-03-28 ir 2024-07-03 nutartimis iki nuosprendžio priėmimo šioje byloje (1 t., 157-159 b. l.; 2 t., 177, 178 b. l.; 3 t., 1, 2 b. l.), paliktinas galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimas

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomas IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7, grąžintinas J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nedelsiant – šio nuosprendžio paskelbimo dieną (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, 6 dalimi, K. G. įpareigoti per visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

K. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

V. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, prie griežčiausios galutinės vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-02-29 nuosprendžiu, iš dalies pridėti švelnesnę laisvės apribojimo bausmę, paskirtą šiuo nuosprendžiu, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, t. y. tris mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 6 dalies 5 ir 8 punktais, 7 ir 8 dalimis, V. Š. galutinės subendrintos vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-02-29 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2024-03-21.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 ir 6 dalimis, išieškoti iš V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto - automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 ir 6 dalimis, konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą K. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2023-10-05 nutarimu ir pratęstą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-03-03-28 ir 2024-07-03 nutartimis iki nuosprendžio priėmimo šioje byloje, K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7, grąžinti J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nedelsiant – šio nuosprendžio paskelbimo dieną.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas Robertas Povilaitis