Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos J. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. Z., institucija teikianti išvadą - Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teisme 2021 m. gegužės 19 d. gautas pareiškėjos J. D. pareiškimas, kuriuo ji prašė nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. J. D. nurodė, jog jai šiuo metu yra 89 metai, dėl sveikatos sutrikimų jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Po 2020 m. gruodžio 25 d. patirto sužalojimo ji visiškai nusilpo ir nuo to laiko negali vaikščioti. Dėl senatvės ir rimtų susirgimų ji negali savimi pasirūpinti, yra priversta gyventi gulėdama lovoje, negali išeiti į kiemą, savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, pasigaminti valgyti ir atlikti kitus būtinus kasdienius veiksmus. Šiuo metu ją prižiūri ir nuolatos rūpinasi jos dukra V. Z.. Ji padeda pareiškėjai kasdieninėje buityje, paruošia valgyti, pamaitina, nuprausia, paduoda vaistus ir kt. Pareiškėja patenkinta teikiama priežiūra, nori, kad dukra būtų paskirta jos rūpintoja.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas V. B. palaikė pareiškimą, papildomai nurodė, kad pareiškėja šiuo metu visą laiką praleidžia lovoje, ja rūpinasi tik V. Z., kuri atitinka visus rūpintoju keliamus reikalavimus.

Teismo posėdžio metu V. Z. paaiškino, kad motiną J. D. 2021 m. balandžio 2 d. parsivežė slaugyti į savo namus, jai padėjo sutuoktinis. Motina yra gulintis ligonis, jai reikalinga nuolatinė pagalba, dėl to ji negali dirbti, visą laiką skiria J. D. priežiūrai. J. D. turi dar du vaikus – dukrą ir sūnų, tačiau jie ūkininkauja, neturi tinkamų sąlygų prižiūrėti motinos. V. Z. turi nuosavą namą, kur gyvena su vyru, kuris neprieštarauja, kad ji būtų paskirta motinos rūpintoja. Ji 17 metų gyveno užsienyje, tačiau susirgus motinai grįžo namo į Lietuvą, kad ja pasirūpintų.

Teismo posėdžio metu Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė S. B. palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad J. D. visiškai negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, ji neturi galimybės gyventi savarankiškai, atstovauti save įstaigose, jai būtina paskirti rūpintoją. V. Z. jau dabar rūpinasi mama, atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, jos sutuoktinis neprieštarauja, kad V. Z. būtų paskirta savo motinos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. D. yra neįgali (elektroninės bylos priedas „J. D. ATK ir neįgaliojo pažymėjimo kopijos.pdf“) Dėl diagnozuotų sveikatos sutrikimų jai neterminuotai nustatytas antrojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (elektroninės bylos priedas „Dėl atlikto specialiųjų poreikių vertinimo ir jų lygio nustatym.pdf“). Dėl sveikatos būklės ji negali gyventi savarankiškai, neturi galimybės tinkamai savęs atstovauti valstybinėse institucijose, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Taigi byloje nustatyta, kad J. D. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl tikslinga jai nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją.

Asmuo, kurį prašoma paskirti J. D. rūpintoja - V. Z. yra J. D. duktė (elektroninės bylos priedas „V. Z. paso kopija, gimimo liudijimo kopija, santuok.pdf“), ji sutinka būti paskirta jo rūpintoja (b. l. 12), kartu gyvenantis jos sutuoktinis taip pat sutinka, kad V. Z. būtų paskirta savo motinos rūpintoja (b. l. 11). Ji yra sveika (b. l. 13). Kaip matyti iš 2021 m. gegužės 26 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto, V. Z. gyvenimo sąlygos tvarkingos, nusiskundimų dėl jos gyvenimo būdo ir elgesio nėra (b. l. 9-10). Ji nėra bausta administracine tvarka, neteista (b. l. 16, 17). Teismo vertinimu pagal savo sveikatos būklę V. Z. gali rūpintis kitu žmogumi, jos asmeninės savybės atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus, todėl nėra kliūčių paskirti ją J. D. rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad J. D. kito asmens, galinčio būti jos rūpintoja nenurodė, jos rūpintoja skirtina duktė V. Z..

Paskirtai rūpintoja V. Z. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 508-509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą paskirti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirtai rūpintoja V. Z. išaiškinti jos teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau jo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.