Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2016-10-30 apie 16.45 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė vieną vienetą kavos „Jacobs“, kurios vertė 5,76 eurų, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. S. Ž. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas bylos medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-76235322-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-10-30 apie 16.45 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, praėjusi pro kasas ir nesumokėjusi už prekes buvo sulaikyta S. Ž., kuri įtariama pagrobusi vieną vienetą kavos „Jacobs“, kurios vertė 5,76 eurų, policijos pareigūno J. G. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ši nurodė sutinkanti su pažeidimu, iš parduotuvės „IKI“ pavogė vieną vienetą kavos „Jacobs“ . Kadangi pavogtos prekės vertė iki 3 MGL, S. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę,- tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimą padarė, būdama virš 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jai skirtina nuobauda – maksimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti S. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties ) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.2.-16542-576/2016 ir ROIK Nr. 16062867839).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.