Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui M. G., trečiajam asmeniui UAB „N. B.“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme priimtas ieškovo AB LESTO ieškinys atsakovui M. G., trečiajam asmeniui UAB „N. B.“ dėl įsiskolinimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nustatyta, kad kreditorius AB LESTO 2014-01-22 kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą su pareiškimu (b.l.3) skolininkui M. G. dėl teismo įsakymo išdavimo. Teismo įsakymas priimtas 2014-01-23 (b.l.6). Teismo įsakymas skolininkui M. G. kreditoriaus pareiškime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), neįteiktas, procesiniai dokumentai tuo adresu įteikti skolininko broliui M. G. (b.l.8). Nusiuntus teismo įsakymą skolininkui kitu kreditoriaus pareiškime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai M. G. (b.l.9). 2014-02-05 teisme gauti skolininko M. G. prieštaravimai, kuriuose jis savo gyvenamąją vietą nurodo adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.10), tačiau ant pašto voko esantis antspaudas patvirtina, kad prieštaravimai buvo išsiųsti iš (duomenys neskelbtini) (b.l.11). Kreditoriui 2014-02-05 išsiųstas pranešimas (b.l.12) apie skolininkų prieštaravimų pateikimą. Teisme 2014-02-17 gautas kreditoriaus (ieškovo) ieškinys atsakovui M. G., trečiajam asmeniui UAB „N. B.“. Ieškinyje ieškovas atsakovo M. G. gyvenamąją vietą nurodo adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.14).

Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str. 1 d.). Todėl ieškovas privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad procesiniai dokumentai M. G. ieškovo ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), neįteikiami ( jis šiuo adresu negyvena), tačiau įteikiami asmeniškai kitu kreditoriaus pareiškime nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Teismo iniciatyva išreikalautas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l.38) patvirtina, kad M. G. nuosavybės teise priklauso butas, esantis(duomenys neskelbtini). Ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). CK 2.16 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai daugiausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta (CK 2.16 str. 2 d.). Nesant duomenų, patvirtinančių, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje šiuo metu yra pagrindinė atsakovo M. G. gyvenamoji vieta, ir esant aukščiau nurodytiems priešingiems duomenis, patvirtinantiems, kad atsakovas šiuo metu gyvena savo turimoje nuosavybėje adresu (duomenys neskelbtini) ,- ieškovo ieškinys dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nagrinėtinas Kauno apylinkės teisme. Paaiškėjus, kad Marijampolės rajono apylinkės teisme, byla priimta pažeidžiant teismingumo taisykles – byla perduodama nagrinėti Kauno apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui M. G., trečiajam asmeniui UAB „N. B.“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.